АДМИНИСТРАТИВНАЯ

	ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАНИМАЕТСЯ ИНТЕРНЕТ-ТОРГОВЛЕЙ КНИЖНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ. НАЛИЧНЫЕ РАСЧЕТЫ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ЧЕРЕЗ КУРЬЕРСКУЮ СЛУЖБУ, А ИМЕННО КУРЬЕР ДОСТАВЛЯЕТ ТОВАР, ПРИНИМАЕТ НАЛИЧНЫЕ ДЕНЬГИ И ВЫДАЕТ ПОКУПАТЕЛЮ КАССОВЫЙ ЧЕК, ПРОБИТЫЙ ЗАРАНЕЕ В ОФИСЕ. ВЫРУЧКУ КУРЬ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/61982, от 29.06.07)
	ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ПРОКУРАТУРЫ ПО НАДЗОРУ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ (Письмо, Генеральная прокуратура РФ, № 36-12-2004, от 27.02.04)
	ОСНОВНЫМ ВИДОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ, УПЛАЧИВАЮЩЕЙ ЕНВД, ЯВЛЯЕТСЯ РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИМИ ТОВАРАМИ. ОРГАНИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗУЕТ ККТ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННУЮ В НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ. ВПРАВЕ ЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ОТ ПРИ (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-01-15/1-11, от 25.01.10)
	ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 266 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 85 И СТАТЬИ 222 КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН М.М.ГАГЛОЕВОЙ И А.Б.ПЕСТРЯКОВА (Постановление, Конституционный Суд РФ, № 8-П, от 11.03.98 98-58)
	ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 266 И ПУНКТА 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 267 КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Е.А. АРБУЗОВОЙ, О.Б. КОЛЕГОВА, А.Д. КУТЫРЕВА, Р.Т. НАСИБУЛИНА И В.И. ТКАЧУКА (Постановление, Конституционный Суд РФ, № 9-П, от 28.05.99 99-109)
	ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАН Л.Н. ВАСИЛЬЕВОЙ, А.Н. ЕВСЕЕВА, Н.П. ЕВСЕЕВА И Л.А. НАЛЕТОВА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 146-7 КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (Определение, Конституционный Суд РФ, № 201-О, от 03.12.98 99-83)
	ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ПОЙМА ИГОРЯ ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 244, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 245 И СТАТЬЕЙ 246 КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРА (Определение, Конституционный Суд РФ, № 76-О, от 19.04.00 00-4)
	ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ТЕРЗИЯНА ПЕТРОСА МКРТИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 159 И 199 КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (Определение, Конституционный Суд РФ, № 97-О, от 01.07.98 98-35)
	ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ШУМА МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 245 КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (Определение, Конституционный Суд РФ, № 191-О, от 21.12.98)
	ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ АМИНОВОЙ ЗИНАИДЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 156 И 199 КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 243 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Определение, Конституционный Суд РФ, № 284-О, от 14.12.00)
	ПО ЗАПРОСУ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 6 КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (Определение, Конституционный Суд РФ, № 145-О, от 01.10.98 98-234)
	ПО ЗАПРОСУ ОСТАНКИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА "Г" ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 78 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Определение, Конституционный Суд РФ, № 106-О, от 07.02.03)
	ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 9 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА (Разъяснение, Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП России), от --.--.-- 97-3)
	ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ, ПРОВЕДЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ОРГАНИЗАЦИИ БЫЛ ПРИВЛЕЧЕН К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. НА ДЕВЯТЫЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ПОЛУЧЕН (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-24/37222, от 03.06.04) Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве разъясняет, что в случае если должностным лицом организации, привлеченным к административной ответственности, на девятый день после получения копии постановления об административном взыскании был взят больничный, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по причине болезни не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что до выдачи листка нетрудоспособности должностное лицо имело возможность обжаловать постановление.
	ПРАВОМЕРНО ЛИ ПРИВЛЕЧЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 15.1 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАБОТЫ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕОПРИХОДОВАНИ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-24/68928, от 15.12.03)
	ПРАВОМЕРНО ЛИ ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 14.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЗА ОТСУТСТВИЕ САМОКЛЕЯЩИХСЯ ПЛОМБ В РАМКАХ ЭКСПЕРИМЕНТА, УТВЕРЖ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-10/33107, от 23.06.03) Данным письмом разъясняется, что в случае выявления должностными лицами налоговых органов на ККТ, принадлежащей организациям (индивидуальным предпринимателям), отсутствия самоклеящихся пломб центра технического обслуживания по причине отсутствия названных пломб у ЦТО и подтверждения данного факта ЦТО в действиях должностных лиц организаций (индивидуальных предпринимателей) отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП.
	ПРЕДУСМОТРЕН ЛИ КОДЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ПРОТОКОЛОВ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, А ТАКЖЕ ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ АКТОВ ПРОВЕРОК, В КОТОРЫХ ФИКСИРУЕТСЯ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-24/12177, от 26.02.04)
	ПРИ ПРОВЕДЕНИИ КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ЗАПРОСИЛИ У ОРГАНИЗАЦИИ НЕОБХОДИМУЮ ИНФОРМАЦИЮ И ДОКУМЕНТЫ. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВИЛА ИНФОРМАЦИЮ В НЕПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ВЫНЕСЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАР (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-14/040159, от 02.05.07)
	ПРИВЛЕКАЕТСЯ ЛИ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, ПРИМЕНЯЮЩИЙ УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ С ОБЪЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДЫ, К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НЕ ВНЕСЕННЫХ В ЕГРИП (НЕ УКАЗАННЫХ В ВЫПИСКЕ ИЗ ЕГР (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 18-11/3/76627@, от 31.08.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве информирует, что индивидуальный предприниматель не подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление видов экономической деятельности, не указанных в ЕГРИП.
	РАЗЪЯСНЕНИЯ "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 7 ФЕВРАЛЯ 1992 Г."О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" (ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРИКАЗУ) (Приказ, Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП России), № 90, от 15.08.94 95-1) утратил силу
	СТАТЬЯ 3.2 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЗА СОВЕРШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ КАК ОДНОГО ИЗ ВИДОВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. ВОЗМОЖНО ЛИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВО (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-17/16070, от 11.03.04)
	ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ МЕСТОМ СОВЕРШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 15.5 И 15.6 КОАП РФ: МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ОБЯЗАННОГО ПРЕДСТАВИТЬ НАЛОГОВУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ ИЛИ СВЕДЕНИЯ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРО (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-10/058771, от 22.06.07)
	ШЕРСТОПРЯДИЛЬНАЯ ФАБРИКА РЕАЛИЗУЕТ НАСЕЛЕНИЮ СВОЮ ПРОДУКЦИЮ ЧЕРЕЗ СЕТЬ СОБСТВЕННЫХ МАГАЗИНОВ И ОТДЕЛОВ ФИРМЕННОЙ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ, НАХОДЯЩИХСЯ В РАЗЛИЧНЫХ РАЙОНАХ МОСКВЫ. ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 07.02.92 N 2300-1 "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" П (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 29-12/38238, от 20.08.02)
	ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ СТАТЬЕЙ 15.1 КОАП РФ (НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕОПРИХОДОВАНИИ (НЕПОЛНОМ ОПРИХОДОВАНИИ) В КАССУ ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТИ), ДЛЯЩИМСЯ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-08/57204, от 10.08.05) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, неоприходование в кассу денежной наличности признается законченным в день, следующий за днем ее поступления, и является, таким образом, разовым правонарушением, не относящимся к категории длящихся.
	ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЧАСТЯМИ 3 И 4 СТАТЬИ 14.25 КОАП РФ, ДЛЯЩИМИСЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ? КТО ПРИВЛЕКАЕТСЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ УКАЗАННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-10/69306@, от 04.08.06) Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве сообщает, что непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, является длящимся правонарушением. К ответственности за него могут быть привлечены индивидуальный предприниматель или руководитель организации или лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности.