Отдельные виды административных правонарушений

	АДМИНИСТРАТОР ОРГАНИЗАЦИИ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРА НЕ ПРОБИЛ КАССОВЫЙ ЧЕК И НЕ ВЫДАЛ ЕГО ПОКУПАТЕЛЮ. ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ОРГАНИЗАЦИЮ И ЕЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 14.5 КОАП РФ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/14646, от 27.02.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что привлечение организации к административной ответственности за продажу товара ее администратором без применения ККТ является правомерным. При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о вине генерального директора в неприменении ККТ администратором, привлечение генерального директора к ответственности неправомерно в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
	В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАЦИИ ВОЗВРАТА ДЕНЕЖНЫХ СУММ ПОКУПАТЕЛЮ ПО НЕИСПОЛЬЗОВАННЫМ (ОШИБОЧНО ПРОБИТЫМ) КАССОВЫМ ЧЕКАМ ПО ДАННЫМ ФИСКАЛЬНОГО ОТЧЕТА И ДАННЫМ КАССОВОЙ КНИГИ ВОЗНИКЛО РАСХОЖДЕНИЕ СУММ ПОЛУЧЕННОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ВЫРУЧКИ. ПРИ НАЛО (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/81476, от 08.11.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что если в случае возврата денежных средств покупателю к акту о возврате был приложен не первоначальный ошибочно пробитый кассовый чек, а чек о возврате (при этом первоначальный чек, подтверждающий факт правомерного уменьшения выручки на сумму возврата хранился отдельно и был представлен в инспекцию после рассмотрения административного дела), привлечение организации и ее генерального директора к административной ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности неправомерно.
	В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ ОРГАНИЗАЦИИ 15 НОЯБРЯ 2005 ГОДА ВЫЯВЛЕНЫ ИЗЛИШКИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В КАССОВОМ ЯЩИКЕ ККТ В СУММЕ 36005 РУБ. 45 КОП., КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ ОПРИХОДОВАНЫ В ЕЕ КАССОВОЙ КНИГЕ. ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ОРГАНИЗАЦИЮ И Е (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/14618, от 27.02.06)
	В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕРКИ АВТОЗАПРАВОЧНОЙ СТАНЦИИ НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ВЫЯВИЛА НАРУШЕНИЕ - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИЕЙ КАССОВОГО АППАРАТА, НА КОТОРОМ ОТСУТСТВУЕТ ОТТИСК ПЛОМБИРА МАСТЕРА ЦТО. ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ПЛОМБА ИМЕЕТСЯ, НО ОНА ЗАГРЯЗНЕНА ЧЕ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/83313, от 11.11.05)
	В ТОРГОВОЙ ТОЧКЕ, ПРИНАДЛЕЖАЩЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ, ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРА ПРОДАВЕЦ ПОЛУЧИЛ ДЕНЕЖНУЮ НАЛИЧНОСТЬ, НО КАССОВЫЙ ЧЕК НЕ ПРОБИЛ. ПРАВОМЕРНО ЛИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАК ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА К АДМИ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/73985, от 14.10.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве информирует, что в случае несоблюдения продавцом торговой точки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, своих обязательств перед покупателем к административной ответственности привлекается индивидуальный предприниматель. В связи с этим привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за неприменение продавцом ККТ является правомерным.
	В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ПРОВЕРКИ КАФЕ-БАРА БЫЛО УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ПРАВИЛА ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 19.08.96 N 987, НЕ ДОВЕДЕНЫ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В НАГЛЯДНОЙ И ДОСТУПНОЙ Ф (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-24/24098, от 08.04.04)
	В ХОДЕ ПРОВЕРКИ ИНСПЕКЦИЕЙ УСТАНОВЛЕНО АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В ОТСУТСТВИИ ККТ ПО МЕСТУ РАСПОЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ. ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/14649, от 27.02.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что привлечение организации к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККТ в виду отсутствия ККТ по месту расположения организации является правомерным.
	ВПРАВЕ ЛИ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОКАЗАНИЮ АГЕНТСКИХ (ПОСРЕДНИЧЕСКИХ) УСЛУГ ПО РОЗНИЧНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ, ИСПОЛЬЗОВАТЬ БЛАНКИ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИХОДНЫЕ КАССОВЫЕ ОРДЕРА? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/052162, от 04.06.07)
	ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В ТОМ, ЧТО В ТОРГОВОЙ ТОЧКЕ, ПРИНАДЛЕЖАЩЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ, ПРОДАВЕЦ НЕ ПРОБИЛ КАССОВЫЙ Ч (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/10987, от 14.02.06) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушение, выразившееся в том, что в принадлежащей ему торговой точке продавец не пробил кассовый чек и не выдал его покупателю, является правомерным.
	ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ОРГАНИЗАЦИЮ И ЕЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 15.1 КОАП РФ ЗА НЕОПРИХОДОВАНИЕ В КАССУ ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТИ, ПОЛУЧЕННОЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ККТ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 34-25/073537, от 02.08.07)
	ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 15.1 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАБОТЫ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ И ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕОПРИХОДОВАНИИ В КАССУ ДЕНЕЖНОЙ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-14/10022, от 13.02.06) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, организация, допустившая нарушение порядка работы с денежной наличностью, которое выразилось в неоприходовании в кассу денежной наличности, привлечена к административной ответственности правомерно.
	ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИМЕНЕНИЕ ККТ С ИСТЕКШИМ СРОКОМ АМОРТИЗАЦИИ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/97428, от 11.10.07)
	ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 14.16 КОАП РФ ЗА НЕДОВЕДЕНИЕ В НАГЛЯДНОЙ И ДОСТУПНОЙ ФОРМЕ ДО СВЕДЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕЙ ПРАВИЛ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ? ДОПУСТИМО ЛИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПРИМЕНИ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/81781, от 09.11.05)
	ВПРАВЕ ЛИ НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 15.1 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАБОТЫ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ И ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕОПРИХОДОВАНИИ В КАССУ ПРЕДПРИЯТИЯ ДЕНЕЖНОЙ НА (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 34-25/073412, от 02.08.07)
	ВПРАВЕ ЛИ НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ПРИВЛЕЧЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ОРГАНИЗАЦИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ Ч. 3 СТ. 14.25 КОАП РФ, ЗА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ В ОРГАН, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 34-25/073603, от 02.08.07)
	ВПРАВЕ ЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ - УЧАСТНИК ВЫСТАВКИ НЕ ПРИМЕНЯТЬ ККТ ПРИ ЭПИЗОДИЧЕСКОЙ ПРОДАЖЕ СО СТЕНДА ИЛИ С РАБОЧЕГО МЕСТА (СТОЛ СО СТУЛОМ) ВЫСТАВОЧНЫХ ЭКСПОНАТОВ НА ВЫСТАВКЕ, ПРОХОДЯЩЕЙ В ВЫСТАВОЧНОМ КОМПЛЕКСЕ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/042249, от 08.05.07)
	ВПРАВЕ ЛИ СТРАХОВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИМЕНЯТЬ ФОРМУ БСО N А-7? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/056558, от 13.06.07)
	ГЛАВНЫЙ БУХГАЛТЕР УЧРЕЖДЕНИЯ БЫЛ ПРИВЛЕЧЕН К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ В СТАТЬЕ 15.1 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАБОТЫ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ И ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НАКОПЛЕНИИ В КАССЕ НАЛИЧНЫХ ДЕН (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-10/039388@, от 23.04.08)
	ДЕНЕЖНЫЕ РАСЧЕТЫ В ОРГАНИЗАЦИИ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ КАК НАЛИЧНЫМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ТАК И С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОКУПАТЕЛЯМИ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ. НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ И ЕЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА КАК ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/038509, от 11.05.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что в случае если организация осуществляет денежные расчеты как наличными денежными средствами, так и с использованием покупателями платежных карт, несовпадение показаний кассовой книги с данными фискального отчета по суммам, проведенным по безналичному расчету, не свидетельствует о неполном оприходовании в кассу денежной наличности... Далее...
	ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ ПРОВЕЛИ ПРОВЕРКУ ОБЩЕСТВА ПО ВОПРОСУ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВО И ОБОРОТ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ. ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К АД (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/77645, от 27.10.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает: 1. При вынесении постановления о наложении административного штрафа исполняющим обязанности руководителя налоговой инспекции, то есть неуполномоченным органом, привлечение организации к административной ответственности является неправомерным. 2. В случае нарушения налоговой инспекцией порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившимся в неизвещении надлежащим образом законного представителя организации о времени и месте рассмотрения административного дела и вынесении постановления в отсутствие законного представителя, привлечение организации к административной ответственности является неправомерным.
	ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА ИНСПЕКЦИИ ПРИВЛЕК ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 14.5 КОАП РФ ЗА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ, А ИМЕННО - НЕПРОБИТИЕ ЧЕКА И НЕВЫДАЧУ ЕГО НА РУКИ КЛИЕНТАМ. ПРАВОМЕРНЫ ЛИ ДЕЙСТВИЯ ИНСПЕКЦИИ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 34-25/075353, от 08.08.07)
	ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ (ИП), ПРИМЕНЯЮЩИЙ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ВИДЕ ЕНВД С НОЯБРЯ 2010 Г., НЕ ВЕДЕТ КАССОВУЮ КНИГУ ПО ФОРМЕ N КО-4 В СООТВЕТСТВИИ С П. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСКОМСТАТА РОССИИ ОТ 18.08.1998 N 88 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФО (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-11-11/208, от 17.08.11) Министерство финансов РФ разъясняет, что поскольку в действующем законодательстве не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей по оприходованию в кассу денежной наличности и по соблюдению порядка хранения свободных денежных средств, отсутствуют правовые основания для привлечения их к административной ответственности.
	ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ НА РЫНКЕ ПРОДАЖУ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ С ЛОТКА. ДОЛЖЕН ЛИ ОН ПРИМЕНЯТЬ ККТ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/84803.1, от 23.08.07)
	ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОБЩЕСТВО И ЕГО ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА (КАК ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 15.1 КОАП РФ ЗА НЕОПРИХОДОВАНИЕ В КАССУ ПРЕДПРИЯТИЯ ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТИ, ПОЛУЧЕННОЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ККТ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ. РА (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/85140, от 17.11.05)
	КАКОВ ПОРЯДОК И СРОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОТОРОЕ ПРЕДУСМОТРЕНА В ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 14.16 КОАП РФ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-10/041739@, от 29.04.08)