Налоговая отчетность и налоговый контроль

	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ И ЕЕ РУКОВОДИТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 15.1 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАБОТЫ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ И ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕОПРИХОДОВАНИИ В КАССУ ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОС (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 34-25/072141, от 30.07.07)
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ И ИСПОЛНЯЮЩЕГО ОБЯЗАННОСТИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА КАК ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ ККТ БЕЗ ПЛОМБЫ ЦТО. П (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/32338, от 24.04.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что привлечение организации к административной ответственности за использование при оказании услуг ККТ с отсутствующей пломбой ЦТО является правомерным. При этом жалоба генерального директора организации в части привлечения к административной ответственности другого лица, исполнявшего на момент проверки его обязанности, рассмотрению не подлежит.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ ККТ. ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОСЛУЖИЛО ПРОБИТИЕ ЧЕКА С УКАЗАНИЕМ СУММЫ, МЕНЬШЕЙ ТОЙ, КОТОРУЮ УПЛАТИЛ ПОКУПАТЕЛЬ. П (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 11-24/68981, от 26.10.04) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что привлечение организации к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, в случае если при получении денег от покупателя был пробит чек с указанием суммы, меньше той, которую уплатил покупатель, является правомерным.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ, А ТАКЖЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРОВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ. ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОСЛУЖИЛО ТО, ЧТО ОРГАНИЗАЦИЯ ИСПОЛ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/48377, от 08.07.05) Федеральная налоговая служба разъясняет: 1. Является неправомерным привлечении организации и ее генерального директора к административной ответственности за использование ККТ, опломбированной пломбиром механика ЦТО, оттиск которого не совпадает с оттиском ЦТО в формуляре на кассовый аппарат на момент фискализации ККТ. 2. Не подлежит рассмотрению жалоба генерального директора в части привлечения организации к административной ответственности, поданная с нарушением сроков.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ, А ТАКЖЕ И.О. ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ОКАЗАНИЕ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕПРОБИТИИ КАССОВОГО ЧЕКА И НЕВЫДАЧЕ КЛИЕНТУ. ЧЕК (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/50448, от 15.07.05)
	НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ В ЦЕЛЯХ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ И (ИЛИ) РАСЧЕТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ, А Т (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-08/037837@, от 24.04.07) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, действие закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не распространяется на контрольные мероприятия налоговых органов, проводимые в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении ККТ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
	НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ВЫСТАВИЛИ ПО НАЛОГОВЫМ ПЛАТЕЖАМ В АДРЕС КЛИЕНТОВ БАНКА РАСЧЕТНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ ОПЛАЧЕНЫ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ СРЕДСТВ НА СЧЕТАХ КЛИЕНТОВ И БЫЛИ ПОМЕЩЕНЫ В КАРТОТЕКУ. В СВЯЗИ С ПЕРЕХОДОМ БАНКА НА ОБСЛУЖИВАНИЕ ИЗ ОДНОГО УЧРЕЖДЕН (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-02-07/1-576, от 28.12.09)
	НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ПРОВЕЛИ ПРОВЕРКУ ПО СОБЛЮДЕНИЮ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22.05.2003 N 54-ФЗ. В ХОДЕ ПРОВЕРКИ БЫЛИ ВЫЯВЛЕНЫ ФАКТЫ НЕПРИМЕНЕНИЯ ККТ И ВОЗБУЖДЕНЫ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ПРЕДУСМО (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-17/068372.1, от 18.07.08)
	НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ПРОВОДЯТ ВЫЕЗДНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ БАНКА НА ПРЕДМЕТ СВОЕВРЕМЕННОГО ИСПОЛНЕНИЯ БАНКОМ ПОРУЧЕНИЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, ИНКАССОВЫХ ПОРУЧЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ НА ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ В БЮДЖЕТЫ РАЗЛИЧНЫХ (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-02-07/1-274, от 27.05.09)
	НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ (РЕДАКЦИЯ НА 30.07.2010) (Кодекс, Федеральное Собрание РФ, № 146-ФЗ, от 31.07.98 *)
	НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПРОВЕЛ ПРОВЕРКУ, ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОТОРОЙ ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 101 НК РФ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПОСЛЕ ЧЕГО ВЫСТАВЛЕНО ТРЕБОВАНИЕ, ГДЕ В ГРАФЕ "УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НАЛОГАХ И СБОРАХ СРОК УПЛАТЫ НАЛ (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-02-07/1-336, от 20.09.11) В соответствии с разъяснениями Министерства финансов РФ, срок уплаты налога, указанный в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, не изменяет установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога.
	НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ БЫЛА ПРОВЕДЕНА ВЫЕЗДНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ПО ВОПРОСАМ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ О НАЛОГАХ И СБОРАХ. ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ БЫЛ СОСТАВЛЕН АКТ. АКТ ВРУЧЕН НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-02-07/1-331, от 15.07.10) Руководитель налогового органа не вправе принимать решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в срок, установленный для представления лицом, в отношении которого проводилась эта налоговая проверка (его представителем), письменных возражений по акту налоговой проверки.
	НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ В АДРЕС БАНКА НАПРАВЛЕН ЗАПРОС О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ В ОТНОШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИИ-КЛИЕНТА ВЫПИСКИ ПО ОПЕРАЦИЯМ НА СЧЕТАХ ОРГАНИЗАЦИИ, ОТКРЫТЫХ В БАНКЕ. В КАЧЕСТВЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ИФНС УКАЗАНО: "В СВЯЗИ С ПРОВЕДЕНИЕМ В ОТНОШЕ (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-02-07/1-427, от 14.09.09)
	НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ДОХОДОВ АДВОКАТОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ЗА РАБОТУ В АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЕ (Письмо, Федеральная налоговая служба, № 04-2-02/306@, от 19.04.06) Федеральная налоговая служба сообщает, что в отношении вознаграждений, выплачиваемых адвокатам за работу на выборных должностях в совете адвокатской палаты субъекта РФ за счет средств, предусмотренных сметой расходов на содержание адвокатской палаты, адвокатские палаты субъектов РФ являются налоговыми агентами и обязаны перечислять налог на доходы физических лиц по ставке 13 процентов.
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК - ПРАВОПРЕЕМНИК РЕОРГАНИЗОВАННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПРОСИТ РАЗЪЯСНИТЬ: МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ УМЕНЬШЕНА НАЛОГОВАЯ БАЗА 2002 ГОДА И ПОСЛЕДУЮЩИХ НАЛОГОВЫХ ПЕРИОДОВ НА СУММУ УБЫТКОВ ОРГАНИЗАЦИИ, ПРИСОЕДИНЕННОЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ, ПОЛУЧЕНН (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 26-12/5316, от 23.01.03) Настоящий документ содержит разъяснения по вопросу уменьшения налогооблагаемой базы на сумму убытков организации, присоединеной в результате рерганизации. Порядок переноса убытков, возникших после 1 января 2002 года определен ст. 283 НК РФ, а порядок переноса убытка, полученного до 2002 года, установлен ст. 10 Закона N 110-ФЗ. Учитывая, что п. 3 ст. 10 Закона N 110-ФЗ не рассматривает ситуацию с... Далее...
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК (СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) ПРОСИТ РАЗЪЯСНИТЬ, КАКОВ ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДАТЫ ПРИЗНАНИЯ ВЫРУЧКИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГОВОГО УЧЕТА СТРОИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ПЕРЕШЕДШИМИ НА МЕТОД НАЧИСЛЕНИЯ. (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 26-12/16812, от 25.03.03)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК В 2011 Г. ПРЕДСТАВЛЯЕТ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НАЛОГОВУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ ПО НДС, В КОТОРОЙ ЗАЯВЛЕНО ПРАВО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ НАЛОГА. ПРИ ЭТОМ ПРИЧИНОЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДЕКЛАРАЦИИ ЗА НАЛОГОВЫЙ ПЕРИОД ЯВЛЯЕТСЯ ЗАЯВЛЕННЫЙ ВЫЧЕТ НДС ПО ОПЕРАЦИ (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-07-08/302, от 01.11.11)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ИМЕЕТ ПРАВО НА ПРИМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОЙ СТАВКИ В РАЗМЕРЕ 0% ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ПО ДОХОДАМ, ПОЛУЧЕННЫМ В ВИДЕ ДИВИДЕНДОВ. ВОЗНИКАЕТ ЛИ ОБЯЗАННОСТЬ У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ПРЕДСТАВИТЬ ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ УКАЗАННОЕ ПРАВО, А Т (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-03-06/2/68, от 09.06.08) В соответствии с разъяснениями Министерства финансов, налогоплательщик, применяющий нулевую налоговую ставку при исчислении налога на прибыль по доходам, полученным в виде дивидендов, обязан предоставить документы, подтверждающие это право, а также документальное подтверждение того, что такие документы представлены в налоговый орган и налоговому агенту.
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПОЛУЧИЛ ДОХОД В ВИДЕ ДИВИДЕНДОВ ОТ ИСТОЧНИКА ЗА ПРЕДЕЛАМИ РФ (ИНОСТРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ). ДОХОД БЫЛ ВЫПЛАЧЕН В РОССИЙСКИХ РУБЛЯХ. КАКОВ ПОРЯДОК УПЛАТЫ НДФЛ И ЗАПОЛНЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ В УКАЗАННОЙ СИТУАЦИИ? (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-04-05-01/222, от 26.06.08)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПОЛУЧИЛ ДОХОД ПО ДОГОВОРУ УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ КВАРТИРЫ. В ЦЕЛЯХ СОПРОВОЖДЕНИЯ СДЕЛКИ ОН ЗАКЛЮЧИЛ С ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ ДОГОВОР ОБ ОКАЗАНИИ ЕМУ КОНСУЛЬТАЦИОННЫХ И ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ. КАКОВ ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО НАЛОГО (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 20-14/4/102290@, от 30.09.10)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПРЕДСТАВИЛ В НАЛОГОВУЮ ИНСПЕКЦИЮ НАЛОГОВУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ ПО ЕДИНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ НАЛОГУ ЗА 2002 ГОД 30 МАРТА 2004 ГОДА. ПРАВОМЕРНО ЛИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ НАЧИСЛЕНИЕ ШТРАФА В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 119 НК РФ В РАЗМЕРЕ 30% ОТ ОБЩЕЙ СУМ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-11Н/55654, от 27.08.04)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПРИОБРЕЛ В АВГУСТЕ 2011 Г. НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО - КВАРТИРУ. В АВГУСТЕ 2011 Г. НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПОДАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН, ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПРИЛОЖИВ СПРАВКУ 2-НДФЛ ЗА ПЕРИОД ЯНВАРЬ - АВГУСТ 2011 Г. В СЕНТЯБРЕ 2011 Г. ОН ПОЛУЧИЛ В (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-04-06/7-286, от 26.10.11)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПРОСИТ РАЗЪЯСНИТЬ ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ В НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ТОВАРНО-МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ. (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 26-12/59566, от 20.10.03)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПРОСИТ РАЗЪЯСНИТЬ СРОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ЗА 2002 ГОД ОРГАНИЗАЦИЕЙ, КОТОРАЯ БЫЛА СОЗДАНА 25 ОКТЯБРЯ 2002 ГОДА. (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 26-12/19304, от 08.04.03)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПРОСИТ РАЗЪЯСНИТЬ, КАКОВ ПОРЯДОК ОТРАЖЕНИЯ В НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ РАСХОДОВ ПО ПРИОБРЕТЕНИЮ ЛИЦЕНЗИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ РАСХОДОВ ПО ОПЛАТЕ ЛИЦЕНЗИОННОГО СБОРА, РАСХОДОВ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПОЛУЧЕНИЕ ЛИЦЕНЗИИ, ПО ПОВЫШЕНИЮ КВАЛИФИКАЦИИ, П (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 26-12/25947, от 12.05.03)