Законодательство Москвы. Налоговая отчетность и налоговый контроль

	МУНИЦИПАЛИТЕТ ЗАКЛЮЧИЛ ДОГОВОР С ГОРОДСКИМ ЦЕНТРОМ ЖИЛИЩНЫХ СУБСИДИЙ (ГЦЖС) НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВЫПАДАЮЩИХ ДОХОДОВ ОТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ СЛУЖАЩИМ ЛЬГОТ ПО ОПЛАТЕ ЖИЛИЩНЫХ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ. ПОСЛЕ ТОГО КАК МУНИЦИПАЛИТЕТ ПЕРЕЧИСЛИТ НА СЧЕТ ГЦЖС С (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 21-18/293, от 29.07.05)
	МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫПЛАЧИВАЕТ СВОИМ РАБОТНИКАМ КОМПЕНСАЦИЮ СТОИМОСТИ НЕИСПОЛЬЗОВАННОЙ САНАТОРНО-КУРОРТНОЙ ПУТЕВКИ К ЕЖЕГОДНОМУ ОПЛАЧИВАЕМОМУ ОТПУСКУ. ОБЯЗАНО ЛИ УЧРЕЖДЕНИЕ ИСЧИСЛИТЬ, УДЕРЖАТЬ У РАБОТНИКОВ И УПЛАТИТЬ СУММУ НДФЛ В БЮДЖЕТ С ДОХОДО (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 20-15/3/068061, от 29.06.10)
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА ПРОВЕЛА ВНЕПЛАНОВУЮ ПРОВЕРКУ ОРГАНИЗАЦИИ ПО СОБЛЮДЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИМЕНЕНИИ ККТ. ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ ДАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИВЛЕЧЕНА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ В СТА (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-12/081915, от 29.08.08)
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ И ЕГО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ОКАЗАНИЕ УСЛУГИ ПО ПОСТАНОВКЕ АВТОМОБИЛЯ НА СТОЯНКУ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ. ДАННЫЙ ФАКТ ВЫРАЗИЛСЯ В ТОМ, ЧТО СТОР (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/80621, от 03.11.05) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, привлечение гаражно-строительного кооператива и его председателя к административной ответственности за оказание работником кооператива услуги по постановке автомобиля на стоянку без применения ККТ является правомерным.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОБЩЕСТВО И ЕГО ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА КАК ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРОВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ. ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОСЛУЖИЛО ТО, ЧТО ОБ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/75230, от 19.10.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что привлечение организации к административной ответственности за использование ККТ, опломбированной пломбиром механика ЦТО, оттиск которого не совпадает с оттиском, отпечатанным в журнале вызова технических специалистов формы N КМ-8, является неправомерным в связи с отсутствием события административного правонарушения.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОБЩЕСТВО И ЕГО ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА КАК ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 15.1 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАБОТЫ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ И ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В Н (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/58993, от 19.08.05)
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ И ЕЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 15.1 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАБОТЫ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ И ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕОПРИХОДОВАНИИ В КА (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-10/47223, от 05.07.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что является неправомерным привлечение к административной ответственности организации и ее генерального директора с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие генерального директора при отсутствии данных о надлежащем его извещении.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ И ЕЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 14.16 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ. ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОСЛУЖИЛ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/37381, от 05.05.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что привлечение организации и ее генерального директора к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в отсутствии в удобных для ознакомления местах информации о номере лицензии на продажу указанной продукции, сроке ее действия и выдавшем ее органе, является правомерным.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ И ЕЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА КАК ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 15.1 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАБОТЫ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ И ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ. ЭТО ВЫРАЗИЛОСЬ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/79249, от 01.11.05)
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ И ЕЕ РУКОВОДИТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 15.1 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАБОТЫ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ И ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕОПРИХОДОВАНИИ В КАССУ ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОС (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 34-25/072141, от 30.07.07)
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ И ИСПОЛНЯЮЩЕГО ОБЯЗАННОСТИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА КАК ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ ККТ БЕЗ ПЛОМБЫ ЦТО. П (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/32338, от 24.04.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что привлечение организации к административной ответственности за использование при оказании услуг ККТ с отсутствующей пломбой ЦТО является правомерным. При этом жалоба генерального директора организации в части привлечения к административной ответственности другого лица, исполнявшего на момент проверки его обязанности, рассмотрению не подлежит.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ ККТ. ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОСЛУЖИЛО ПРОБИТИЕ ЧЕКА С УКАЗАНИЕМ СУММЫ, МЕНЬШЕЙ ТОЙ, КОТОРУЮ УПЛАТИЛ ПОКУПАТЕЛЬ. П (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 11-24/68981, от 26.10.04) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что привлечение организации к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, в случае если при получении денег от покупателя был пробит чек с указанием суммы, меньше той, которую уплатил покупатель, является правомерным.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ, А ТАКЖЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРОВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ. ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОСЛУЖИЛО ТО, ЧТО ОРГАНИЗАЦИЯ ИСПОЛ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/48377, от 08.07.05) Федеральная налоговая служба разъясняет: 1. Является неправомерным привлечении организации и ее генерального директора к административной ответственности за использование ККТ, опломбированной пломбиром механика ЦТО, оттиск которого не совпадает с оттиском ЦТО в формуляре на кассовый аппарат на момент фискализации ККТ. 2. Не подлежит рассмотрению жалоба генерального директора в части привлечения организации к административной ответственности, поданная с нарушением сроков.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ, А ТАКЖЕ И.О. ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ОКАЗАНИЕ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕПРОБИТИИ КАССОВОГО ЧЕКА И НЕВЫДАЧЕ КЛИЕНТУ. ЧЕК (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/50448, от 15.07.05)
	НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ В ЦЕЛЯХ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ И (ИЛИ) РАСЧЕТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ, А Т (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-08/037837@, от 24.04.07) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, действие закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не распространяется на контрольные мероприятия налоговых органов, проводимые в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении ККТ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
	НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ПРОВЕЛИ ПРОВЕРКУ ПО СОБЛЮДЕНИЮ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22.05.2003 N 54-ФЗ. В ХОДЕ ПРОВЕРКИ БЫЛИ ВЫЯВЛЕНЫ ФАКТЫ НЕПРИМЕНЕНИЯ ККТ И ВОЗБУЖДЕНЫ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ПРЕДУСМО (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-17/068372.1, от 18.07.08)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК - ПРАВОПРЕЕМНИК РЕОРГАНИЗОВАННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПРОСИТ РАЗЪЯСНИТЬ: МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ УМЕНЬШЕНА НАЛОГОВАЯ БАЗА 2002 ГОДА И ПОСЛЕДУЮЩИХ НАЛОГОВЫХ ПЕРИОДОВ НА СУММУ УБЫТКОВ ОРГАНИЗАЦИИ, ПРИСОЕДИНЕННОЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ, ПОЛУЧЕНН (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 26-12/5316, от 23.01.03) Настоящий документ содержит разъяснения по вопросу уменьшения налогооблагаемой базы на сумму убытков организации, присоединеной в результате рерганизации. Порядок переноса убытков, возникших после 1 января 2002 года определен ст. 283 НК РФ, а порядок переноса убытка, полученного до 2002 года, установлен ст. 10 Закона N 110-ФЗ. Учитывая, что п. 3 ст. 10 Закона N 110-ФЗ не рассматривает ситуацию с... Далее...
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК (СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) ПРОСИТ РАЗЪЯСНИТЬ, КАКОВ ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДАТЫ ПРИЗНАНИЯ ВЫРУЧКИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГОВОГО УЧЕТА СТРОИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ПЕРЕШЕДШИМИ НА МЕТОД НАЧИСЛЕНИЯ. (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 26-12/16812, от 25.03.03)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПОЛУЧИЛ ДОХОД ПО ДОГОВОРУ УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ КВАРТИРЫ. В ЦЕЛЯХ СОПРОВОЖДЕНИЯ СДЕЛКИ ОН ЗАКЛЮЧИЛ С ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ ДОГОВОР ОБ ОКАЗАНИИ ЕМУ КОНСУЛЬТАЦИОННЫХ И ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ. КАКОВ ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО НАЛОГО (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 20-14/4/102290@, от 30.09.10)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПРЕДСТАВИЛ В НАЛОГОВУЮ ИНСПЕКЦИЮ НАЛОГОВУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ ПО ЕДИНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ НАЛОГУ ЗА 2002 ГОД 30 МАРТА 2004 ГОДА. ПРАВОМЕРНО ЛИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ НАЧИСЛЕНИЕ ШТРАФА В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 119 НК РФ В РАЗМЕРЕ 30% ОТ ОБЩЕЙ СУМ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-11Н/55654, от 27.08.04)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПРОСИТ РАЗЪЯСНИТЬ ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ В НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ТОВАРНО-МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ. (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 26-12/59566, от 20.10.03)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПРОСИТ РАЗЪЯСНИТЬ СРОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ЗА 2002 ГОД ОРГАНИЗАЦИЕЙ, КОТОРАЯ БЫЛА СОЗДАНА 25 ОКТЯБРЯ 2002 ГОДА. (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 26-12/19304, от 08.04.03)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПРОСИТ РАЗЪЯСНИТЬ, КАКОВ ПОРЯДОК ОТРАЖЕНИЯ В НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ РАСХОДОВ ПО ПРИОБРЕТЕНИЮ ЛИЦЕНЗИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ РАСХОДОВ ПО ОПЛАТЕ ЛИЦЕНЗИОННОГО СБОРА, РАСХОДОВ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПОЛУЧЕНИЕ ЛИЦЕНЗИИ, ПО ПОВЫШЕНИЮ КВАЛИФИКАЦИИ, П (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 26-12/25947, от 12.05.03)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПРОСИТ РАЗЪЯСНИТЬ, КАКОВ ПОРЯДОК ОТРАЖЕНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ ОСТАТКОВ НЕЗАВЕРШЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, ОБРАЗОВАННЫХ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ ПО СОСТОЯНИЮ НА 31 ДЕКАБРЯ 2001 ГОДА (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 26-12/8753, от 13.02.03)
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ПОЛУЧЕН УБЫТОК ОТ ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫХ ОПЕРАЦИЙ ЗА ПЕРИОД 2000-2001 ГОДЫ. ПОДЛЕЖИТ ЛИ ДАННЫЙ УБЫТОК ПЕРЕНОСУ НА БУДУЩЕЕ НАЧИНАЯ С 2002 ГОДА В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ СТ. 283 НК РФ? (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 26-12/22363, от 22.04.03)