Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение

	ОРГАНИЗАЦИЯ КОМПЕНСИРУЕТ СОТРУДНИКАМ, НАПРАВЛЯЕМЫМ В ОДНОДНЕВНУЮ КОМАНДИРОВКУ, РАСХОДЫ НА ПИТАНИЕ. ОБЛАГАЕТСЯ ЛИ ДАННАЯ СУММА КОМПЕНСАЦИИ НДФЛ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 20-15/3/045313@, от 07.05.09)
	ОРГАНИЗАЦИЯ НЕСВОЕВРЕМЕННО (ПРОСРОЧКА СОСТАВИЛА 1 ДЕНЬ) ПРЕДСТАВИЛА НАЛОГОВУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ЗА 9 МЕСЯЦЕВ 2008 Г. ПРАВОМЕРНО ЛИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТ. 119 НК РФ? (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-02-07/1-228, от 05.05.09)
	ОРГАНИЗАЦИЯ ОБРАТИЛАСЬ С ЗАЯВЛЕНИЕМ В УМНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, В КОТОРОМ ПРОСИТ УМЕНЬШИТЬ СУММЫ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ, ПОДЛЕЖАЩИХ ВЗЫСКАНИЮ НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ ИНСПЕКЦИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ ВЫЕЗДНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ В СВЯЗИ С ЛИКВИДАЦИЕЙ ОРГАНИЗ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-11Н/00186, от 05.01.04)
	ОРГАНИЗАЦИЯ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ НАЛИЧНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ РАСЧЕТЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ККТ. ПОД КОНЕЦ РАБОЧЕЙ СМЕНЫ РАСПЕЧАТЫВАЮТСЯ КОНТРОЛЬНЫЕ ЛЕНТЫ И Z-ОТЧЕТЫ. КАССИР ПОТЕРЯЛ Z-ОТЧЕТ. КАКИЕ ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ ЗА ЭТО БУДУТ НАЛОЖЕНЫ И НА КОГО? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/1144, от 12.01.06) Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве сообщает, что ответственность за непредоставление налоговым органам документов (Z-отчетов) для проведения проверок возлагается на руководителя организации и влечет взыскание штрафа.
	ОРГАНИЗАЦИЯ ОСУЩЕСТВЛЯЛА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ТЕЧЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВРЕМЕНИ ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ЕЕ ОБОСОБЛЕННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ БЕЗ ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ В НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ. 1. ПРАВОМЕРНО ЛИ ПРИ ПРИВЛЕЧЕНИИ ОРГАНИЗАЦИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 11 (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-02-07/1-477, от 26.11.08) Министерство финансов РФ разъясняет: 1. При определении размера штрафа от доходов, полученных в период деятельности организации без постановки на налоговый учет, учитывается доход от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы с исключением сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю. 2. Привлечение организации к налоговой ответственности не освобождает ее от обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации (расчета) за период деятельности без постановки на учет в налоговом органе.
	ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРЕЧИСЛИЛА ЕДИНЫЙ НАЛОГ, УПЛАЧИВАЕМЫЙ В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ. ПРИ ЭТОМ В ПЛАТЕЖНОМ ПОРУЧЕНИИ НА УПЛАТУ НАЛОГА ВМЕСТО КБК 1030110 (ЕДИНЫЙ НАЛОГ, РАСПРЕДЕЛЯЕМЫЙ ПО УРОВНЯМ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕР (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-11Н/15879, от 11.03.04)
	ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛУЧИЛА РЕШЕНИЕ, ВЫНЕСЕННОЕ ПО ИТОГАМ ВЫЕЗДНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ. НЕ СОГЛАСИВШИСЬ С ВЫВОДАМИ, ОНА СПУСТЯ ДЕВЯТЬ ДНЕЙ С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ РЕШЕНИЯ ПО ПОЧТЕ ОТПРАВИЛА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ В УФНС РОССИИ ПО СУБЪЕКТУ РФ. КАКАЯ ДАТА В ДАННОМ СЛ (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-02-07/1-350, от 27.07.07) Министерство финансов РФ разъясняет, что в случае отправки по почте апелляционной жалобы на решение налогового органа, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки, днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
	ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВИЛА В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДЕКЛАРАЦИЮ, КОТОРАЯ БЫЛА СОСТАВЛЕНА ПО ФОРМЕ, УТВЕРЖДЕННОЙ ПРИКАЗОМ МНС РОССИИ, УТРАТИВШИМ СИЛУ. ВПРАВЕ ЛИ НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ОРГАНИЗАЦИЮ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАЛ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-10/39710, от 06.06.05) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, в случае представления организацией в налоговый орган в качестве налоговой декларации документа не по установленной форме, обязанность по представлению декларации считается неисполненной. При этом налоговый орган вправе привлечь налогоплательщика к ответственности за непредставление декларации, а также применить к нему в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов приостановление операций по счетам в банке.
	ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВИЛА ДЕКЛАРАЦИЮ ОБ ОБЪЕМЕ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ ЗА 12 МЕСЯЦЕВ 2004 ГОДА 13 ЯНВАРЯ 2005 ГОДА, ТАК КАК ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ СДАЧИ УКАЗАННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ (10 ЯНВАРЯ 2005 ГОДА) ПОПАЛ Н (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/19273, от 25.03.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве информирует, что привлечение организации к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае ее несвоевременного представления является правомерным. При этом уменьшение размера административного штрафа (при назначении нижнего его предела), а также применение другого вида наказания за указанное правонарушение исключено.
	ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОСИТ РАЗЪЯСНИТЬ, БУДЕТ ЛИ РАССМАТРИВАТЬСЯ В КАЧЕСТВЕ НАРУШЕНИЯ НОРМ НК РФ СО СТОРОНЫ НАЛОГОВОГО АГЕНТА ИСЧИСЛЕНИЕ ИМ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НДС ЗА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА - ИНОСТРАННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, НЕ СОСТОЯЩУЮ НА УЧЕТЕ В НАЛОГОВЫХ ОРГАНАХ, ОПРЕДЕЛ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 24-11/35415, от 05.08.02)
	ОРГАНИЗАЦИЯ СВОЕВРЕМЕННО - 20.07.2007 ОТПРАВИЛА В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДЕКЛАРАЦИЮ ПО НДС ЗА ИЮНЬ 2007 Г., ВОСПОЛЬЗОВАВШИСЬ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫМИ СРЕДСТВАМИ СВЯЗИ. ПРИ ЗАПОЛНЕНИИ ТИТУЛЬНОГО ЛИСТА БЫЛ НЕВЕРНО УКАЗАН РЕКВИЗИТ "ПРИЗНАК ВИДА ДОКУМЕНТА" - 3/1. П (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-14/105412, от 02.11.07) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что ответственность налогоплательщика наступает только за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок.
	ОРГАНИЗАЦИЯ СДАЛА НАЛОГОВЫЕ ДЕКЛАРАЦИИ ЗА 2007 Г. В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК. ОНИ БЫЛИ ПРИНЯТЫ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ, О ЧЕМ ИМЕЮТСЯ ОТМЕТКИ. ПОСЛЕ КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН УВЕДОМИЛ ОРГАНИЗАЦИЮ О НЕОБХОДИМОСТИ СДАВАТЬ ДЕКЛАРАЦИИ НА БЛАНКАХ НОВОГО ОБР (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-02-07/1-456, от 07.11.08) Министерство финансов РФ информирует, что в случае, если по результатам налоговой проверки установлено, что налоговая декларация, представленная по отмененной форме, содержала те же необходимые сведения, что и налоговая декларация, представленная по установленной форме, то вопрос о привлечении к ответственности может быть разрешен в пользу налогоплательщика.
	ОРГАНИЗАЦИЯ, ПРИМЕНЯЮЩАЯ УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ С ОБЪЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДЫ, ЗАКЛЮЧИЛА ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА СО СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИРМОЙ, РАБОТАЮЩЕЙ НА ОБЩЕМ РЕЖИМЕ. ПО УСЛОВИЯМ ДОГОВОРА ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИОБРЕТАЕТ СТРОИТЕЛЬНЫЕ И ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ МАТЕ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 18-11/3/65448, от 14.09.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве информирует: 1. Поскольку налогоплательщики, применяющие упрощенную систему (с объектом налогообложения - доходы), не отражают в налоговом учете расходы, производимые за счет доходов, остающихся в их распоряжении после налогообложения, документального подтверждения понесенных ими расходов не требуется. При этом суммы полученных доходов в... Далее...
	ОРГАНИЗАЦИЯ-ЗАКАЗЧИК ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА ЗАКЛЮЧИЛА ДОГОВОР НА СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЯ. В СВЯЗИ С НЕДОСТАТКОМ СРЕДСТВ У ЗАКАЗЧИКА ГЕНПОДРЯДЧИК СОГЛАСИЛСЯ НА ОТСРОЧКУ ПЛАТЕЖЕЙ, ПРИ ЭТОМ ЗАКАЗЧИК ПРИ ПРИЕМЕ РАБОТ ДОЛЖЕН БУДЕТ УПЛАТИТЬ ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ ЗА ПР (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 24-11/19862, от 24.03.04)
	ОФИЦИАЛЬНОЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ О МЕРАХ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ К КРЕДИТНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ, ПЕРЕШЕДШИМ ПОД УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ", ЗА НАРУШЕНИЕ НОРМ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (Разъяснение, Центральный банк РФ (ЦБР), № 13-ОР, от 23.03.01 01-20-21) утратил силу
	ПИСЬМОМ МИНФИНА РОССИИ ОТ 05.05.2010 N 03-02-08/28 УСТАНОВЛЕНО, ЧТО П. 3 СТ. 80 НК РФ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ПРЕДСТАВЛЯТЬ В НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ СВЕДЕНИЯ О СРЕДНЕСПИСОЧНОЙ ЧИСЛЕННОСТИ РАБОТНИКОВ В СРОКИ, УСТАНОВЛЕННЫЕ УКАЗАННЫМ ПУН (Письмо, Министерство финансов РФ (Минфин России), № 03-02-07/1-179, от 07.06.11)
	ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ (Разъяснение, Государственная налоговая инспекция по г. Москве, № 11-13/4000, от 06.03.96 97-2)
	ПО ВОПРОСУ ВЗЫСКАНИЯ ШТРАФОВ (Письмо, Центральный банк РФ (ЦБР), № 85-Т, от 02.06.03)
	ПО ВОПРОСУ ИСПОЛНЕНИЯ БАНКОМ ИНКАССОВЫХ ПОРУЧЕНИЙ, ВЫСТАВЛЯЕМЫХ НА СЧЕТА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ПО РЕШЕНИЯМ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ (Письмо, Федеральная налоговая служба, № 19-5-04/000008@, от 10.05.06) Федеральная налоговая служба сообщает, что неисполнение банком документа налогового органа о приостановлении действия инкассовых поручений, выставленных к счетам налогоплательщиков-должников, может повлечь за собой излишнее взыскание у налогоплательщика налога (сбора, пени), в связи с чем налоговый орган будет вынужден обратиться в суд для возложения ответственности за излишнее взыскание у налогоплательщика на соответствующую кредитную организацию.
	ПО ВОПРОСУ НЕИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ОПЕРАЦИЙ ПО СЧЕТАМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ (Письмо, Федеральная налоговая служба, № ВЕ-6-24/713, от 29.08.05)
	ПО ВОПРОСУ РЕАЛИЗАЦИИ НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 47 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Письмо, Федеральная налоговая служба, № ММ-6-19/296@, от 21.03.06) В соответствии с разъяснениями Федеральной налоговой службы, получение налоговыми органами от судебного пристава - исполнителя акта об отсутствии у налогоплательщика имущества или дохода, на которые может быть обращено взыскание в части удовлетворения требований налоговых органов, является основанием для обращения налоговых органов в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
	ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ СТАТЬИ 199 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН П.Н. БЕЛЕЦКОГО, Г.А. НИКОВОЙ, Р.В. РУКАВИШНИКОВА, В.Л. СОКОЛОВСКОГО И Н.И. ТАЛАНОВА (Постановление, Конституционный Суд РФ, № 9-П, от 27.05.03)
	ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ, СОДЕРЖАЩЕГОСЯ В АБЗАЦАХ ЧЕТВЕРТОМ И ПЯТОМ ПУНКТА 10 СТАТЬИ 89 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРМ" (Постановление, Конституционный Суд РФ, № 5-П, от 17.03.09)
	ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 4 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 250, СТАТЬИ 321.1 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АБЗАЦА ВТОРОГО ПУНКТА 3 СТАТЬИ 41 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ РОССИЙСКОГО ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСК (Постановление, Конституционный Суд РФ, № 10-П, от 22.06.09)
	ПО ЖАЛОБЕ КРАСНОЯРСКОГО ФИЛИАЛА ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛАНТА-БАНК" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 135 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 136 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Определение, Конституционный Суд РФ, № 257-О, от 06.12.01 02-06)