Применение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением

	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ПЕРЕВОЗКЕ ПАССАЖИРОВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ (ДАЛЕЕ - ККТ). ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОСЛУЖ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 11-15/84110, от 27.12.04) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что в случае невыдачи водителем организации проездных билетов за оказание услуг по перевозке пассажиров привлечение юридического лица к административной ответственности за неприменение ККТ является правомерным. При этом не имеется оснований для удовлетворения заявленных организацией требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ОТСУТСТВИЕ МАРКИРОВОЧНОЙ ТАБЛИЧКИ С НАИМЕНОВАНИЕМ ККТ И ЗАВОДСКИМ НОМЕРОМ. ПРАВОМЕРНЫ ЛИ ДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/125031, от 26.12.07)
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРОВ (ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ) БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ. ВПРАВЕ ЛИ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, ЗАМЕЩАЮЩИЕ МЛАДШИЕ ГОСУДАРСТВЕН (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 11-10/76591, от 30.11.04) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что в случае если должностные лица налоговых органов, замещающие младшие государственные должности, уполномочены в соответствии с должностной инструкцией и поручением на проверку, подписанным руководителем налогового органа, проводить мероприятия по контролю, то они вправе составлять протоколы об административных правонарушениях при выявлении нарушений, связанных с неприменением ККТ.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРОВ (ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ) БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ. ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОСЛУЖИЛО ОТСУТСТВИЕ НА КОРПУСЕ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-24/55257, от 26.08.04)
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРОВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ, А ИМЕННО ЗА НЕПРОБИТИЕ ЧЕКА И НЕВЫДАЧУ ЕГО НА РУКИ ПОКУПАТЕЛЮ ПРОДАВЦОМ ОРГАНИЗАЦИИ. ПРАВОМЕРНЫ ЛИ ДЕЙСТВИЯ НАЛО (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/18178, от 22.03.05)
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРОВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ, ВЫРАЗИВШЕЙСЯ В НЕПРОБИТИИ КАССОВОГО ЧЕКА И НЕВЫДАЧЕ ЕГО НА РУКИ ПОКУПАТЕЛЮ. ЧЕК БЫЛ ПРОБИТ ПОСЛЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ СЛ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/045385, от 26.05.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что привлечение организации к административной ответственности за продажу товаров без применения ККТ, выразившееся в непробитии кассового чека и невыдаче его покупателю (при этом кассовый чек был пробит после предъявления должностными лицами налоговой инспекции служебных удостоверений), является правомерным.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 15.1 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАБОТЫ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ И ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ. ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОСЛУЖИЛО НЕОПРИХО (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 11-24/80517, от 15.12.04)
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 15.1 КОАП РФ ЗА НЕОПРИХОДОВАНИЕ В КАССУ ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТИ, ПОЛУЧЕННОЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ККТ ПРИ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ. ОРГАНИЗАЦИЯ НЕ ПРЕДСТАВИЛА КАССО (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/14819, от 27.02.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что привлечение организации к административной ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности в связи с непредставлением налоговому органу кассовой книги и первичных кассовых документов, ведущихся в электронном виде, является неправомерным.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ, А ТАКЖЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРОВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ПОДАЛ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИНСПЕКЦИИ ЖАЛОБУ. ПРИ ЭТОМ БЫЛИ ПРОП (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 11-24/68082, от 22.10.04) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении о привлечении организации и генерального директора к ответственности по причине отказа в рассмотрении жалобы на акт проверки не подлежит удовлетворению.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ, А ТАКЖЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРОВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ. ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОСЛУЖИЛО ТО, ЧТО ОРГАНИЗАЦИЯ ИСПОЛ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/48377, от 08.07.05) Федеральная налоговая служба разъясняет: 1. Является неправомерным привлечении организации и ее генерального директора к административной ответственности за использование ККТ, опломбированной пломбиром механика ЦТО, оттиск которого не совпадает с оттиском ЦТО в формуляре на кассовый аппарат на момент фискализации ККТ. 2. Не подлежит рассмотрению жалоба генерального директора в части привлечения организации к административной ответственности, поданная с нарушением сроков.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ, А ТАКЖЕ И.О. ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ОКАЗАНИЕ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕПРОБИТИИ КАССОВОГО ЧЕКА И НЕВЫДАЧЕ КЛИЕНТУ. ЧЕК (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/50448, от 15.07.05)
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ, А ТАКЖЕ И.О. ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРОВ (ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ) БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ. ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕНН (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 11-24/73909, от 17.11.04)
	НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ В ЦЕЛЯХ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ И (ИЛИ) РАСЧЕТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ, А Т (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-08/037837@, от 24.04.07) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, действие закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не распространяется на контрольные мероприятия налоговых органов, проводимые в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении ККТ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
	НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ОТКАЗАЛИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 14.5 КОАП РФ В ОТНОШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИИ, ВЫПОЛНИВШЕЙ РАБОТУ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ, В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ СРОКОВ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-17/16385, от 02.03.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что отказ налоговых органов в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с неприменением организацией ККТ является правомерным в случае подачи налогоплательщиком заявления о возбуждении дела с нарушением установленных сроков.
	НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ПРОВЕЛИ ПРОВЕРКУ ПО СОБЛЮДЕНИЮ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22.05.2003 N 54-ФЗ. В ХОДЕ ПРОВЕРКИ БЫЛИ ВЫЯВЛЕНЫ ФАКТЫ НЕПРИМЕНЕНИЯ ККТ И ВОЗБУЖДЕНЫ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ПРЕДУСМО (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-17/068372.1, от 18.07.08)
	НАЛОГОВЫЙ ИНСПЕКТОР СО ССЫЛКОЙ НА ПОЛОЖЕНИЯ П. 2 СТ. 11 НК РФ И П. 1 СТ. 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22.05.2003 N 54-ФЗ РАЗЪЯСНИЛ, ЧТО НОТАРИУСЫ, ЗАНИМАЮЩИЕСЯ ЧАСТНОЙ ПРАКТИКОЙ, ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С КЛИЕНТАМИ ДОЛЖНЫ ПРИМЕНЯТЬ КО (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-11Н/34747, от 25.05.04) Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве сообщает, что первичным документом, подтверждающим оплату нотариальных действий, является реестр регистрации нотариальных действий, в котором нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны отражать размер платы, взимаемой в виде наличных денежных средств с клиентов при совершении нотариальных действий.
	НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК С 1 ЯНВАРЯ ПЕРЕШЕЛ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАСХОДОВ И ДОХОДОВ КАССОВЫМ МЕТОДОМ. ПОДЛЕЖАТ ЛИ ВКЛЮЧЕНИЮ В РАСХОДЫ, УМЕНЬШАЮЩИЕ НАЛОГОВУЮ БАЗУ, ЗАТРАТЫ, ПРОИЗВЕДЕННЫЕ И ФАКТИЧЕСКИ ОПЛАЧЕННЫЕ В ПЕРВОМ ПОЛУГОДИИ 2002 ГОДА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПРИНЯТЫМ В (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 26-12/37289, от 13.08.02)
	НАША ОРГАНИЗАЦИЯ БЫТОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ПРОИЗВОДИТ ПРИЕМ ВЕЩЕЙ И ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТИ ОТ НАСЕЛЕНИЯ НА БЛАНКАХ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККМ. ПЛАНИРУЕМ УСТАНОВИТЬ СПЕЦИАЛЬНОЕ ЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ (ТЕРМИНАЛ) ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ С ИСПОЛЬЗОВ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 29-12/33507, от 19.05.04) Настоящим письмом УМНС РФ по г. Москве информирует о том, что невыдача документа строгой отчетности, приравниваемого к кассовому чеку, а также неприменение ККТ при наличных денежных расчетах является основанием для привлечения налогоплательщика к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
	НАША ФИРМА ОСУЩЕСТВЛЯЕТ РЕАЛИЗАЦИЮ МЕБЕЛИ ЧЕРЕЗ МАГАЗИН. ПОКУПАТЕЛИ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ОПЛАТУ МЕБЕЛИ КАК НАЛИЧНЫМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ТАК И ПОСРЕДСТВОМ КРЕДИТНЫХ КАРТОЧЕК И ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЧЕРЕЗ УЧРЕЖДЕНИЯ СБЕРБАНКА. ДОЛЖНА ЛИ ПРИМЕНЯТЬСЯ П (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 30-12/40928, от 06.09.01)
	НЕОБХОДИМО ЛИ ПРИ ПРОДАЖЕ ПРОЕЗДНЫХ БИЛЕТОВ В МЕТРОПОЛИТЕНЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ККТ ИЛИ БЛАНКИ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/2694, от 15.01.09)
	НЕОБХОДИМО ЛИ ПРИ РЕГИСТРАЦИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ В НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ДОГОВОР АРЕНДЫ ПОМЕЩЕНИЯ, В КОТОРОМ ОНА БУДЕТ УСТАНОВЛЕНА? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 17-15/085378, от 12.08.10)
	НЕОБХОДИМО ЛИ ПРИМЕНЯТЬ ККТ ПРИ НАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ ЗА АРЕНДУ НЕЖИЛОГО ИЛИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ МЕЖДУ АРЕНДОДАТЕЛЕМ И АРЕНДАТОРАМИ ПОМЕЩЕНИЙ, ЕСЛИ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ И ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/61099, от 30.08.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что при приеме наличных денежных средств, связанном с осуществлением операций по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг (в том числе при взимании наличных платежей по договорам аренды), у организаций и индивидуальных предпринимателей возникает обязанность по применению ККТ.
	НЕОБХОДИМО ЛИ ПРИМЕНЯТЬ ККТ ПРИ ПРИЕМЕ В КАССУ УНИВЕРСИТЕТА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ОТ СТУДЕНТОВ И СЛУШАТЕЛЕЙ ЗА УТРАЧЕННУЮ ЛИТЕРАТУРУ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/78860, от 20.08.07)
	НЕОБХОДИМО ЛИ ПРИМЕНЯТЬ ККТ ПРИ УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ НАЛИЧНЫМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА, ЗАКЛЮЧЕННОМУ МЕЖДУ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-12/63876, от 19.07.06) Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве при уплате процентов заемщиком за использование займа в кассу организации применение контрольно-кассовой техники не требуется, так как это не является торговой операцией.
	НЕОБХОДИМО ЛИ ПРИМЕНЯТЬ КОНТРОЛЬНО-КАССОВУЮ ТЕХНИКУ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАЛА ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ? КАКИМИ ДОКУМЕНТАМИ СОПРОВОЖДАЕТСЯ ВЫДАЧА ВЫИГРЫША ИГРОКУ НАЛИЧНЫМИ? (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 29-12/63238, от 12.11.03)