ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ФССП РОССИИ В 2008 ГОДУ. Письмо. Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. 31.03.09 12/07-4118-СВС

Действия судебных приставов-исполнителей
         по обращению взыскания на денежные средства должника

     К  ФССП России и ее территориальным органам в 2008 г. предъявлено
67  исков  данной  категории  на  сумму 28352 тыс. руб., из них судами
удовлетворено 8 исков на сумму 1005 тыс. руб.
     Основными  причинами  удовлетворения судами исковых требований по
данной  категории  дел,  как  и  в  прошлом  отчетном периоде, явились
действия  судебных  приставов  по  списанию  денежных средств со счета
лица,    не    являющегося    должником,    и    нарушение   судебными
приставами-исполнителями  требований  ст.  446  ГПК  РФ  при обращении
взыскания на денежные средства должника.
     Поскольку  примеры  судебной практики удовлетворения исков данной
категории были предметом обсуждения в аналогичных обзорах за 2007 г. и
за  первое полугодие 2008 г., рассмотрим примеры отказа удовлетворения
судами требований заявителей.
     В  Республике Карелия мировым судом рассмотрено исковое заявление
Д.  к УФССП России по Республике Карелия о возмещении ущерба в размере
3  тыс.  руб.  Свое  заявление  Д. мотивировал тем, что с его лицевого
счета  в  банке  по  постановлению судебного пристава-исполнителя было
произведено списание денежных средств в размере 3 тыс. руб., тогда как
денежные  средства, перечисляемые на данный счет, являются пенсией его
несовершеннолетнего сына по случаю потери кормильца.
     Суд,  отказывая  в  удовлетворении заявленных требований, указал,
что  законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена
обязанность   судебного  пристава-исполнителя  по  выяснению  целевого
назначения  денежных  средств,  находящихся  на счетах должника. Кроме
того,  Д.  с  заявлением  в  суд  об  оспаривании  действий  судебного
пристава-исполнителя  не  обращался,  в  своих  объяснениях  судебному
приставу-исполнителю  по  факту  неуплаты  алиментов не указал, что на
банковский счет перечисляется пенсия на второго ребенка.
     Аналогичное решение принято судом в Красноярском крае. Должник В.
обратилась  в  суд  с исковым заявлением о взыскании с УФССП России по
Красноярскому  краю  ущерба, причиненного ее несовершеннолетнему сыну.
Свои  требования  В.  мотивировала  тем,  что в рамках исполнительного
производства о взыскании с нее денежных средств со счета, открытого на
ее  имя,  были списаны денежные средства в размере 24 тыс. руб., тогда
как  на  указанный  счет  поступает пенсия по случаю потери кормильца,
выплачиваемая ее сыну.
     В ходе судебного разбирательства было установлено, что на счет, с
которого были списаны денежные средства в счет погашения задолженности
истицы по исполнительному производству, помимо пенсии по случаю потери
кормильца,  перечисляются  иные денежные средства, в том числе имеется
возможность  пополнения  данного  счета  самой  истицей. Суд, учитывая
недоказанность   заявленных   требований  В.,  в  удовлетворении  иска
отказал.
     В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось МУП "В" с иском к
УФССП  России  по Республике Карелия о взыскании 33 тыс. руб. убытков,
причиненных  незаконными  действиями судебного пристава-исполнителя по
принудительному списанию денежных средств со счета предприятия.
     Как  видно из материалов дела, МУП "В" судебным решением признано
банкротом.  В  то же время Управление пенсионного фонда России вынесло
постановление  о взыскании с МУП "В" недоимок и пеней на сумму 33 тыс.
руб.      Во     исполнение     данного     постановления     судебным
приставом-исполнителем  вынесено  постановление  о наложении ареста на
денежные  средства должника и в банк направлены инкассовые поручения о
списании  арестованных  денежных  средств. Согласно платежным ордерам,
инкассовые поручения исполнены на сумму 33 тыс. руб.
     Суд,  рассматривая  дело  МУП  "В",  указал, что в соответствии с
Постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 15 декабря 2004 г. N 29 при разрешении споров на стадии конкурсного
производства   следует   учитывать,   что  внеочередные  обязательства
погашаются  за  счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855
ГК  РФ.  Исковые,  а  также  иные  требования  по таким обязательствам
рассматриваются   в   общем  порядке,  предусмотренном  процессуальным
законодательством.
     Следовательно,   исполнительные  документы  о  взыскании  текущих
платежей  на  стадии  конкурсного  производства  исполняются  судебным
приставом-исполнителем.  В  то же время, исполняя такой исполнительный
документ,   судебный   пристав-исполнитель  не  может  в  полной  мере
применять    предусмотренные   законодательством   об   исполнительном
производстве меры принудительного исполнения, в частности, он не может
налагать  аресты  на  имущество  должника.  Исполнение исполнительного
документа  о  взыскании  текущих  платежей может производиться за счет
денежных   средств   должника  -  как  наличных,  так  и  безналичных,
находящихся на счете в банке.
     Таким   образом,   суд,   не   усмотрев   в  действиях  судебного
пристава-исполнителя   противоправности,   отказал   в  удовлетворении
исковых требований МУП "В".