ПИСЬМО
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ
4 апреля 2005 г.
N 676-3-6
(Д)
Приложение
к письму Фонда социального страхования
Российской Федерации
от 28 июня 2005 года
N 02-18/06-5771
Управление надзора и контроля за соблюдением законодательства о
труде Роструда России рассмотрело обращение по вопросам, связанным с
порядком восстановления утраченных актов о несчастных случаях на
производстве (форма Н-1), и разъясняет следующее.
В соответствии с частью 8 статьи 230 Трудового кодекса Российской
Федерации и п. 30 Положения об особенностях расследования несчастных
случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях,
утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73,
работодатель (уполномоченный им представитель) обязан выдать один
экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве
(форма Н-1) пострадавшему, а при несчастном случае на производстве со
смертельным исходом - доверенным лицам пострадавшего (по их
требованию). Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами
расследования должен храниться в течение 45 лет работодателем
(физическим или юридическим лицом), осуществляющим по решению комиссии
или государственного инспектора труда, проводивших расследование, учет
несчастного случая.
При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае
на производстве и материалы расследования должны направляться
работодателем (председателем комиссии) в исполнительный орган
страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя). В этой
связи представляется, что по указанным несчастным случаям на
производстве, происшедшим после января 2000 г., оригиналы актов о
несчастных случаях на производстве, в том числе, должны находиться в
соответствующем исполнительном органе страховщика, куда пострадавшему
может быть рекомендовано обратиться за получением дубликата акта.
В то же время представляется, что утрата акта о несчастном случае
и работодателем, и пострадавшим зачастую означает, что отсутствует
объективное подтверждение факта несчастного случая, хотя не
исключается, что в действительности он мог иметь место. В этой связи
считаем, что в данном случае для установления факта несчастного случая
и его надлежащей квалификации необходимо проведение дополнительного
расследования (в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 230
Трудового кодекса Российской Федерации и п. 25 Положения об
особенностях расследования несчастных случаев на производстве в
отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением
Минтруда России от 24.10.2002 N 73), по результатам которого
работодателю может быть выдано соответствующее заключение и
предписание о составлении акта о несчастном случае на производстве.
Следует учитывать также, что в случаях реорганизации (ликвидации)
организации, в которой работал пострадавший на момент происшествия
несчастного случая, без установления правопреемственности зачастую
представляется невозможным по объективным причинам оформить, утвердить
надлежащим работодателем (его представителем) и выдать пострадавшему
(его доверенному лицу) акт о несчастном случае на производстве даже
при наличии полученных в ходе расследования объективных доказательств
того, что с пострадавшим действительно произошел несчастный случай на
производстве. В связи с этим, а также в целях обеспечения реализации
законных прав пострадавшего (его доверенного лица) на получение
страхового обеспечения полагали бы целесообразным рассмотреть вопрос о
внесений изменений в п. 4 статьи 15 ФЗ "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ, включив в перечень документов,
необходимых для решения вопроса о назначении страховых выплат,
заключение государственного инспектора труда (форма 5 приложения 1 к
Постановлению Минтруда России от 24.10.2002 N 73).
И, наконец, если в ходе дополнительного расследования не удалось
фактически подтвердить факт несчастного случая (и, следовательно,
восстановить возможно утраченный акт о несчастном случае на
производстве), представляется, что в этом случае вопрос о признании
несчастного случая может быть решен только в судебном порядке в
соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Начальник Управления
надзора и контроля за соблюдением
законодательства о труде
И.А.ВОРОБЬЕВ
4 апреля 2005 г.
N 676-3-6 |