ОБ УЛУЧШЕНИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДОВ И СРЕДСТВ
МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ОСВЕЩЕНИИ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
РЕКОМЕНДАЦИИ
СОВЕТ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОСУДИЯ
11 февраля 1999 г.
(ВВАС 99-7)
Любые социальные реформы, в том числе и судебно-правовая,
нуждаются в информационном обеспечении и поддержке со стороны
свободной прессы. В то же время подлинная свобода массовой информации
предполагает наличие надежных гарантий судебной защиты.
В последнее время судебная информация и судебный репортаж стали
чаще появляться на страницах газет и журналов, в радио- и
телепередачах. Под эгидой Совета судей России, Верховного, Высшего
Арбитражного и Конституционного судов Российской Федерации,
Московского клуба юристов создана Гильдия судебных репортеров. При
поддержке Российского фонда правовых реформ учреждено Агентство
судебной информации, которое издает ежемесячное Обозрение судебных
новостей для журналистов и юристов.
Возросло внимание к проблеме освещения деятельности судов со
стороны иных объединений журналистов. Плодотворную деятельность в этом
направлении осуществляет Фонд защиты гласности.
Заслуживает также внимания опыт Судебной палаты по информационным
спорам при Президенте Российской Федерации по укреплению правовых и
нравственных начал отечественной журналистики. Достаточно
распространенной стала практика обращений федеральных судей в Судебную
палату за экспертными заключениями, необходимыми для разрешения
конкретных споров с участием СМИ.
Федеральные судьи делают определенные шаги по налаживанию
взаимодействия со СМИ. Достаточно часты выступления судей в
центральных и региональных СМИ, выпущены информационное письмо Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах работы
арбитражных судов Российской Федерации по взаимодействию со средствами
массовой информации", а также Рекомендации Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений
журналистов.
После вступления в силу в начале 1992 года Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации" Пленумом Верховного Суда
Российской Федерации были приняты два постановления, касающиеся данной
проблемы, - от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах,
возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и от
20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства
о компенсации морального вреда". В указанных постановлениях были даны
разъяснения по ряду вопросов, возникших у судов в ходе разрешения
споров о защите чести и достоинства, в том числе и по искам к
средствам массовой информации. Впоследствии в указанные постановления
несколько раз вносились изменения и дополнения, что диктовалось
изменением действующего законодательства.
И тем не менее, несмотря на все предпринятые до сих пор шаги,
уровень взаимодействия судебной власти и СМИ пока не соответствует
потребностям общества. Между судьями и журналистами зачастую нет
взаимопонимания, складываются настороженные, а иногда и конфликтные
отношения. С одной стороны, это объясняется позицией судов, склонных к
информационной закрытости, а с другой - наличием поверхностных
криминальных репортажей, вытесняющих с газетных полос и из эфира
серьезные материалы, ориентированные на анализ вопросов правосудия,
развития гражданского оборота, состояния и причин преступности.
Непрозрачность работы судов для СМИ и граждан, которые не всегда
могут оперативно и беспрепятственно ознакомиться с решениями и
приговорами, вынесенными и публично провозглашенными в судебном
заседании, нарушает важные конституционные принципы публичности и
гласности правосудия.
Проведенное фондом защиты гласности исследование "Средства
массовой информации и судебная власть" выявило ряд обстоятельств,
затрудняющих конструктивное взаимодействие судов и СМИ, подтвердило
вывод о неутешительном положении дел в этой сфере.
Сложившаяся ситуация негативно сказывается на эффективности
функционирования судебной власти, уровне доверия к ней населения, в
связи с чем требуется проведение масштабных и неотложных мероприятий,
направленных как на повышение правовой культуры журналистов, так и
преодоление предубеждения судей к журналистам. Это способствовало бы
повышению престижа судебной власти, а также укреплению гарантий
свободы массовой информации и законности в информационной сфере.
В целях решения указанных задач Совет рекомендует:
1. Совету судей Российской Федерации, советам судей субъектов
Российской Федерации:
в своей деятельности уделять больше внимания взаимодействию судей
и журналистов, периодически заслушивать эти вопросы на своих
заседаниях;
проводить регулярный анализ материалов о работе судов,
публикуемых в центральных и местных СМИ;
поощрять тех авторов, материалы которых глубоко отражают судебную
деятельность (учреждение премий, проведение конкурсов и т.п.
2. Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному
Суду Российской Федерации:
провести дополнительное обобщение судебной практики, касающейся
проблем взаимодействия судов и СМИ, и в случае выявления спорных
моментов, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с
деятельностью СМИ, дать соответствующие разъяснения;
подготовить рекомендации по обеспечению доступа журналистов к
судебной информации, порядку ведения записей, фото- и видеосъемки в
залах судебных заседаний и по другим конкретным вопросам освещения
судебной деятельности в СМИ (совместно с Советом судей Российской
Федерации);
рассмотреть возможность включения в программы учебных заведений,
осуществляющих обучение и повышение квалификации судей, спецкурсов
(факультативов, семинаров и т.п.) по проблемам взаимодействия судов и
СМИ.
3. Председателям Верховного Суда Российской Федерации, Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов
округов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов субъектов
Российской Федерации:
рассмотреть вопрос о создании пресс-служб судов, непосредственно
подчиненных председателям соответствующих судов или их заместителям,
на которые возложить исполнение перечисленных выше задач
взаимодействия со СМИ;
практиковать создание при соответствующих судах пресс-служб, в
том числе действующих на общественных началах.
4. Федеральным судьям:
активнее использовать предоставленные законодательством о СМИ
формы реагирования (опровержение, ответ и т.п.) на публикации, в
которых деятельность судов освещается необъективно или
недобросовестно;
при рассмотрении конкретных дел, связанных с деятельностью СМИ, в
необходимых случаях назначать экспертизу, привлекая в качестве
экспертных учреждений в том числе и профессиональные журналистские
организации, а также Судебную палату по информационным спорам при
Президенте Российской Федерации.
5. Союзу журналистов России, другим общественным объединениям
журналистов создать секции (группы) или иные объединения журналистов,
специализирующихся в области освещения судебной деятельности.
6. Руководителям СМИ:
рассмотреть вопрос о создании постоянных рубрик (передач),
посвященных деятельности судов и органов судейского сообщества
Российской Федерации;
ввести в практику публикацию отдельных приговоров и иных судебных
решений, а также шире публиковать судебную статистику, сопровождая ее
квалифицированным комментарием.
7. Журналистам, освещающим в СМИ судебную деятельность, тщательно
проверять публикуемую информацию, не допускать искажения фактов и
неверных ссылок на законодательство и судебные решения. В случаях,
когда речь идет о юридически значимой информации, предварительно
интересоваться мнением специалистов.
8. Руководителям издательств, выпускающих юридическую литературу,
по возможности наладить издание справочной юридической литературы для
работников СМИ и правозащитных организаций.
Одобрены на заседании Совета 11 февраля 1999 г. |