Фрагмент документа "ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ФССП РОССИИ В 2008 ГОДУ".
Иски, предъявляемые территориальными органами
ФССП России в порядке регресса
Подводя итоги рассмотрения судебной практики по искам, вытекающим
из деятельности Службы, необходимо также остановиться на мерах,
принимаемых территориальными органами ФССП России по возврату
взысканных с казны Российской Федерации, а также с территориальных
органов ФССП России денежных средств в качестве ущерба, причиненного
должностными лицами Службы.
Необходимость принятия руководителями территориальных органов
ФССП России мер по предъявлению регрессных исков к лицам, виновным в
причинении вреда, регламентирована п. 2.10 Приказа ФССП России от 7
июля 2008 г. N 318 "О мерах по совершенствованию организации работы
территориальных органов ФССП России по защите имущественных и иных
прав и законных интересов Минюста России, ФССП России и ее
территориальных органов в судах".
Нельзя не отметить наметившуюся положительную тенденцию
удовлетворения исковых требований Федеральной службы судебных
приставов к лицам, виновным в причинении ущерба казне Российской
Федерации и территориальным органам ФССП России. При этом стоит
отметить, что во многих территориальных органах ФССП России
причиненный ущерб возмещается виновными лицами в добровольном порядке
в размере причиненного ущерба либо в размере среднемесячного заработка
при значительной сумме ущерба и отсутствии условий полной материальной
ответственности причинителя вреда.
В качестве положительной судебной практики рассмотрения
регрессных исков ФССП России можно привести следующие примеры.
В Волгоградской области рассмотрен иск ФССП России к бывшему
судебному приставу-исполнителю Б. о возмещении ущерба, причиненного
его незаконными действиями, в размере 362 тыс. руб.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Б.,
являясь судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по
Волгоградской области, в рамках сводного исполнительного производства
о взыскании с ООО "АТ" денежных средств арестовал и передал на
реализацию имущество, находящееся в пользовании ООО "АТ" по договору
аренды. По заявлению собственника имущества ООО "ГКЗ" Арбитражный суд
Волгоградской области вышеуказанные действия судебного
пристава-исполнителя Б. признал незаконными, с ФССП России в пользу
ООО "ГКЗ" взыскал 362 тыс. руб. Взыскание с ФССП России убытков
подтверждено соответствующими платежными документами.
С учетом установления вины бывшего судебного пристава-исполнителя
Б. в причинении ущерба ФССП России суд пришел к выводу о частичном
удовлетворении исковых требований Службы. При этом суд указал, что в
соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее
- ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную
ответственность в пределах среднемесячного заработка, если иное не
предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными
федеральными законами. Таким образом, суд с учетом представленной
справки УФССП России по Волгоградской области о средней заработной
плате Б. взыскал с последнего 6055 руб. в счет возмещения ущерба,
причиненного его незаконными действиями.
Несколько иная, но не менее интересная позиция высказана
Эжвинским районным судом г. Сыктывкара при вынесении решения об
удовлетворении иска ФССП России (в порядке регресса).
Как установлено судом, Управление ФССП России по Республике Коми,
действуя в интересах ФССП России, обратилось в суд с иском к бывшему
судебному приставу-исполнителю К. о взыскании в доход федерального
бюджета ущерба в размере 37 тыс. руб., причиненного незаконными
действиями ответчика. Ранее судебным решением действия судебного
пристава-исполнителя К. по исполнительному производству в отношении
АКБ "СНБ" признаны незаконными, с Минфина России был взыскан ущерб в
размере 37 тыс. руб.
Суд исковые требования ФССП России удовлетворил в полном объеме,
при этом свое решение мотивировал следующим:
- на основании ст. 3, 13, 19 Федерального закона от 21 июля 1997
г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав, являясь
должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе,
обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом
и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных
интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом
гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке,
предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации;
- в силу положений, содержащихся в абз. 7 ст. 11 ТК РФ, а также
вышеперечисленных правовых нормах, ограничения размера материальной
ответственности работника, предусмотренные ст. 241 ТК РФ, не
применяются в отношении судебного пристава-исполнителя при возмещении
им ущерба, причиненного государству в связи с неисполнением либо
ненадлежащим исполнением возложенных на него должностных обязанностей.
В высокой степени актуальной является позиция Верховного Суда
Российской Федерации, опубликованная в Бюллетене ВС РФ N 2 за 2009 г.:
"В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый
имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными
действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных
должностных лиц.
Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации
ответственности за вред, причиненный незаконными действиями
(бездействием) государственных органов (должностных лиц),
непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление
гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и
превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности
во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных
лиц с гражданами.
В Гражданском кодексе Российской Федерации предусматривается два
случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или
юридическому лицу государственными органами, органами местного
самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069) и
причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность
установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том,
что источником возмещения вреда служит казна Российской Федерации или
казна муниципального образования.
Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда,
предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство.
При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени
казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство
финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).
Поскольку данный государственный орган в судах лишь представляет
казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с
казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств,
переданных Минфину России как федеральному органу исполнительной
власти в оперативное управление.
В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской
Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными
действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти,
приобретают право обратного требования (регресса) к должностному лицу,
которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в
принятии незаконных решений). В этом случае данное лицо несет
регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено
законом (ст. 1081 ГК РФ)". (Определение N 56-В08-8.)
Положительный опыт взыскания убытков, причиненных незаконными
действиями судебных приставов, отмечен также в территориальных органах
ФССП России по Магаданской области, Приморскому краю и др.
Кроме того, некоторыми территориальными органами ФССП России
ведется активная работа по предъявлению исков к гражданам и
организациям о взыскании с них судебных расходов (оплата проезда к
месту судебного разбирательства, проживание в гостинице), понесенных
территориальными органами в результате рассмотрения предъявленных к
ним исков. В качестве примера можно привести работу Управления ФССП
России по Волгоградской области по взысканию с ООО "Д" судебных
расходов. По результатам рассмотрения исковых требований Управления с
ООО "Д" взысканы понесенные истцом расходы в размере 19 тыс. руб.
Представляется, что работа по возврату денежных средств путем
предъявления регрессных требований позволит частично компенсировать
ущерб, причиненный казне Российской Федерации должностными лицами
Службы, а информирование судебных приставов о достигнутых результатах
данной работы будет являться превентивной мерой по недопущению с их
стороны незаконных действий и, как следствие, фактов причинения
ущерба.
|
Фрагмент документа "ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ФССП РОССИИ В 2008 ГОДУ".