Фрагмент документа "ИММУНОПРОФИЛАКТИКА ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ".
6. Примеры расчетов
Ниже приведены примеры расчетов экономических показателей
вакцинопрофилактики гепатита В для трех эпидемиологических ситуаций
(табл. 2). Во всех примерах цифры условные.
Пример N 1. Проводимая в течение четырех лет вакцинация детей и
взрослых обеспечила заметное снижение заболеваемости гепатитом В.
Задача - оценить экономическую целесообразность проводимой
вакцинопрофилактики. Решение задачи представлено в табл. 4.
В данной задаче реализуется ретроспективный расчет.
Таблица 4
УСЛОВНЫЙ ПРИМЕР РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ N 1
-----------------------------------------------------------------------------
|N |Компоненты |Дано |Формулы |Результат |
|п/ |ретроспективного | | | |
|п |расчета | | | |
|----|-------------------|---------------|--------|-------------------------|
|1 |2 |3 |4 |5 |
|----|-------------------|---------------|--------|-------------------------|
|1 |"Затраты" на |Дети: |1 - 4 |Дети: |
| |вакцинацию |b = 90; | |Q = 1087 + (15628 х 2) |
| |для двух |c = 7; | |+ |
| |контингентов |d = 3; | |(23643 х 3) = 103272 |
| |(например, |q1 = 1087; | |дозы; |
| |детей и |q2 = 15628; | |Р = 103272 х 100 = |
| |взрослых) |q3 = 23643; | |10327 тыс. руб. |
| | |t1 = 1; | |Взрослые: |
| | |t2 = 2; | |Q = 390 + (1118 х 2) + |
| | |t3 = 3. | |(36817 x 3) = 113077 |
| | |Взрослые: | |доз; |
| | |b = 165; | |Р = 113077 х 173 = |
| | |с = 5; | |19562 тыс. руб. |
| | |d = 3; | |Оба контингента: |
| | |q1 = 390; | |Р = 29889 тыс. руб. |
| | |q2 = 1118; | | |
| | |q3 = 36817; | | |
| | |t1 = 1; | | |
| | |t2 = 2; | | |
| | |t3 = 3. | | |
| | |См. также | | |
| | |табл. 5 | | |
|----|-------------------|---------------|--------|-------------------------|
|2 |Предотвращенный |Суммарно по |7 - |kср = 548,5; |
| |ущерб (в |детям и |12 |Ncp = 869050; |
| |натуральных |взрослым | |Кср = 63,1; |
| |единицах - |- число | |m (последовательно по |
| |"польза") |заболеваний | |годам): 545; 544; 544; |
| | |до | |545; |
| | |вакцинации: | |а (последовательно по |
| | |k1 = 532; | |годам): 17; 197; 283; |
| | |k2 = 565; | |386. |
| | |- | |SUM а = 883 (случая) |
| | |население: | | |
| | |N1 = | | |
| | |869000; | | |
| | |N2 = | | |
| | |869100. | | |
| | |См. также | | |
| | |табл. 6 | | |
|----|-------------------|---------------|--------|-------------------------|
|3 |"Затраты", |ТЭТА = 37,2 |19 |фи = 32848 тыс. руб. |
| |предотвращенные |тыс. руб.; | | |
| |за 4 года |SUM а = 883 | | |
| |вакцинопрофилактики|(случая) | | |
| |("результат") | | | |
| | | | | |
|----|-------------------|---------------|--------|-------------------------|
|4 |Экономическая |Сопоставление |- |32848 : 29889 = 1,1 |
| |эффективность |"результат"/ | |(раз) |
| |профилактики |"затраты" | |Вакцинопрофилактика |
| | | | |эффективна |
-----------------------------------------------------------------------------
Таблица 5
ПРИВИТОСТЬ ПО СОСТОЯНИЮ НА 01.01.03
(ДАННЫЕ ЦЕНТРА ГОССАНЭПИДНАДЗОРА)
-----------------------------------------------------------------
|Контингент | 1V | 2V | 3V |
| |------------|-------------|----------------|
| | абс. |% | абс. |% | абс. | % |
|-------------------|------|-----|------|------|-------|--------|
|Дети 0 - 14 | 1087 |0,92 | 15628|13,3 | 23643 | 20,1 |
|-------------------|------|-----|------|------|-------|--------|
|Взрослые 15 и | 390 |0,05 | 1118 |0,15 | 36817 | 5,03 |
|более | | | | | | |
|-------------------|------|-----|------|------|-------|--------|
|Всего | 1477 |0,2 | 16746|2,0 | 60460 | 7,1 |
-----------------------------------------------------------------
Таблица 6
РАСЧЕТ АБСОЛЮТНОГО ЧИСЛА ПРЕДОТВРАЩЕННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ГВ
---------------------------------------------------------------------
|Годы |Население | Абс. число |N |k среднее |К среднее |
| |(N) (в | случаев |среднее | | |
| |тыс.) | (k) | | | |
|------|-----------|------------|---------|-------------|-----------|
|1997 |869 | 532 |869 |549 |63,1 |
|------|-----------|------------| | | |
|1998 |869 | 565 | | | |
|------|-----------|------------|---------|-------------|-----------|
| | | |Ожидаемое|Предотвращено| |
| | | |число |(а) | |
| | | |(m) | | |
|------|-----------|------------|---------|-------------|-----------|
|1999 |863 | 528 |545 |17 | |
|------|-----------|------------|---------|-------------|-----------|
|2000 |862 | 347 |544 |197 | |
|------|-----------|------------|---------|-------------|-----------|
|2001 |862 | 261 |544 |283 | |
|------|-----------|------------|---------|-------------|-----------|
|2002 |863 | 158 |545 |386 | |
---------------------------------------------------------------------
По такой же схеме выполняются расчеты экономической эффективности
вакцинопрофилактики для любого контингента. При оценке "результата"
следует ориентироваться на ущерб, предотвращенный в результате
вакцинопрофилактики заболеваний среди конкретного контингента.
Пример N 2. Вакцинопрофилактика не проводилась и только
планируется. Задача - оценить экономическую целесообразность
планируемой вакцинопрофилактики. Решение задачи представлено в табл.
7, 8.
В данной задаче реализуется перспективный расчет.
Таблица 7
УСЛОВНЫЙ ПРИМЕР РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ N 2
---------------------------------------------------------------------------
|N |Компоненты |Дано |Формулы |Результат |
|п |перспективного | | | |
|/ |расчета | | | |
|п | | | | |
|---|---------------------|--------------|----------|---------------------|
|1 |2 |3 |4 |5 |
|---|---------------------|--------------|----------|---------------------|
|1 |"Затраты" на |Дети: |5, 6, 2, |Дети: |
| |вакцинацию |n = 39600 и |4 |х = 39600 х 0,96 = |
| |для |Y = 96%; | |38016 чел.; |
| |двух |р = 100 руб. | |Q = 38016 x 3 = |
| |контингентов |Взрослые: | |114048 доз; |
| |(например, |195000; | |Р = 114048 х 100 = |
| |детей и |Y = 55%; | |11405 тыс. руб. |
| |взрослых) |р = 173 руб. | |Взрослые: |
| | |(см. табл. | |х = 107250 чел.; |
| | |8); | |Q = 320750 доз; |
| | |t3 = 3 | |Р = 55490 тыс. |
| | | | |руб. |
| | | | |Оба контингента: |
| | | | |Р = 66895 тыс. |
| | | | |руб. |
|---|---------------------|--------------|----------|---------------------|
|2 |Предотвращенный |Суммарно по |7, 8, 9, |kср = 548,5; |
| |ущерб (в |всем |5, 13 - |Ncp = 869050; |
| |натуральных |контингентом: |18 |Кср = 63,1. |
| |единицах - |k1 = 552; | |Дети: |
| |"польза") |k2 = 565; | |Н = 1330 чел.; |
| | |N1 = 869000; | |альфа = 0,8 |
| | |N2 = 869100. | |случая; |
| | |См. также | |эта = 1584 чел.; |
| | |табл. 6. | |бета = 1 случай; |
| | |Дети: | |L = 1,8 случая. |
| | |х = 38016 | |Взрослые: |
| | |чел. | |Н = 3754 чел.; |
| | |Взрослые: | |альфа = 2,4 |
| | |х = 107250 | |случая; |
| | |чел. | |эта = 87750 чел.; |
| | | | |бета = 53 случая; |
| | | | |L = 55,4 случая; |
| | | | |SUM L = 1,8 + 55,4 |
| | | | |= |
| | | | |57,2; |
| | | | |а = 548,5 - 57,2 = |
| | | | |491,3 |
|---|---------------------|--------------|----------|---------------------|
|3 |"Затраты", |ТЭТА = 37,2 |19 |фи = 18276 тыс. |
| |предотвращенные в |тыс. руб.; | |руб. |
| |связи с |а = 491,3 | | |
| |вакцинопрофилактикой | | | |
| |("результат") | | | |
|---|---------------------|--------------|----------|---------------------|
|4 |Экономическая |Сопоставление |- |18276 : 66895 = |
| |эффективность |"результат"/ | |0,27 |
| |вакцинопрофилактики |"затраты" | |раз. |
| | | | |Данная стратегия в |
| | | | |течение первого |
| | | | |года |
| | | | |ее применения |
| | | | |неэффективна |
---------------------------------------------------------------------------
Таблица 8
ЧИСЛЕННОСТЬ КОНТИНГЕНТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ВАКЦИНАЦИИ,
И ПЛАНИРУЕМЫЙ ОХВАТ ПРИВИВКАМИ
-------------------------------------------------------------
|Контингенты, подлежащие | Население (n) | Охват (Y, %)|
|вакцинации | | |
|----------------------------|----------------|-------------|
|До 1 года | 6600 | 100 |
|----------------------------|----------------|-------------|
|12 - 14 лет | 33000 | 95 |
|----------------------------|----------------|-------------|
|Всего дети | 39600 | 96 |
|----------------------------|----------------|-------------|
|15 - 19 | 55000 | 60 |
|----------------------------|----------------|-------------|
|20 - 29 | 115000 | 50 |
|----------------------------|----------------|-------------|
|Прочие взрослые | 25000 | 70 |
|----------------------------|----------------|-------------|
|Всего взрослые | 195000 | 55 |
-------------------------------------------------------------
Таким образом, одномоментные "затраты" на проведение
вакцинопрофилактики выбранных контингентов окупятся в течение 3,7
года.
Пример N 3. Проводимая в течение нескольких лет
вакцинопрофилактика недостаточно эффективна. Задача - сравнить
экономическую эффективность двух стратегий - с вакцинацией и без
вакцинации. Решение задачи представлено в табл. 9.
Таблица 9
УСЛОВНЫЙ ПРИМЕР РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ N 3
----------------------------------------------------------------------
|N |Компоненты |Дано |Формулы |Результат |
|п/ |перспективного | | | |
|п |расчета | | | |
|---|--------------------|-------------|--------|--------------------|
|1 |Стратегия |k1 = 532; |20, 21 |kср = 542; |
| |невмешательства. |k2 = 565; | |U = 20162 тыс. руб. |
| |"Затраты" на лечение|k3 = 528; | |за первый год |
| |заболеваний |ТЭТА = 37,2 | | |
| | |тыс. руб. | | |
|---|--------------------|-------------|--------|--------------------|
|2 |Стратегия |k1 = 532; |7 - 9, |kср = 548; |
| |вакцинации. |k2 = 565; |5, 13, |Ncp = 869050; |
| |"Затраты" на лечение|N1 = 869000; |14, 15, |Kср = 63,1. |
| |заболеваний, |N2 = 869100. |16, 17, |Дети: |
| |возникших на фоне |Дети: |18, 22 |х = 38016; |
| |вакцинопрофилактики |n = 39600; | |Н = 1330; |
| | |Y = 96%; | |альфа = 0,84; |
| | |E = 96,5%. | |эта = 1584; |
| | |Взрослые: | |бета = 1 случай. |
| | |n = 195000; | |Взрослые: |
| | |Y = 55%; | |х = 107250; |
| | |E = 96,5%; | |Н = 3754; |
| | |ТЭТА = 37,2 | |альфа = 2,4; |
| | |тыс. руб. | |эта = 87750; |
| | | | |бета = 55 случаев; |
| | | | |L = 0,8 + 2,4 + 1 + |
| | | | |55 = 59,2; |
| | | | |Ф = 37,2 х 59,2 = |
| | | | |2202 |
| | | | |тыс. руб. |
|---|--------------------|-------------|--------|--------------------|
|3 |"Затраты" на |Дети: |5, 23, |Дети: |
| |лечение |n = 39600; |24 |х = 38016. |
| |поствакцинальных |Y = 96%. | |Взрослые: |
| |осложнений |Взрослые: | |х = 107250; |
| | |n = 195000; | |О = 4358 случаев; |
| | |Y = 55%; | |Z = 43 тыс. руб. |
| | |f = 3%; | | |
| | |j = 10 руб. | | |
|---|--------------------|-------------|--------|--------------------|
|4 |"Затраты" на |Р = 66895; |25 |пси = 69140 тыс. |
| |стратегию |Ф = 2202; | |руб. |
| |вакцинопрофилактики |Z = 43 | | |
----------------------------------------------------------------------
В данном примере рассмотрены стратегия невмешательства (без
вакцинации) и стратегия вакцинации, предполагающая охват прививками
96% детского населения и 55% взрослого. В то же время в практике
бывает целесообразно (в соответствии с финансовыми возможностями)
выбрать для вакцинации один или несколько эпидемиологически значимых
контингентов. В этом случае расчеты выполняют для каждого контингента
аналогично приведенным в табл. 9. При оценке "результата" следует
ориентироваться на ущерб, предотвращенный в результате
вакцинопрофилактики заболеваний среди конкретного контингента.
|
Фрагмент документа "ИММУНОПРОФИЛАКТИКА ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ".