экзогенных геологических процессов может вызвать их катастрофическую
активизацию и привести к необратимому изменению природных ландшафтов.
К этим факторам относятся оползни, сели, карсты, оседание поверхности
и др.
Таблица 3.4.1.
Критерии оценки экологической опасности деформаций
и изменения геологической среды
-----------------------------------------------------------------------------------------
| NN | Показатели | Параметры | Относительно |
| пп | |---------------------------------| удовлетворительная |
| | | Экологическое | Чрезвычайная | ситуация |
| | | бедствие | экологическая | |
| | | (ст.59) | ситуация | |
| | | | (ст.58) | |
|------|------------------------|---------------|-----------------|---------------------|
| 1. | Аномальные техногенные | более 40 - 50 | 20 - 40 | 2 - 3 |
| | деформации горного | | | |
| | массива (более 0,00001 | | | |
| | отн.ед.) и | | | |
| | индуцированная | | | |
| | сейсмичность, процентов| | | |
| | территории | | | |
|------|------------------------|---------------|-----------------|---------------------|
| 2. | Механические нарушения | | | менее |
| | горного массива при | 0,0001 | 0,00001 | 0,000001 |
| | недропользовании, | | | |
| | ведущие к загрязнению | | | |
| | геологической среды, | | | |
| | аномальные деформации | | | |
| | горных пород, отн.ед. | | | |
|------|------------------------|---------------|-----------------|---------------------|
| 3. | Просадки земной | более 30 | 20 - 30 | менее 5 |
| | поверхности, оползни, | | | |
| | сели, карсты, | | | |
| | обусловленные | | | |
| | техногенной нагрузкой, | | | |
| | % территории | | | |
-----------------------------------------------------------------------------------------
3.5. Деградация наземных экосистем
Оценка степени деградации экосистемы проводится по критериям,
которые определяют негативные изменения в структуре и функционировании
экосистем и учитывают их пространственную дифференциацию по степени
нарушенности, а также динамику процессов деградации (Таблица 3.5.1.).
Структурно-функциональные изменения в состоянии природных
экосистем, несмотря на их различную степень устойчивости,
характеризуются однотипными показателями. В зоне чрезвычайной
экологической ситуации состояние экосистем характеризуется изменением
в соотношении основных трофических групп при снижении (или увеличении)
удельной массы одной из групп в пределах 20 - 50%, при этом происходит
нарушение взаимосвязей внутри экосистемы, но процессы деградации еще
не принимают необратимый характер. В зонах экологического бедствия
состояние экосистем характеризуется снижением (или увеличением)
удельной массы одного из трофических звеньев более чем на 50%.
Нарушения взаимосвязей внутри экосистемы носят необратимый характер,
экосистема теряет средо- и ресурсовоспроизводящие функции.
При оценке экологического состояния территории необходимо
учитывать как площадь проявления негативных изменений (т.к. при равной
степени деградации участка территории возможность восстановления
обратно пропорциональна его площади), так и пространственную
неоднородность распределения участков разной степени деградации на
исследуемой территории.
Скорость деградации экосистем рассчитывается по 5 - 10-летним
рядам наблюдений. Особенно важно оценивать направленность и скорость
деградации экосистем при напряженной экологической ситуации для
прогноза ухудшения экологической обстановки и проведения мероприятий
по ее стабилизации и улучшению.
Таблица 3.5.1
Критерии оценки деградации наземных экосистем
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| NN | Показатели | Параметры | Относительно |
| пп | |---------------------------------------| удовлетворительная|
| | | Экологическое | Чрезвычайная | ситуация |
| | | бедствие | экологическая | |
| | | (ст.59) | ситуация | |
| | | | (ст.58) | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | Основные показатели | | | |
| 1. | Пространственные признаки | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1.1. | Площади деградированных территорий, %:| | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1.1.1. | не представляющие непосредственной | более 75 | 50 - 75 | менее 5 |
| | угрозы человеку (отвалы нетоксичных | | | |
| | пород; карьеры, деградир. с.-х. и | | | |
| | лесные угодья); | | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1.1.2. | представляющие угрозу разрушения | более 50 | 20 - 50 | менее 1 |
| | зданий и сооружений (антропогенные | | | |
| | просадки, оползни, разломы, военные | | | |
| | полигоны и др.); | | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1.1.3. | отвалы токсичных пород, изолированные | более 20 | 5 - 20 | менее 0,1 |
| | от грунтовых вод, с возможностью | | | |
| | переноса частиц по воздуху, | | | |
| | посредством стока в поверхностные | | | |
| | водоемы и водотоки; | | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1.1.4. | карьерные выемки и отвалы токсичных | более 5 | менее 5 | отсутствуют |
| | пород с угрозой загрязнения грунтовых | | | |
| | вод (грунтовые воды не защищены). | | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1.2. | Расчленность территории оврагами, | 2,5 | 0,7 - 2,5 | - |
| | км/кв.км | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2. | Динамические признаки | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2.1. | Скорость деградации наземных | более 4 | 2 - 4 | менее 0,5 |
| | экосистем; % площади в год | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2.2. | Скорость увеличения площади сбитых | более 8 | 5 - 8 | менее 2 |
| | пастбищ, % площади в год | | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2.3. | Скорость уменьшения годовой продукции | более 7,5 | 3,5 - 7,5 | менее 1 |
| | растительности, % в год | | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2.4. | Скорость уменьшения содержания | более 7 | 3 - 7 | менее 0,5 |
| | органического вещества почвы, % в год | | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2.5. | Скорость сработки (минерализации) | более 40 | 10 - 40 | менее 1 |
| | торфа, мм/год | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2.6. | Скорость увеличения площади засоленных| более 5 | 2 - 5 | менее 1 |
| | почв, % в год | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2.7. | Скорость увеличения площади | более 5 | 2 - 5 | менее 0,5 |
| | эродированных почв, % площади в год | | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2.8. | Скорость увеличения площади подвижных | более 4 | 2 - 4 | менее 0,5 |
| | песков, % площади в год | | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2.9. | Скорость увеличения относительной | более 1 | 0,3 - 1,0 | менее 0,1 |
| | площади земель с неблагоприятными | | | |
| | агромелиоративными условиями, % от | | | |
| | площади ценных сельскохозяйственных | | | |
| | угодий в год | | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | Дополнительные показатели | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1. | Соотношение площадей разной степени | | | |
| | нарушенности экосистем, % | | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | - слабо и средне измененные, | менее 20 | менее 30 | менее 70 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | - сильно измененные, | более 40 | более 40 | менее 10 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | - очень сильно измененные, | более 30 | менее 30 | менее 5 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2. | Структурно-функциональные | необратимое | нарушение структуры | возможны |
| | характеристики состояния экосистем | нарушение | сообществ без | отдельные |
| | | взаимосвязи | необратимых | признаки |
| | | внутри | процессов в | деградации |
| | | экосистем | экосистемах | ряда компонентов |
| | | | | в экосистемах |
| | | | | соотношение |
| | | | | практически |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 3. | Трофическая структура - изменение | увеличение | увеличение | постоянно |
| | удельной массы | удельной | удельной | (колебания |
| | | массы фитофагов| массы фитофагов | в пределах |
| | | на 50%, | на 20%, уменьшение | нормы) |
| | | уменьшение | удельной массы | |
| | | удельной массы | зоофагов и | |
| | | зоофагов и | сапрофагов на 20% | |
| | | сапрофагов | | |
| | | на 50% | | |
| | | | | |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.5.1. Растительный мир
Растительность, как биотический компонент любой природной
экосистемы, играет решающую роль в структурно-функциональной
организации экосистемы и определении ее границ.
Растительность не только весьма чувствительна к нарушениям
окружающей среды, но и наиболее наглядно отражает изменения
экологической обстановки территории в результате антропогенного
воздействия. Критерии оценки состояния растительности различаются в
зависимости от географических условий и типов экосистем (таблица
3.5.1.1). При этом учитываются негативные изменения как в структуре
растительного покрова (уменьшение площади коренных ассоциаций,
изменение лесистости), так и на уровне растительных сообществ и
отдельных видов (популяций): изменение видового состава, ухудшение
ассоциированности и возрастного спектра ценопопуляций доминантов.
Плотность популяции видов-индикаторов - один из важнейших
показателей состояния экосистемы, высокочувствительный к основным
антропогенным факторам. В результате антропогенного воздействия
плотность популяции отрицательных видов-индикаторов будет снижаться, а
положительных видов-индикаторов - возрастать. Пороговым значением
антропогенной нагрузки следует считать снижение (или повышение)
плотности популяции вида-индикатора на 20%, а критическим значением -
на 50%.
Одним из существенных параметров ценопопуляций (ЦП) является
возрастной аспект - доля участия в ЦП особей разных возрастных
состояний. Возрастные состояния устанавливаются либо на основании
комплекса морфологических признаков, либо на основе абсолютного
возраста в тех случаях, когда его определение не представляет особых
затруднений.
Параметр реагирует на разные формы антропогенных воздействий -
как прямых (выпас, рубки, техногенные воздействия), так и
опосредованно - через изменение экотопа.
Состояние растительности можно рассматривать как индикатор уровня
антропогенной нагрузки на природную среду обитания (повреждение
древостоев или хвои техногенными выбросами, уменьшение проективного
покрытия и продуктивности пастбищной растительности).
Изменение проективного покрытия происходит в результате различных
типов антропогенного воздействия на растительность, главными из
которых являются механическое нарушение фитоценоза (выпас, рекреация и
т.д.) и химическое воздействие, приводящее к изменению жизненного
состояния видов популяций через изменение процессов метаболизма и
водного баланса.
Уменьшение запаса древесины основных лесообразующих пород
свидетельствует о процессе деградации лесных экосистем в результате
неудовлетворительной лесохозяйственной деятельности.
Лесные пожары являются опасным фактором, приводящим к деградации
значительных площадей лесных экосистем. Обширные гари, на которых не
происходит восстановление леса в течение не менее 10 лет, являются
признаком необратимых изменений в экосистеме.
При оценке состояния лесных культур необходимо учитывать
региональные особенности территории, прежде всего возможность
естественного возобновления леса.
Некоторые критерии состояния агроценозов свидетельствуют о
неблагополучной экологической обстановке территории в целом: развитие
вредителей на посевах, гибель посевов и др. При использовании данных
критериев необходимо обязательно указать причины гибели посевов и
показать на карте ареалы негативных изменений.
Повреждение растительности заповедников свидетельствует о
изменениях в среде обитания, имеющие субрегиональный и региональный
характер. Изменения качественных и количественных характеристик
растительного покрова могут быть объективно интерпретированы только в
сравнении с естественным состоянием растительных сообществ. При этом
под фоновыми понимаются относительно ненарушенные участки, аналогичные
по своим природно-ландшафтным характеристикам исследуемой территории.
Таблица 3.5.1.1
Состояние растительности как индикатора экологического
состояния территории
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| NN | Показатели | Параметры | Относительно |
| пп | |---------------------------------------| удовлетворительная|
| | | Экологическое | Чрезвычайная | ситуация |
| | | бедствие | экологическая | |
| | | (ст.59) | ситуация | |
| | | | (ст.58) | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1. | Уменьшение биоразнообразия (индекс | более 50 | 25 - 50 | менее 10 |
| | разнообразия Симпсона, в % от нормы) | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2. | Плотность популяции вида-индикатора | более | более | более |
| | антропогенной нагрузки, % | (менее) 50 | (менее) 20 - 50 | (менее) 20 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 3. | Площадь коренных (или квазикоренных) | менее 5 | менее 30 | более 80 |
| | ассоциаций, % от общей площади | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 4. | Видовой состав естественной | уменьшение | господствующие | естественная |
| | травянистой растительности | обилия | виды сменились | смена доминантов, |
| | | вторичных видов| на вторичные | субдоминантов и |
| | | | | характерных |
| | | | | видов |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 5. | Возрастной спектр ценопопуляции | менее 0,1 | 0,1 - 0,3 | более 0,5 |
| | доминантов, возобновление в относит. | | | |
| | ед. | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 6. | Лесистость, % от оптимальной | менее 10 | менее 30 | более 90 |
| | (зональной) | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 7. | Запас древесины основных | менее 30 | 30 - 60 | более 80 |
| | лесообрабазующих пород, % от | | | |
| | нормального | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 8. | Повреждение древостоев техногенными | более 50 | 30 - 50 | менее 5 |
| | выбросами, % от общей площади | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 9. | Повреждение хвойных пород техногенным | более 50 | 30 - 50 | менее 5 |
| | выбросами (повреждение хвои), % | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 10. | Заболевание древостоев, % | более 50 | 30 - 50 | менее 10 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 11. | Гибель лесных культур, % от площади | более 70 | 50 - 70 | менее 5 |
| | лесокультурных работ | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 12. | Площадь гари, не облесившейся в | более 10 | 5 - 10 тыс.га | - |
| | течение не менее 10 лет | тыс.га | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 13. | Площадь посевов, поврежденных | более 50 | 20 - 50 | менее 10 |
| | вредителями, % от общей площади | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 14. | Гибель посевов, % от общей площади | более 30 | 15 - 30 | менее 5 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 15. | Проективное покрытие пастбищной | менее 10 | 10 - 50 | более 80 |
| | сухостепной и полупустынной | | | |
| | растительности, % от нормальной | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 16. | Продуктивность пастбищной | менее 5 | 5 - 30 | более 80 |
| | растительности, % от потенциальной | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 17. | Изменение ареалов редких видов | исчезновение | разделение и | отсутствует |
| | | ареала | сокращение площади | |
| | | | ареала | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 18. | Повреждение растительности | вызывающие | вызывающие смены | фенотипические, |
| | заповедников | смены | ассоциаций | не вызывающие |
| | | формаций | | смены |
| | | | | ассоциаций |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 19. | Площадь зеленых насаждений (на | менее 10 | 10 - 30 | более 90 |
| | человека в крупных городах и | | | |
| | промышленных центрах), % от | | | |
| | нормативного | | | |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.5.2. Животный мир
Критерии и показатели состояния животного мира рассматриваются на
уровне зооценоза и отдельных видов животных (популяций) (таблица
3.5.2.1.).
Изменение разнообразия, как критерий оценок состояния зооценоза в
целом, необходимо рассчитывать, учитывая, что данный критерий связан с
оценкой обилия, а численность многих животных подвержена циклическим
изменениям.
Таблица 3.5.2.1.
Состояние фауны и изменения генофонда животных
как индикатор экологического состояния территории
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| NN | Показатели | Параметры | Относительно |
| пп | |---------------------------------------| удовлетворительная|
| | | Экологическое | Чрезвычайная | ситуация |
| | | бедствие | экологическая | |
| | | (ст.59) | ситуация | |
| | | | (ст.58) | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1. | Уменьшение биоразнообразия, % от | более 50 | 25 - 50 | менее 5 |
| | исходного | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2. | Плотность популяции вида-индикатора | более | более | менее |
| | антропогенной нагрузки, % | (менее) 50 | (менее) | (более) 20 |
| | | | 20 - 50 | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 3. | Уменьшение численности (плотности) | более или | от 3 до 10 | менее 2 |
| | охотничье-промысловых видов животных | равно 10 | | |
| | (в том числе дикого северного оленя, | | | |
| | сайгака), число раз от нормального | | | |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Необходимо определить временной шаг для оценки, сравнивая
10-летние периоды. Оценка разнообразия проводится по критерию Симпсона
(D), который рассчитывается по формуле:
1
D = -------------, (11)
2 2
P + ... + P
1 n
где P1 ... Pn - доля каждого вида в суммарном обилии, взятом за
единицу. Для проведения данной оценки необязательно использовать
данные по всей фауне, можно ограничиться анализом характерных групп
видов, по которым имеется надежная информация.
Изменения хозяйственно-значимых видов животных оценивается с
использованием данных по абсолютной численности в среднем за 10-летние
отрезки и требует статистической обработки. Например, изменение
численности популяции диких северных оленей особенно важно учитывать в
связи с оценкой экологического состояния территорий проживания
малочисленных народов Крайнего Севера. Численность популяции сайгаков
является одним из важных индикаторов экологического состояния
территории Прикаспия.
При оценке изменения плотности популяции видов-индикаторов
антропогенной нагрузки необходимо учитывать их различную реакцию на
воздействие: популяции устойчивых видов будут увеличивать свою
численность, а популяции видов, чувствительных к антропогенной
нагрузке - уменьшать ее.
3.6. Биохимическая оценка территорий
С биохимических позиций экологически неблагополучные территории
можно рассматривать как биохимические провинции с резким изменением
химического элементного состава компонентов окружающей природной
среды. Эти провинции могут быть не только природного, но и
техногенного происхождения.
Для оценки экологического состояния территорий предлагается
использовать показатели изменения соотношения содержания C:N, Ca:P;
Ca:Sr в различных компонентах среды, а также уровни содержания
токсичных и биологически активных микроэлементов в укосах растений с
пробных площадок и в растительных кормах (таблица 3.6.1).
Таблица 3.6.1
Биохимические критерии оценки территорий
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| NN | Показатели | Параметры | Относительно |
| пп | |---------------------------------------| удовлетворительная|
| | | Экологическое | Чрезвычайная | ситуация |
| | | бедствие | экологическая | |
| | | (ст.59) | ситуация | |
| | | | (ст.58) | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | Основные показатели: | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1. | Соотношение C:N | менее 4 | 4 - 8 | 8 - 20 |
| | в почвах | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | в поверхностных водах | менее 4 | менее 8 | 8 - 12 |
| | | или более 20 | или 16 - 20 | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | в растениях | менее 4 | 4 - 8 | 8 - 12 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | в растительных кормах | менее 4 | менее 4 | |
| | | или более 16 | или 12 - 16 | 4 - 8 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2. | Содержание химических элементов в | | | |
| | укосах растений и растительн. кормах: | | | |
| | ртуть, кадмий, свинец, мышьяк, сурьма,| | | |
| | никель, хром, по превышению МДУ*; | более 10 | 5 - 10 | 1,1 - 1,5 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | селен, мг/кг воздушно-сухого вещества;| менее 0,02 | 0,02 - 0,05 | 0,1 - 0,5 |
| | | или более 0,5 | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | фтор, мг/кг воздушно-сухого вещества; | менее 2 | 2 - 10 | 10 - 20 |
| | | или более 200 | или 50 - 200 | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | медь, мг/кг воздушно-сухого вещества; | менее 3 | 3 - 5 | 10 - 20 |
| | | или более 100 | или 80 - 100 | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | таллий, бериллий, барий, по превышению| более 10 | 5 - 10 | менее 1,5 |
| | фона | | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | Дополнительные показатели: | | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 1. | Соотношение Ca:P в кормах (числитель) | менее 0,1 | 0.4 - 0,1 | |
| | с учетом площади аномального | или более 10 | или 5 - 10 | 1 - 2 |
| | ландшафта, % (знаменатель) | -------------- | ------------ | ---------- |
| | | более 20 | более 20 | более 20 |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | | | менее 0,1 | |
| | | | или более 1 | 0,8 - 3 |
| | | | ------------ | ---------- |
| | | | 5 - 20 | менее 20 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 2. | Соотношение Ca:Sr в растениях и кормах| менее 1 | менее 10 - 1 | более 100 |
| | (числитель) с учетом площади | ----------- | -------------- | ---------- |
| | аномального ландшафта, % (знаменатель)| более 20 | более 20 | до 100 |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 3. | Уровень содержания химических в-в в | | менее 1 | 100 - 50 |
| | укосах растений и раст. кормах: | | --------- | ---------- |
| | | | 5 - 20 | до 20 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | алюминий, олово, висмут, теллур, | более 50 | 10 - 50 | 1,5 - 2 |
| | вольфрам, марганец, галлий, германий, | менее 0,05 | 0,05 - 0,1 | 0,2 - 2,0 |
| | индий, иттрий, по превышению фона йод,| или более 20 | или более | |
| | мг/кг воздушносухого вещества | | 2,0 - 20 | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| 4. | Уровень содержания биологически важных| | | |
| | микроэлементов в укосах растений и | | | |
| | растительных кормах, в мг/кг | | | |
| | воздушносухого вещества: | | | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | цинк | менее 10 или | 10 - 30 или | более |
| | | более 500 | 100 - 500 | 30 - 60 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | железо | менее 20 или | 20 - 50 или | более |
| | | более 500 | 200 - 500 | 50 - 100 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | молибден | менее 0,2 | 0,2 - 2 или | более 2 - 3 |
| | | более 50 | более 10 - 50 | |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | кобальт | менее 0,1 или | 0,1 - 0,3 или | более |
| | | более 50 | 5 - 50 | 0,3 - 1,0 |
|---------|---------------------------------------|----------------|----------------------|-------------------|
| | бор | менее 0,1 или | 0,1 - 0,3 или | более |
| | | более 300 | 30 - 300 | 1 - 30 |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Примечание: * МДУ - максимально допустимый уровень.
При использовании предложенных критериев и показателей для
оценки экологической обстановки территории необходимо учитывать
следующее:
- сбор материалов осуществляется на основании стандартных и
общепринятых методов с обязательной статистической обработкой данных;
- анализ данных проводится в лабораториях, прошедших
государственную аттестацию и получивших сертификат;
- материалы подготавливаются в виде отчетов с обязательным
картографическим приложением (Приложение 3).
- предварительную обработку полученной, согласно документу,
экологической информации рекомендуется производить на ЭВМ, при помощи
программы "Формализация и обработка первичных данных" (Приложение 4).
Перечисленные работы (сбор, анализ) осуществляются только по
поручению территориальных комитетов охраны природы.
На этапе проведения экспертизы возможно использование более
широкого спектра критериев и показателей, а также применение
специальных методов исследований экологически неблагополучных
территорий. В процессе работы рекомендуется использовать программу для
ЭВМ "Экспертная система Государственной экологической экспертизы",
которая обеспечивает информацию и математическую поддержку процессов
принятия решений. Программа реализует процедуру выявления экологически
неблагополучных территорий (Приложение 5).
Приложения
Приложение 1
Ориентировочные фоновые и допустимые биологические уровни
некоторых тяжелых металлов в биосубстратах у населения,
не имеющего с ними профессионального контакта
------------------------------------------------------------------
| Элемент | Биосубстрат | Уровень |
| | |---------------------------|
| | | фоновый | допустимый |
|-----------|------------------------|-------------|-------------|
| Свинец | Кровь, мкг/100 мл | | |
| | взрослые | 20 | 40 |
| | дети | - | 8 - 12 |
|-----------|------------------------|-------------|-------------|
| | Волосы, мкг/г | | |
| | дети | 2 - 4 | 9 |
|-----------|------------------------|-------------|-------------|
| Ртуть | Кровь, мкг/100 мл | 2 | 5 |
| | Моча, мкг/л | 2 - 5 | 10 |
| | Волосы, мкг/г | 0,5 - 1,0 | 5 |
|-----------|------------------------|-------------|-------------|
| Кадмий | Моча, мкг/л | 1 - 2 | 7 |
|-----------|------------------------|-------------|-------------|
| Мышьяк | Волосы, мкг/г | | |
| | дети | - | 1 |
------------------------------------------------------------------
Стандартные методы отбора, подготовки и определения тяжелых
металлов в биосубстратах будут представлены в последующих
нормативно-методических документах Минприроды России. Временно можно
руководствоваться методическими рекомендациями Минздрава России
(Приложение 6) и другими рекомендациями по биомониторингу.
Приложение 2
Расчет некоторых показателей,
характеризующих загрязнение водных объектов
и деградацию водных экосистем
1. Расчет формализованного суммарного показателя химического
загрязнения вод (ПХЗ-10):
ПХЗ-10 рассчитывается только при выявлении зон чрезвычайной
экологической ситуации и зон экологического бедствия.
Расчет производится по десяти соединениям, максимально
превышающим ПДК по следующей формуле:
С1 С2 С3 С10
ПХЗ-10 = (---- + ----- + ----- + ... + -----), (12)
ПДК1 ПДК2 ПДК3 ПДК10
где: ПДК - рыбохозяйственные; С1 - концентрация химических
веществ в воде.
При определении ПХЗ-10 для химических веществ, по которым
"относительно удовлетворительный" уровень загрязнения вод определяется
как их "отсутствие", отношение С/ПДК условно принимается равным 1.
Для установления ПХЗ-10 рекомендуется проводить анализ воды по
максимально возможному числу показателей.
2. Определение КДА (коэффициент донной аккумуляции):
С до
КДА = ------, (13)
С вода
где: С до - концентрация в водных отложениях; С вода -
концентрация в воде.
3. Определение Кн (коэффициент накопления в гидробионтах):
С гидробионт
Кн = ------------, (14)
С вода
где: С гидробионт - концентрация в гидробионтах; С вода -
концентрация в воде.
4. Расчет критических концентраций химических веществ (КК):
Расчет критических концентраций загрязняющих веществ проводится
в соответствии с "Методикой определения критических концентраций
загрязняющих веществ" (Методические основы комплексного экологического
мониторинга океана, - М.; Гидрометеоиздат, 1988, 287 с.).
Усредненные значения критической концентрации некоторых
загрязняющих веществ (мкг/л) составляют:
медь - 1 - 3
кадмий - 8 - 20
цинк - 50 - 100
хлорированные
углеводороды - ПХБ 5
ПАЦ - бенз(а)пирен 0,5
Приложение 3
Перечень картографических материалов, представляемых на
экспертизу:
1. Ландшафтная карта
2. Ланшафтно-геохимическая карта
3. Карта использования земель
4. Карта антропогенных и техногенных источников воздействия
5. Почвенная карта и карты деградации и истощения почв
6. Карта современного состояния растительного покрова,
составленная на основе карт растительных ассоциаций, карт
патологических изменений растительности и серии биохимических карт
7. Гидрогеологическая карта и карты изменения состояния
подземных вод
8. Гидрологическая карта и карты изменения гидрологического
режима водных объектов
9. Геоморфологическая карта и карта оценки опасности современных
геоморфологических процессов
10. Медико-демографические карты
Приложение 4
Формализация и обработка первичных данных
Программа "Формализация и обработка первичных данных"
предназначена для сбора, кодирования и предварительной обработки
показателей и критериев, согласно данному документу.
Пользователями программы являются представители администрации
республик, краев и областей, природоохранных органов и местных Советов
народных депутатов, которые проводят обследование и подготавливают
документацию для Государственной экологической экспертизы.
Программа поставляется пользователям на гибком диске емкостью
1,2 Мбайта, в виде файла с именем DISASTER.EXE. На том же диске в
файле READ.ME содержится инструкция для пользователя. Программа
работает на ПЭВМ типа IBM PC/AT-286 под управлением операционной
системы MS-DOS версии 3.30.
Программа поддерживает диалог с пользователем: высвечивает на
экране вопросы и воспринимает вводимые с клавиатуры ПЭВМ значения всех
показателей, затем вычисляет по ним значения всех критериев, как они
определены в настоящем документе. Программа удобна для малоопытного
пользователя, дружественна к нему: имеет подсказки, наглядные средства
отображения вводимых показателей и вычисляемых критериев в окошках
трафарета или шаблона. Все вводимые и вычисляемые величины
контролируются в соответствии с допустимым значением, отображаются на
экране ПЭВМ, корректируются при необходимости и могут быть распечатаны
при наличии принтера.
Результаты работы записываются в файл под именем REQUEST.DBF на
гибкий диск, содержащий файл DISASTER.EXE, и на этом диске передаются
в Государственную экологическую экспертизу.
Приложение 5
Экспертная система Государственной
экологической экспертизы
Программа "Экспертная система Государственной экологической
экспертизы" в контексте данного документа используется для
математической и информационной поддержки Государственной
экологической экспертизы, которая рассматривает полученную с мест
документацию и информацию, подготовленную на ЭВМ при помощи программы
"Формализация и обработка первичных данных" (Приложение 4).
Программа последовательно читает поступающие с мест DBF-файлы и
формирует на их основе "Единую базу заявок на экспертизу от
экологически неблагополучных территорий". Таким образом накапливается
стандартизованная информация по экологически неблагополучным
территориям.
Программа реализует предусмотренную документом процедуру
выявления экологически неблагополучных территорий. Она использует
средства классификации, прогнозирования и принятия решений по
прецедентам для анализа социальных, экологических и производственных
управленческих решений. Программа реализует математические методы и
формальные процедуры, помогающие экспертам решать на основе
накопленной информации задачи, связанные с обоснованием и выработкой
собственно управленческих решений. Особенность задачи состоит в том,
что качество решений определяется большим количеством факторов
(несколько десятков), причем не всегда присутствуют математические
модели, адекватно описывающие ситуацию. В случаях, когда накоплена
информация о ситуациях, в которых принимались аналогичные решения, и о
результатах, полученных после их реализации, будут применяться
математические методы обобщения прецедентов.
В программе "Экспертная система для Государственной экологической
экспертизы" реализуются следующие функции:
- стандартизация описаний на основе формализации доступной
априорной информации об объекте (математическое и информационное
моделирование объекта), предварительный статистический анализ массивов
прецедентов;
- упорядочение и классификация территорий по степени
экологического неблагополучия на основе принятых заявок при помощи
математических методов, в том числе алгоритмов многокритериального
выбора и алгоритмов анализа прецедентов;
- наглядное визуальное текстовое и графическое отображение
показателей, критериев и рассматриваемых вариантов решений;
- формирование системы экспертных оценок и отработка решений в
режиме диалога с членами ГЭЭ;
- аргументация и документирование по принятым решениям.
Программа работает на ПЭВМ типа IBM PC/AT-286 под управлением
операционной системы MS-DOS версии 3.30.
Приложение 6
Литература
Литература к разделу 2.1
Методика выборочного комплексного изучения состояния здоровья
населения СССР. - М.: 1988 (Приложение N 1 к приказу Министра
здравоохранения СССР N 1779 от 24.10.88).
Межрегиональные нормативы для оценки длины и массы тела детей от
0 до 14 лет. - Методические указания N 12-22/5-171, утв. МЗ СССР
3.04.90, М.: 1990.
Порядок деятельности санитарно-эпидемиологической службы по
оценке состояния здоровья населения в связи с воздействием факторов
окружающей среды. - Утв. МЗ СССР 16.05.89. М.: 1989.
Статистическая оценка особенностей распространения и динамики
заболеваний злокачественными новообразованиями. - Методические
рекомендации. МЗ СССР, 1990.
Метод учета хромосомных аберраций как биологический индикатор
влияния факторов внешней среды на человека. - Методические
рекомендации N 15-69-74. Утв. МЗ СССР 23.07.74.
Методические указания по экспериментальной оценке суммарной
мутагенной активности загрязнений воздуха и воды. М.: 1990.
"Скрининговые методы для выявления групп повышенного риска среди
рабочих, контактирующих с токсичными химическими элементами."
Методические рекомендации МЗ РСФСР (Утв. 21.11.1988 г.). - М.: 1989.
Литература к разделу 2.2 и 3.1
ГОСТ 17.2.3.01-86. Правила контроля качества воздуха населенных
мест.
Временные указания по определению вредных веществ в атмосферном
воздухе для нормирования выбросов и установления ПДВ. М.,
Гидрометиздат, 1981.
ОНД-86. Василенко В.Н., Назаров И.М., Фридман Ш.Д. "Мониторинг
нагрузок кислотных выпадений". - Метеорология и гидрология, 1992, N 9,
с.44-48.
Hetteling J.P. et al (ed). Mapping critical loads for Europe. -
CCE Technical Report No 1, 1991, UN ECE, Bilthoven, the Netherlands.
Литература к разделам 2.3. и 3.2
Гольберг В.М. Взаимосвязь загрязнения подземных вод и природной
среды. - Л.: Гидрометеоиздат, 1987.
ГОСТ 17.1.3.07-82 Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля
качества воды, водоемов и водотоков.
ГОСТ 2784-82 Питьевая вода. Гигиенические требования.
Методические указания по эпидемической оценке
санитарно-гигиенических условий в целях профилактики кишечных
инфекций. - N 28-6/20 (Утв. МЗ СССР 07.86). - М.: 1986.
Методические указания по формализованной комплексной оценке
качества поверхностных и морских вод по гидрохимическим показателям. -
М., 1988. - 287 с.
Методическое руководство по биотестированию воды. РД 118-0290. -
М., 1991, с.48.
Методические основы комплексного экологического мониторинга
океана. /Под. ред. А.В.Цыбань. - М.: Гидрометеоиздат, 1988. - 287 с.
Руководство по методам биологического анализа поверхностных вод и
донных отложений /Под. ред. В.А.Абакумова. - Л.: Гидрометеоиздат,
1983.
СанПИН 4630-88-4.07-88 Охрана поверхностных вод от загрязнения
Обзор экологического состояния морей Российской Федерации и
отдельных районов Мирового океана за 1991 год. - М., 1992, - 189 с.
Цыбань А.В., Лычева Т.А., Мирская Е.Е. Изучение загрязнения
морской среды путем определения мутагенной активности донных
отложений. - Экспериментальная онкология, 1987, т.9, N 5, с.27-30.
Литература к разделам 2.4 и 3.3
ГОСТ 17.4.1.02-83 Охрана природы. Почвы. Классификация химических
веществ для контроля загрязнения.
ГОСТ 17.4.1.03-84 Охрана природы. Почвы. Термины и определения
химического загрязнения.
ГОСТ 17.4.2.01-81 Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей
санитарного состояния.
ГОСТ 17.4.2.03-86 Охрана природы. Почвы. Паспорт почв.
ГОСТ 17.4.3.01-83 Почвы. Отбор проб для контроля загрязнения.
ГОСТ 17.4.3.06-86 Охрана природы. Почвы. Общие требования к
классификации почв по влиянию на них химических загрязняющих веществ.
ГОСТ 17.4.3.04-85 Охрана природы. Почвы. Общие требования к
контролю и охране от загрязнения.
ГОСТ 17.4.4.02-84 Почвы. Методы отбора и подготовки проб для
химического, бактериологического и гельминтологического анализа.
ГОСТ 26425-85 Почвы. Методы определения иона хлорида в водной
вытяжке.
ГОСТ 26426-85 Почвы. Метод определения сульфата в водной вытяжке.
ГОСТ 26486-85 Почвы. Определение обменного марганца методами
ЦИНАО.
ГОСТ 26487-85 Почвы. Определение обменного кальция и обменного
(подвижного) магния методами ЦИНАО.
ГОСТ 26488-85 Определение нитратов по методу ЦИНАО.
ГОСТ 26490-85 Почвы. Определение подвижной серы по методу ЦИНАО.
ГОСТ 26950-86 Почвы. Метод определения подвижного натрия.
ГОСТ 951-86 Почвы. Определение нитратов ионометрическим методом.
ГОСТ 27395-86 Почвы. Метод определения подвижных соединений двух
и трехвалентнего железа по Веричиной-Аринушкиной.
ГОСТ 27593-88 Почвы. Термины и определения.
ГОСТ 28168-89 Почвы. Отбор проб.
ГОСТ 26927-86, 26928-86, 26929-86, 26930-86 - 26935-86 Сырье и
продукты пищевые. Методы определения токсичных элементов.
Звягинцев Д.Г. и др. Диагностические признаки различных уровней
загрязнения почв нефтью. /Почвоведение, 1989, N 1. - с.72-78.
Кузнецов А.В. Методические указания по определению металлов в
почвах сельхозугодий и продукции растениеводства. Издание 2-е,
переработанное и дополненное. - М.: 1992. - 61 с.
Медико-биологические требования и санитарные нормы качества
продовольственного сырья и пищевых продуктов. - М.: Изд-во
"Стандартов", 1990, 183 с.
Руководство по краткосрочным тестам для выявления мутагенных и
канцерогенных химических веществ (ВОЗ ООН). Женева, 1989, 176 с.
Руководство по организации контроля состояния природной среды в
районе расположения АЭС. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990, 264 с.
Снакин В.В. и др. Оценка состояния устойчивости экосистем. - М.:
ВНИИприрода, 1992, 127 с.
Справочник. Методы определения микроколичеств пестицидов в
продуктах питания, кормах и внешней среде, т.1, 2. - М.: ВО "Колос",
1992. (1 т. с.566, 2 т. с.414).
СанПиН 42-123-4540-87 Максимально допустимые уровни содержания
пестицидов в пищевых продуктах и методы их определения. (С
дополнениями к нему.).
СанПиН 42-123-4089-85 Предельно допустимые концентрации металлов
и мышьяка в продовольственном сырье и пищевых продуктах.
СанПиН 42-123-4619-88 Допустимые уровни содержания нитратов в
продуктах растительного происхождения и методы их определения.
Литература к разделу 3.2
Ежегодник качества морских вод по гидрохимическим показателям за
1991 год. - Обнинск, ВНИИГМИ-МЦД, 1992, 186 с.
Израэль Ю.А., Цыбань А.В. Антропогенная экология океана. Л.:
Гидрометеоиздат, 1989, 528 с.
Методические основы комплексного экологического мониторинга
океана, М., Гидрометеоиздат, 1988, стр.287.
Методические указания по формализованной комплексной оценке
качества поверхностных и морских вод по гидрохимическим показателям,
М.: 1988.
Обзор экологического состояния морей СССР и отдельных районов
Мирового океана за 1990 год. СПБ: Гидрометеоиздат, 1992, 144 с.
Обзор экологического состояния морей Российской Федерации и
отдельных районов Мирового океана за 1991 год. М.: 1992, 189 с.
Цыбань А.В., Лычева Т.А., Мирская Е.Е. Изучение загрязнения
морской среды путем определения мутагенной активности донных
отложений. - Экспериментальная онкология, 1987, т.9, N 5, с.27-30.
Литература к разделу 3.4
Современная геодинамика и нефтегазонозность. - М.: Наука, 1982.
Сидоров В.А., Кузьмин Ю.О. Современное движение земной коры
осадочных бассейнов. - М.: Наука, 1989.
Литература к разделу 3.5
Базилевич Н.И. Некоторые критерии оценки структуры и
функционирования природных зональных геосистем // Почвоведение. -
1983. - N 2. - С.27-40.
Биологическая продуктивность травяных экосистем. - Новосибирск;
Наука, 1988. - 133 с.
Василевич В.И. Очерки теоретической фитоценологии. - Л.: Наука,
1983. - 246 с.
Викторов С.В., Чекишев А.Г. Ландшафтная индикация антропогенных
изменений природных комплексов // Прикладные ландшафтные исследования.
- М.: МГПИ им. Ленина, 1985. - С.25-31.
Виноградов Б.В. Растительные индикаторы. - М.: Высшая школа,
1964. - 324 с.
Виноградов Б.В. Индикаторы опустынивания и их аэрокосмический
мониторинг. // Проблемы освоения пустынь. - 1980. - N 4. - С.35-43.
Горшкова А.А., Гринева Н.Ф. Изменение экологии и структуры
степных сообществ под влиянием пастбищного режима // Экология и
пастбищная дегрессия степных сообществ Забайкалья. - Новосибирск:
Наука, 1977. - С.153-178.
Динамика ценопопуляций растений / Под. ред. Т.И.Серебряковой. -
М.: Наука, 1985. - 204 с.
Долгушин И.Ю. Основные тактические пути определения допустимой
антропогенной нагрузки на ландшафты // Нормирование антропогенных
нагрузок. - М.: ИГ АН СССР, 1988. - С.26-28.
Жирмунский А.В., Кузьмин В.И. Критические уровни в развитии
природных систем. - М.: Наука, 1990. - 222 с.
Заугольнова Л.Б. и др. Ценопопуляции растений (очерки
популяционной биологии). - М.: Наука, 1988. - 182 с.
Исаков Ю.И., Казанская Н.С., Тишков А.А. Зональные закономерности
динамики экосистем. - М.: Наука, 1986. - 150 с.
Корчагин А.А. Строение растительных сообществ // Полевая
геоботаника. - Л.: Наука, 1976. - Т.5. - 316 с.
Оценка состояния и устойчивости экосистем. - М.: Изд-во
ВНИИприрода, 1992. - 128 с.
Охрана ландшафтов. Толковый словарь. - М.: Прогресс, 1982. - 272
с.
Понятовская В.М. Учет обилия и особенности размещения видов в
сообществах // Полевая геоботаника. - М. - Л.: Наука, 1964. - Т.3. -
С.209-299.
Принципы и методы определения норм нагрузок на ландшафты. - М.:
ИГ АН СССР, 1987. - 32 с.
Светлосанов В.А. Устойчивость и стабильность природных экосистем
// Итоги науки и техники. - Сер. Теоретические и общие вопросы
географии. - Т.8. - 1990.
Стандарты охраны природы. М., 1985.
Экосистемы в критических состояниях / Под. ред. Ю.Г.Пузаченко. -
М.: Наука, 1989. - 214 с.
Литература к разделу 3.6
Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР.
- М.: Высшая школа, 1988. - 338 с.
Ковальский В.В. Геохимическая среда и жизнь. - М.: Наука, 1982. -
76 с.
Методические рекомендации по проведению полевых и лабораторных
исследований почв и растений при контроле загрязнения окружающей среды
металлами. М., Гидрометеоиздат, 1981, 110 с.
Литература к приложению 5
Баевский Р.М. Прогнозирование состояния на грани нормы и
патологии. М.: Медицина, 1979.
Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. - М.:
Наука, Гл. ред. физ.-матем. литературы, 1981. - 488 с.
Математические модели экосистем. Экологические и демографические
последствия ядерной войны. /Под ред. А.А.Дородницына. - М.: Наука,
1986. - 177 с.
Модели в экологии и медицине. Физиологические системы человека в
экстремальных условиях. / Под ред. Ю.М.Свирежева и В.В.Шакина. - М.:
ВЦ АН СССР, 1989. - 155 с.
Свирежев Ю.М. Нелинейные волны, диссипативные структуры и
катастрофы в экологии. - М.: Наука, 1987. - 368 с.
Shakin V.V., Karasev A.A., Przyjalkowski V.V. Dynamoexpert:
PC-aided simulation and identication tools for biomedical
applications. // Mathematical Research, Band 47. System Analysis and
Simulation 1988. II: Applications. / Proc. Int. Symp. Berlin:
Akademie-Verlag, 1988, p.325-328.
Журавлев Ю.И. Об алгебраическом подходе к решению задач
распознавания или классификации. // Проблемы кибернетики. - М.: Наука,
1978, вып.33, с.5 - 68.
В.В.Шакин. Распознавание экстремальных ситуаций в живых системах.
// Математические методы распознавания образов (ММРО-5), тез. докл.
Всес. конф., Москва, ноябрь 1991. - К.: ИК АНУ, 1991, с.116 - 117.
Шакин В.В. Выбор критериев классификации в методе собственных
подпространств. // Математическая обработка медико-биологической
информации. - М.: Наука, 1976, с.103 - 115.
В.В.Шакин. Математическое моделирование физиологии экстремальных
состояний. // Проблемы прикладной математики и информатики. Ч.II.
Информатика. - М.: ВЦ РАН, 1992, с.111 - 126.
В.В.Шакин. Биосистемы в экстремальных условиях. - Журнал общей
биологии, 1991, том 52, N 6, с.784 - 792.
Проект выполнен под руководством заместителя Министра экологии и
природных ресурсов РФ, д.б.н. Рыбальского Николая Григорьевича,
заместителя начальника Главного научно-технического управления
Минэкологии России, к.б.н. Кузьмич Валентины Николаевны (руководитель
работ), заместителя начальника Главного научно-технического управления
Минэкологии России, к.г.-м.н. Морозова Николая Павловича.
Критерии разработаны коллективом ученых и специалистов в
следующем составе (по разделам документа):
Введение. Общие положения (п.1):
Кузьмич Валентина Николаевна, к.б.н., зам. нач. ГНТУ Минэкологии
России
Морозов Николай Павлович, к.г.-м.н., зам. нач. ГНТУ Минэкологии
России
Назаревский Николай Валентинович, Ин-т географии РАН
Прусаков Валерий Михайлович, д.м.н., дир. Ангарского филиала
Ин-та биофизики Миздрава России
Шакин Всеволод Владимирович, к.ф.-м.н., зав. сектором матем.
моделирования в экологии и медицине Вычислительного центра РАН
Медико-демографический раздел (п.2.1):
Абросимова Юлия Евгеньевна, к.б.н., Федеральный центр
формирования здоровья Минздрава России
Барышников Илья Иванович, д.м.н., НИИ гигиены и профпатологии ГУ
медико-биол. и экстремал. проблем Минздрава России Белякова Татьяна
Михайловна, к.г.н., МГУ
Буштуева Кира Андреевна, д.м.н., Центральный ин-т
усовершенствования врачей Минздрава России
Вельтищев Юрий Евгеньевич, д.м.н., акад. РАМН, дир. Ин-та
педиатрии и детской хирургии Минздрава России
Гузеев Геннадий Григорьевич, к.м.н., Московский медико-генетич.
центр
Двойрин Виктор Вениаминович, д.м.н., Онкологич. научн. Центр РАМН
Кирбасова Нина Петровна, д.м.н., Рос. научно-исслед. Центр
перинатологии, акушерства и гинекологии РАМН
Максимова Тамара Михайловна, к.м.н., Ин-т социал. гигиены,
экономики и управления здравоохранением им.Семашко Минздрава России
Мусийчук Юрий Иванович, д.м.н., дир. НИИ гигиены и профпатологии
ГУ медико-биол. и экстремал. проблем Минздрава России
Пономарева Людмила Павловна, д.м.н., Рос. науч.-исслед. Центр
перинатологии, акушерства и гинекологии РАМН
Прусаков Валерий Михайлович, д.м.н., Ангарский филиал Ин-та
биофизики Минздрава России
Ревазова Юлия Анатольевна, д.б.н., НИИ профилактич. токсикологии
и дезинфекции Госкомсанэпиднадзора России
Ревич Борис Александрович, д.м.н., в.н.с. Центра демографии и
экологии человека Ин-та проблем занятости РАН
Филиппов Вадим Леонидович, д.м.н., НИИ гигиены и профпатологии ГУ
медико-биол. и экстремальн. проблем Минздрава России
Радиационное загрязнение (п.2.5):
Колышкин Андрей Евгеньевич, к.м.н., гл. спец. Упр. экол.
безопасности и нормирования Минэкологии России
Кузнецов Анатолий Васильевич, к.б.н., Центральный ин-т агрохим.
обслуживания сельского хозяйства Минсельхоза России
Лысцов Виталий Николаевич, к.ф.-м.н. зам. нач. Упр. экол.
безопасности и нормирования Минэкологии России
Воздух (пп.2.2, 3.1):
Буштуева Кира Андреевна, д.м.н., Центральный ин-т
усовершенствования врачей Минздрава России
Назаров Игорь Михайлович, д.ф.-м.н., I зам. дир. Ин-та глобал.
климата и экологии РАН и Роскомгидромета
Пинигин Мигмар Александрович, д.м.н., Ин-т экологии человека и
гигиены им.А.Н.Сысина РАМН
Фридман Шепа Давидович, д.ф.-м.н., Ин-т глобал. климата и
экологии РАН и Роскомгидромета
Вода питьевая и источники питьевого водоснабжения (п.2.4):
Рахманин Юрий Анатольевич, д.м.н., акад. РАЕН, Ин-т экологии
человека и гигиены им.А.Н.Сысина РАМН
Талаева Юлия Георгиевна, д.м.н., Ин-т экологии человека и гигиены
им.А.Н.Сысина РАМН
Ческис Арнольд Борисович, НИИ стандартизации общесистемных
технологий Госстандарта России
Воды суши, моря, подземные воды (п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3):
Алимов Александр Федорович, чл.-корр. РАН, зам. дир. Зоологич.
ин-та РАН
Верещака Александр Владимирович, к.б.н., Ин-т глобал. климата и
экологии РАН и Роскомгидромета
Володкович Юрий Леонович, к.б.н., Ин-т глобал. климата и экологии
РАН и Роскомгидромета
Гольдберг Валентин Михайлович, д.г.-м.н., зав. лаб. охраны
подземных вод ВНИИ гидрогеологии и геологии Геолкома России
Денисова Наталья Иосифовна, гл. спец. ГНТУ Минэкологии России
Дубинина Валентина Георгиевна, к.г.н., Ихтиол. комиссия
Минэкологии России, РАН и Комитета по рыболовству Минсельхоза России
Иванова Марина Борисовна, д.б.н., Зоологический ин-т РАН
Корсак Михаил Николаевич, к.б.н., Ин-т глобал. климата и экологии
РАН и Роскомгидромета
Косарев Алексей Нилович, д.г.н., МГУ Кузьмич Валентина
Николаевна, к.б.н., зам. нач. ГНТУ Минэкологии России
Нейман Евгений Янович, Центральная специнспекция Минэкологии
России Панов Геннадий Викторович, к.б.н., Ин-т глобал. климата и
экологии РАН и Роскомгидромета
Полякова Антонина Владимировна, к.г.н., МГУ Пономарева Людмила
Сергеевна, нач. отдела Минэкологии России
Семенов Анатолий Дмитриевич, акад. РАЕН, Азовский НИИ рыбн.
хозяйства
Соколова Софья Александровна, к.б.н., в.н.с. ВНИИ рыбн. хозяйства
и океанографии
Страдомская Анна Георгиевна, д.х.н., Гидрохимический ин-т
Роскомгидромета
Цыбань Алла Викторовна, д.б.н., Ин-т глобал. климата и экологии
РАН и Роскомгидромета
Почва (пп.2.5, 3.3):
Ананьева Надежда Дмитриевна, к.б.н., Институт почвоведения и
фотосинтеза РАН
Казанцева Ольга Феодосьевна, к.б.н., Минэкологии России
Карпачевский Лев Оскарович, д.б.н., МГУ
Кречетов Павел Петрович, к.б.н., ВНИИприрода Минэкологии России
Кузнецов Анатолий Васильевич, к.б.н., Централ. ин-т агрохим.
обслуживания Минсельхоз России
Минашина Нина Георгиевна, д.с.-х.н., Почвенный ин-т
им.В.В.Докучаева РАСХН
Назаревский Николай Валентинович, Ин-т географии РАН
Останина Александра Васильевна, Рос. НТЦ по чрезвычайным
ситуациям в агропромышленном комплексе Минсельхоз России
Снакин Валерий Викторович, к.б.н., ВНИИприрода Минэкологии России
Цитцер Оксана Юрьевна, гл. спец. Упр. экол. безопасности и
нормирования Минэкологии России
Биогеохимия (п.3.6):
Башкин Владимир Николаевич, д.б.н., зав. лаб. Ин-т почвоведения и
фотосинтеза РАН
Ермаков Вадим Викторович, д.б.н., Геолого-химич. ин-т РАН
Морозов Николай Павлович, к.г.-м.н., зам. нач. ГНТУ Минэкологии
России
Снакин Валерий Викторович, к.б.н., ВНИИприрода Минэкологии России
Геологическая среда (п.3.4):
Рассказов Андрей Андреевич, к.г.-м.н., Ин-т литосферы РАН
Сидоров Владимир Андреевич, к.г.-м.н., Ин-т геологии и разработки
горючих ископаемых Геолкома России
Шеко Аркадий Илларионович, д.г.-м.н., ВНИИ гидрогеологии и
инженерной геологии Геолкома России
Наземные экосистемы (пп.2.5, 3.5, 3.5.1., 3.5.2.)
Виноградов Борис Вениаминович, д.б.н., Ин-т эволюционной
морфологии и экологии животных им.Северцова РАН
Орлов Валерий Александрович, к.б.н., ВНИИ природа Минэкологии
России
Назаревский Николай Валентинович, Ин-т географии РАН
Программное и математическое обеспечение (Приложения 4 и 5):
Шакин Всеволод Владимирович, к.ф.-м.н., зав. сектором матем.
моделирования в экологии и медицине Вычислительного центра РАН
При подготовке документа были использованы материалы работ,
выполненных в рамках ГНТП "Экология России" по разделу 5.3. "Зоны
экологического бедствия и чрезвычайных ситуаций на территории России"
под руководством д.г.н. Н.Ф.Глазовского и к.б.н. В.Н.Кузьмич.
|