О ДОКЛАДЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, О СОБЛЮДЕНИИ
И ЗАЩИТЕ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
РЕБЕНКА В 2006 ГОДУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА
18 апреля 2007 г.
N 62
(Д)
Рассмотрев представленный в Московскую городскую Думу в
соответствии с частью 4 статьи 9 Закона города Москвы от 3 октября
2001 года N 43 "Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве"
доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе
Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов
ребенка в 2006 году, Московская городская Дума постановляет:
1. Одобрить деятельность Уполномоченного по правам ребенка в
городе Москве по соблюдению и защите прав, свобод и законных интересов
ребенка в 2006 году.
2. Опубликовать настоящее постановление и доклад о деятельности
Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и
защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2006 году
(приложение) в газете "Тверская, 13".
3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.
4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на
Председателя Московской городской Думы.
Председатель
Московской городской Думы
В.М.Платонов
18 апреля 2007 г.
N 62
Приложение
к постановлению
Московской городской Думы
от 18 апреля 2007 года
N 62
ДОКЛАД
о деятельности Уполномоченного по правам ребенка
в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод
и законных интересов ребенка в 2006 году
Введение
Настоящий доклад подготовлен в соответствии с частью 4 статьи 9
Закона города Москвы от 3 октября 2001 года N 43 "Об Уполномоченном по
правам ребенка в городе Москве" и направляется в Московскую городскую
Думу и Мэру Москвы.
В основу доклада положены итоги обобщений и анализа письменных и
устных обращений граждан, материалы проверок, проведенных с участием
Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве (далее -
Уполномоченный) и его представителей, информация, предоставленная
органами исполнительной власти города Москвы, органами местного
самоуправления, сведения, полученные в ходе участия в совещаниях,
встречах, конференциях и "круглых столах", на которых обсуждались
вопросы защиты прав и интересов детей, посещения различных
государственных учреждений для несовершеннолетних, в чьи обязанности
входит защита прав и интересов ребенка, официальные статистические
данные по городу Москве.
2006 год для многих российских детей, семей с детьми, экспертного
сообщества, специалистов, работающих в интересах детей, стал годом
надежд и ожиданий. Президент Российской Федерации в ежегодном послании
Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года в
качестве важнейших проблем страны, требующих незамедлительного
решения, определил демографию, необходимость финансовой и иной
поддержки молодых семей, женщин, принявших решение родить и поднять на
ноги ребенка, создание федеральной и региональных программ по
сокращению числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, находящихся в интернатных учреждениях, и стимулированию их
устройства на воспитание в семьи, изменение отношения всего общества к
семье и ее ценностям.
Однако следует констатировать, что большинство надежд и ожиданий
оказались нереализованными. Многие граждане, эксперты с сожалением
говорят об очередном разочаровании в связи с огромным несоответствием
между заявленными высшим должностным лицом государства декларациями и
реальными практическими действиями федеральных властей.
В 2006 году началась реализация национальных проектов в области
образования, здравоохранения, жилищной сфере. Приняты решения о
материнском (семейном) капитале, об увеличении размера пособий по
уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и стоимости родовых
сертификатов, о компенсации семьям затрат на детское дошкольное
воспитание. Установлен федеральный стандарт поддержки семей, взявших
на воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей:
единовременное пособие при всех формах семейного устройства - 8000
рублей; ежемесячные выплаты на содержание ребенка в семье опекуна и
приемной семье - 4000 рублей; заработная плата приемного родителя -
2500 рублей ежемесячно за воспитание каждого приемного ребенка.
Но очевидно, что национальные проекты носят фрагментарный,
дискретный характер и не имеют своей целью создание системы
обеспечения и защиты прав детей. Реализация мер, предложенных в
послании Президента Российской Федерации, направлена не на улучшение
положения семьи, комплексную защиту прав и интересов детей, а на
повышение рождаемости и улучшение демографической ситуации в стране.
Таким образом, в 2006 году в Российской Федерации не произошло
системных изменений в области признания, соблюдения и защиты прав и
законных интересов детей со стороны государства. Об этом
свидетельствуют следующие обстоятельства.
1. Несмотря на неоднократные обращения органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, специалистов, экспертного
сообщества к Президенту Российской Федерации и Правительству
Российской Федерации, так и не был образован федеральный орган
исполнительной власти, призванный разрабатывать и осуществлять
демографическую политику и политику в интересах детей, семей с детьми,
содействовать реализации прав детей, обеспечивать эффективное
межведомственное взаимодействие и координацию работы в отношении
детей, обеспечивать контрольные функции и правовое регулирование в
сфере своей деятельности, методическую и координационную работу с
аналогичными органами исполнительной власти регионов, органами опеки и
попечительства, сотрудничество с общественными организациями,
мониторинг и оценку ситуации.
Этот государственный орган должен отвечать перед Президентом и
Правительством Российской Федерации за результативность работы по
профилактике социального сиротства, преодолению семейного и детского
неблагополучия, развитию семейных форм воспитания детей, оставшихся
без попечения родителей и нуждающихся в государственной защите.
2. В 2006 году не был принят проект федерального конституционного
закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О
судебной системе Российской Федерации" в части создания ювенальных
судов, принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального
Собрания Российской Федерации 15 февраля 2002 года.
Президент Российской Федерации, руководители всех федеральных
ветвей власти публично как будто бы поддерживают создание ювенальных
судов, признают, что это будет шагом вперед в создании комплексной
системы правовой защиты детства, станет реальным вкладом в реализацию
в нашей стране Конвенции о правах ребенка и исполнением взятых на себя
международных обязательств.
Но на деле ничего не происходит. За пять лет федеральные власти
кроме "обсуждений" и "заверений" так ничего и не сделали для реального
создания ювенальных судов. При этом игнорируется положительный опыт
работы судов Ростовской области и некоторых других регионов,
использующих ювенальные технологии: выносятся более взвешенные,
обоснованные и законные судебные постановления по гражданским и
уголовным делам, резко снижается рецидивная преступность среди тех
подростков, дела которых рассматривал ювенальный судья. Суды активно
используют практику частных определений в адрес тех государственных и
муниципальных органов, организаций и должностных лиц, в результате
действий (бездействия) которых были созданы предпосылки для совершения
несовершеннолетними общественно опасных деяний.
3. Правительство Российской Федерации в 2006 году окончательно
отказалось от разработки и принятия Основных направлений
государственной социальной политики по улучшению положения детей в
Российской Федерации (Национального плана действий в интересах детей)
и Комплекса первоочередных мер по их реализации. Предыдущий
Национальный план действий в интересах детей, рассчитанный до 2000
года, был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14
сентября 1995 года N 942.
Таким образом, несмотря на массовые и системные нарушения базовых
конституционных прав детей, взятые на себя международные
обязательства, Правительство Российской Федерации отказывается
выполнять принятые 10 мая 2002 года на специальной сессии Генеральной
Ассамблеи ООН положения Декларации и Плана действий "Мир, пригодный
для жизни детей", в соответствии с которыми каждое государство обязано
принять Национальный план действий в интересах детей как
основополагающий документ по осуществлению государством целостной и
скоординированной политики, направленной на обеспечение выживания,
защиты и развития детей.
4. По информации, имеющейся у Уполномоченного, Правительство
Российской Федерации за три года не подготовило ни одного
законопроекта по защите прав и интересов детей, за исключением
законопроектов о материнском (семейном) капитале и пособиях гражданам,
имеющим детей, в связи с реализацией положений ежегодного послания
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской
Федерации в 2006 году.
5. В 2006 году, как и в предыдущие годы, в Российской Федерации
не созданы реальные условия для обеспечения детей и семей с детьми
доступной квалифицированной юридической помощью. При этом ста- тья 48
Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на
получение квалифицированной юридической помощи. В случаях,
предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
принят Закон города Москвы от 4 октября 2006 года N 49 "Об оказании
адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам Российской
Федерации в городе Москве". Аналогичные законы приняты в ряде других
субъектов Российской Федерации.
Как правило, в соответствии с указанными законами адвокаты
(применительно к вопросам, рассматриваемым в настоящем докладе)
оказывают бесплатную юридическую помощь гражданам, среднедушевой доход
семей которых ниже величины прожиточного минимума соответствующего
региона, по делам о взыскании алиментов, возмещении вреда,
причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением
здоровья, связанным с трудовой деятельностью, инвалидам I группы при
составлении заявлений о назначении пенсий и пособий. Кроме того,
бесплатная юридическая помощь адвокатами оказывается
несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Совершенно очевидно, что ограничение категорий граждан, которые
могут воспользоваться бесплатной юридической помощью адвокатов, а
также случаев, когда они могут обратиться за такой помощью, не
является надлежащим исполнением со стороны государства положений
статьи 48 Конституции Российской Федерации по отношению к нуждающимся
семьям и детям, находящимся в трудной жизненной ситуации.
Кроме того, непонятен механизм оказания бесплатной юридической
помощи адвокатами несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях
системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних, находящихся на территории города Москвы.
По этому поводу Уполномоченным 10 января 2007 года было
направлено письмо президенту Адвокатской палаты города Москвы Резнику
Г.М., однако ответ до настоящего времени так и не поступил.
6. По сообщениям СМИ, информации, полученной от уполномоченных по
правам ребенка в субъектах Российской Федерации, крайне тяжелым
остается положение детей-инвалидов. Это касается вопросов
материального положения семей, в которых они воспитываются,
предоставления необходимого ухода, обеспечения лекарствами и
средствами реабилитации и их качества, разработки и реализации
индивидуальных программ реабилитации, улучшения жилищных условий,
реализации права на образование.
Еще более трагична ситуация с детьми-инвалидами, проживающими в
государственных стационарных учреждениях системы социальной защиты
населения. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации
подготовил специальный доклад "О соблюдении прав детей-инвалидов в
Российской Федерации".
Учитывая огромный профицит федерального бюджета последних лет,
колоссальные средства, собранные в Стабилизационном фонде Российской
Федерации, непонятен цинизм федеральных властей, имеющих возможность,
но не желающих обеспечить детям-инвалидам ведение полноценной и
достойной жизни в условиях, обеспечивающих максимальную
самостоятельность и социальную интеграцию.
В конце 2006 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенцию о
правах инвалидов. Положения Конвенции затрагивают в том числе вопросы
защиты прав детей-инвалидов и граждан, являющихся инвалидами с
детства. Уверен, что в ближайшее время эта Конвенция будет
ратифицирована Российской Федерацией.
Однако важно не только ратифицировать новые международные
правовые акты, защищающие права детей-инвалидов, которые в
соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации становятся
составной частью правовой системы нашей страны. Необходимо употребить
политическую волю и использовать имеющиеся в России ресурсы для
полного обеспечения прав детей-инвалидов, установленных действующими
нормами международного права и федерального законодательства.
7. В 2006 году Президент Российской Федерации в ежегодном
послании Федеральному Собранию Российской Федерации с горечью говорил,
что иностранцы больше усыновляют наших детей, чем российские граждане.
Однако ни Министерство образования и науки Российской Федерации,
ни Министерство здравоохранения и социального развития Российской
Федерации до сих пор так и не предложили внятной программы
профилактики социального сиротства и развития семейных форм устройства
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, фактически
переложив ответственность за решение данной проблемы на субъекты
Российской Федерации.
Произошедшее с 1 января 2007 года увеличение оплаты труда
приемных родителей, размера денежных средств, выплачиваемых на
содержание подопечных и приемных детей, а также выплаты
единовременного денежного пособия при всех формах семейного устройства
детей нельзя считать достаточной мерой, способной решить проблему
деинституциализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей.
Таким образом, Правительство Российской Федерации не выполнило
поручение Президента Российской Федерации создать совместно с
регионами такой механизм, который позволит сократить число детей,
находящихся в интернатных учреждениях.
Более того, после заявления Президента Российской Федерации о
превышении международного усыновления над российским и необходимости
принятия мер по изменению сложившейся ситуации первым нормативным
актом, принятым Правительством Российской Федерации по вопросам
усыновления, стало постановление от 4 ноября 2006 года N 654 "О
деятельности органов и организаций иностранных государств по
усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и
контроле за ее осуществлением". Проект постановления подготовлен
Министерством образования и науки Российской Федерации. Данное
постановление регулирует деятельность иностранных некоммерческих
неправительственных организаций по усыновлению детей на территории
России, определяет порядок открытия представительств указанных
иностранных организаций и получения разрешения на осуществление своей
деятельности.
8. В 2006 году российские суды десятками выносили решения о
прекращении права пользования жилыми помещениями членами семьи
прежнего собственника в соответствии с новой редакцией пункта 2 статьи
292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о
выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения, в том
числе несовершеннолетних детей, без предоставления жилья, то есть на
улицу, на основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее - ЖК РФ).
Уверен, что все эти судебные решения и указанные правовые нормы
незаконны, так как противоречат Конституции Российской Федерации,
имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, ее статьям 2, 7
(часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 55
(части 2 и 3), несправедливы и абсурдны.
Считаю, что нарушения прав граждан, в том числе
несовершеннолетних детей, в связи с практикой применения статьи 31 ЖК
РФ и пункта 2 статьи 292 ГК РФ носят массовый и системный характер,
так как основаны на неконституционном законодательстве, приводят к
комплексному нарушению всего спектра гражданских прав выселяемых лиц,
представляют реальную угрозу их жизни и здоровью.
Указанные нарушения стали возможны в связи с некомпетентностью
известных должностных лиц в Правительстве Российской Федерации,
Государственной Думе, Администрации Президента Российской Федерации,
ответственных за разработку и принятие пакета законопроектов о рынке
доступного жилья, их неспособностью и нежеланием противостоять
лоббистской деятельности соответствующей части бизнес-сообщества,
заинтересованной в принятии указанных правовых норм для увеличения
доходности от своей коммерческой деятельности.
К сожалению, никто из указанных должностных лиц публично не взял
на себя ответственность за принятие законов, приведших к грубому и
массовому нарушению прав граждан, никто из чиновников не понес ни
политическую, ни дисциплинарную ответственность за то, что большое
количество добропорядочных граждан и невинных детей становятся
бомжами. Более того, некоторые активные лоббисты нового жилищного
законодательства повышены в должности, получили новое назначение или
дополнительные полномочия, что, безусловно, невозможно без поддержки
высших должностных лиц государства.
9. В 2006 году ни Правительство Российской Федерации, ни
Государственная Дума не приняли никаких реальных мер для защиты детей
от информации, распространяемой СМИ, наносящей вред их здоровью,
нравственному и духовному развитию.
Большую тревогу в обществе вызывает бесцеремонное вторжение
масс-медиа в частную жизнь семьи и ребенка: СМИ с легкостью берут на
себя роль, ранее принадлежавшую семье и школе. Масс-медиа оказывают
колоссальное влияние на ребенка, формируют его ценностную ориентацию,
моделируя его поведение и помогая определиться при выборе целей.
Очевидно, что информация негативного характера особенно легко
распространяется среди несовершеннолетних и оказывает влияние на их
повседневную жизнь. Пошлость, насилие, жестокость, секс, вырывающиеся
с телеэкранов, радиоприемников, Интернета, газетных полос, усиливают
установку ребенка на агрессивные поступки, сексуальную
вседозволенность, примитивизм и безответственность в поведении.
Ребенок, будучи особенно чувствительным и уязвимым, начинает
воспринимать мир неправильно и искаженно.
В апреле 2005 года на парламентских слушаниях в Государственной
Думе представлен проект федерального закона "О защите детей от
информационной продукции, причиняющей вред их здоровью, нравственному
и духовному развитию". Аналогичные законы приняты и эффективно
действуют во многих странах Европы и США. Однако законопроект был
негативно воспринят представителями СМИ, которые заявили, что это
отказ от демократии, свободы слова, возврат к цензуре и т.д.
Представители СМИ, прежде всего общефедеральных каналов, стали
пропагандировать принципы саморегуляции и самоограничения, создавать
некие советы, состоящие из представителей самих же СМИ, призванные, по
их мнению, препятствовать изготовлению и распространению
информационной продукции, вредной для детей.
Однако повседневность свидетельствует, что реальных изменений в
деятельности многих СМИ не произошло.
При сложившемся положении дел вызывает непонимание и удивление
пассивность и безразличие федеральных властей, ответственных в силу
своей компетенции за принятие решения в этой области. Рассмотрение и
принятие законопроекта "О защите детей от информационной продукции,
причиняющей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию"
отложено на неопределенный срок. Президент страны считает, что раз СМИ
являются коммерческими структурами, то отсутствуют механизмы,
позволяющие оградить общество от распространяемой СМИ негативной
продукции.
10. Комитет ООН по правам ребенка 30 сентября 2005 года принял
Заключительные замечания по итогам рассмотрения третьего
периодического доклада Российской Федерации о принятых в нашей стране
мерах по закреплению признанных в Конвенции о правах ребенка прав
детей и о прогрессе, достигнутом в осуществлении этих прав (далее -
Заключительные замечания Комитета ООН по правам ребенка).
Прошел год. Информация, представляемая уполномоченными по правам
человека, уполномоченными по правам ребенка в субъектах Российской
Федерации, материалы проверок прокуратуры, сообщения СМИ
свидетельствуют, что большинство положений Конвенции о правах ребенка
в России систематически не выполняются. Имеют место грубые, массовые
нарушения основополагающих прав детей: на жизнь, на жилище, на
образование, на равный доступ к социальным услугам и т.д.
Можно констатировать, что за прошедший год Россия существенно не
продвинулась в реализации Заключительных замечаний Комитета ООН по
правам ребенка. Более того, ни Президент, ни Правительство Российской
Федерации не отнеслись с надлежащим вниманием к указанным замечаниям:
не дано никаких поручений, не определены ответственные за работу по
конкретным рекомендациям Комитета ООН по правам ребенка, не
подготовлен и не утвержден план по их реализации.
Когда дело касается экономических, финансовых вопросов, например,
вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО),
руководством страны этим проблемам уделяется значительное внимание:
принимаются необходимые законы, создаются новые управленческие
структуры, проходят бесконечные совещания и консультации, министры
информируют общественность о достигнутых результатах. Правительство
Российской Федерации выполняет предъявляемые нашей стране требования,
чтобы Россия стала членом ВТО. При этом не все российские эксперты
считают членство нашей страны в ВТО необходимым.
Как мы видим, в вопросах реализации положений Конвенции о правах
ребенка и в выполнении соответствующих рекомендаций уважаемых
международных организаций ситуация совершенно противоположная.
11. В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2006
года N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения
полномочий" с 1 января 2008 года организация и осуществление
деятельности по опеке и попечительству отнесены к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 15).
Считаю, что это своевременное, правильное и нужное решение, которое
будет способствовать единой правоприменительной практике в
деятельности органов опеки и попечительства в рамках каждого региона и
дополнительному контролю за деятельностью этих органов со стороны
органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В целом
принятая правовая норма улучшит механизм обеспечения и защиты прав и
законных интересов детей.
При этом, к сожалению, в 2006 году Государственная Дума не
приступила к обсуждению внесенного проекта федерального закона "Об
опеке и попечительстве". Этот традиционный для России правовой
институт в настоящее время определен несколькими статьями в ГК РФ и
Семейном кодексе Российской Федерации (далее - СК РФ). По сути, он
остался в рамках прежнего советского законодательства. Однако за
последние 15 лет жизнь значительно усложнилась, увеличилось количество
правоотношений, в разы возросло число обращений в органы опеки и
попечительства, которые сейчас, по сути, находятся на переднем плане
борьбы за права детей. Все это вызывает необходимость более подробного
регулирования этого института, введения новых форм опеки, упорядочения
вопросов управления имуществом подопечного (это не сделано с 1995 года
несмотря на прямое указание в статье 37 ГК РФ), регламентирования
полномочий и ответственности органов опеки и попечительства.
Накануне 1 июня 2006 года Мэр Москвы объявил о том, что 2007 год
в городе Москве будет Годом ребенка. Была проведена огромная
подготовительная работа. Разработана не имеющая аналогов программа
Года ребенка, определены болевые точки в области улучшения положения
детей, подсчитано сколько средств необходимо на реализацию указанной
программы и сколько город реально может выделить.
Программа направлена на практическую реализацию в городе Москве
Декларации и Плана действий "Мир, пригодный для жизни детей", принятых
10 мая 2002 года на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
Достоинство программы в том, что она затрагивает практически все
стороны жизнедеятельности детей и семей с детьми, реализует принцип -
не забыть ни одного ребенка, особое внимание уделяет детям,
находящимся в трудной жизненной ситуации. Основываясь на солидном
опыте и достижениях, имеющихся в городе по этим вопросам, реализация
программы позволит перейти на иной качественный уровень защиты детства
в городе Москве. Это касается не только материально-технического,
хозяйственного аспекта этого вопроса, но и расширения спектра
предоставляемых услуг, улучшения имеющихся и создания новых механизмов
защиты прав и интересов детей, переосмысления важности этого вопроса
жителями и представителями государственных структур.
Настоящий доклад, как и предыдущие, не содержит исчерпывающий
перечень вопросов, касающихся соблюдения и защиты прав и законных
интересов ребенка в городе Москве. В докладе обозначены лишь основные
проблемы, над которыми Уполномоченный и сотрудники его аппарата
работали в 2006 году.
Об обращениях граждан
В 2006 году к Уполномоченному поступило 1 149 обращений (в 2005
году - 852), из них 1 035 - письменно, 114 - на сайт Уполномоченного.
Уполномоченным проведено 38 личных еженедельных приемов
населения, на которых побывали 298 человек. Было принято 245
обращений, в 53 случаях дано подробное разъяснение действующего
законодательства.
Уполномоченный 73 раза вмешивался в ситуации, связанные с
нарушением прав детей, по собственной инициативе.
В целях защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и
законных интересов несовершеннолетних специалисты аппарата
Уполномоченного в 2006 году приняли участие в 55 судебных процессах.
Анализ статистических данных свидетельствует, что в 2006 году
произошел значительный рост количества обращений, поступивших в
аппарат Уполномоченного (на 21%). Это связано не только с наличием
проблем в области соблюдения и защиты прав детей, но и с возросшей
информирован- ностью населения, в том числе и о деятельности
Уполномоченного.
Как и в прошлые годы, большинство обращений поступает от
родителей несовершеннолетних, возросло количество обращений от
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их
числа.
Наибольшее количество обращений поступает по жилищным вопросам.
Не уменьшается количество жалоб на нарушение прав детей на общение с
родителями и другими родственниками, а также обращений по спорам об
определении места жительства ребенка.
Состав заявителей:
56,8% - родители;
9,4% - опекуны и попечители;
7,9% - иные родственники несовершеннолетних;
4,4% - специалисты по охране прав детей органов опеки и
попечительства;
3,8% - несовершеннолетние (в том числе дети-сироты и дети,
оставшиеся без попечения родителей, - 2,2%);
3,6% - руководители и сотрудники детских учреждений;
3,2% - представители общественных организаций;
2,3% - должностные лица органов исполнительной власти;
2,1% - депутаты Государственной Думы и Московской городской Думы;
1,6% - выпускники детских домов и школ-интернатов;
4,9% - иные лица.
Причины обращения к Уполномоченному:
43,9% - жалобы на нарушения жилищных прав детей (вопросы
улучшения жилищных условий; сделки с жильем; нарушение порядка
ордерования общежитий; выселение при сносе домов; непризнание за
детьми права на жилое помещение; реализация жилищных прав лиц из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей);
6,9% - жалобы на нарушения прав ребенка на проживание с
родителями, воспитание и заботу с их стороны, а также права на общение
с родителями и другими родственниками (споры об определении места
жительства ребенка, нарушение права отдельно проживающего родителя, а
также прав других родственников на общение с ребенком, участие в его
воспитании);
5,3% - жалобы на нарушения имущественных прав ребенка (на
получение алиментов, пенсии по случаю потери кормильца, выплаты
денежных средств для детей, находящихся под опекой (попечительством);
вопросы наследства);
4,1% - обращения за квалифицированной юридической помощью
(подготовка исковых заявлений, кассационных жалоб, сбор доказательств
для судебных процессов и т.д.);
3,9% - жалобы на необоснованные отказы в паспортизации,
регистрации несовершеннолетних, нарушения прав в вопросах
предоставления гражданства;
3,8% - жалобы на нарушение права на жизнь, безопасность,
неприкосновенность личности, уважение человеческого достоинства детей,
охрану здоровья, на образование (насилие по отношению к детям в семьях
и в образовательных учреждениях всех видов; содержание и воспитание
детей в социально неблагополучных или экологически неблагоприятных
условиях, нарушение прав детей-инвалидов);
3,8% - жалобы на нарушения прав детей в вопросах опеки и
попечительства, усыновления;
3,2% - жалобы на нарушения прав детей-сирот, детей, оставшихся
без попечения родителей, а также выпускников детских домов и
приравненных к ним лиц;
2,9% - жалобы на уклонение родителей от выполнения своих
обязанностей, злоупотребление родителями родительскими правами
(незаконное ухудшение качества жизни детей, жестокое обращение, в том
числе и психическое насилие; совершение умышленного преступления в
отношении другого родителя);
22,2% - иные обращения, среди которых следует отметить обращения
по поводу оказания помощи в устройстве несовершеннолетних в дошкольные
учреждения, школы, переводе из одного образовательного учреждения в
другое.
Анализ обращений к Уполномоченному свидетельствует о том, что,
как и в 2005 году, права детей в большинстве случаев нарушают их
родители. Среди государственных органов и учреждений, нарушающих права
и законные интересы детей или не оказывающих необходимого содействия в
защите и восстановления этих прав, лидируют территориальные отделения
Федеральной миграционной службы и органы опеки и попечительства.
Уполномоченному и сотрудникам его аппарата удалось добиться
конкретных положительных результатов по 22,2% обращений, принятых к
рассмотрению.
По состоянию на 1 января 2007 года на контроле Уполномоченного
осталось 276 (24%) обращений от общего числа, поступивших в 2006 году.
В 2006 году сотрудниками аппарата Уполномоченного дано 2 530
устных консультаций: 1 690 - по телефону, 840 - на приеме.
Основное количество консультаций, как и в 2005 году, касается
жилищных вопросов - 883 консультации.
Большое количество обращений по вопросам регистрации и
паспортизации детей, получения вкладыша в свидетельство о рождении,
подтверждающего наличие у несовершеннолетнего гражданства Российской
Федерации, - 251, участия в воспитании ребенка отдельно проживающего
родителя - 225, по вопросам лишения родительских прав - 215,
деятельности органов опеки и попечительства - 167, по вопросам
семейного устройства детей, в том числе усыновления, - 142, по
вопросам образования - 110, жестокого обращения с детьми - 37.
В большинстве случаев за устными консультациями обращались
родители детей, их родственники, опекуны (попечители), специалисты
органов опеки и попечительства.
О некоторых аспектах деятельности Правительства Москвы
в сфере социальной защиты детей
В 2006 году политика Правительства Москвы, как и в предыдущие
годы, оставалась социально ориентированной.
Комплекс мероприятий по реализации Московского трехстороннего
соглашения на 2006 год, базирующегося на эффективной многоуровневой
системе социального партнерства, обеспечил создание условий для
успешной реализации национальных проектов, сохранения высоких темпов
социально-экономического развития, роста поступлений в бюджет города,
выполнения городских целевых программ, повышения жизненного уровня
населения.
Реальная оплата труда выросла на 16 процентов. Опережающими
темпами росла заработная плата работников отраслей бюджетной сферы
города: повышена ставка 1 разряда Единой тарифной сетки учреждений
городской социальной сферы до 2 530 рублей, фонд оплаты труда
увеличился в 1,5 раза. Городской минимум оплаты труда поднят с 3,6
тыс. рублей до 4,9 тыс. рублей.
Построено 94 дошкольных учреждения, 22 образовательные школы и 4
блока начальных классов, 3 поликлиники, 3 больничных корпуса, хоспис,
роддом в городе Зеленограде.
В 2006 году введено в эксплуатацию около 5 млн. кв. метров общей
площади жилых домов, в том числе 1,87 млн. кв. метров по городским
социальным программам. Объемы предоставления жилья по Московской
программе "Молодой семье - доступное жилье" на 2006-2008 гг."
увеличены с 200 тыс. кв. метров до 270 тыс. кв. метров; для
обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, выделены 550 однокомнатных квартир (из них 496 - в
домах-новостройках).
Отдельными квартирами были обеспечены семьи, состоящие на
жилищном учете: 105 семей с детьми-инвалидами, 122 многодетные семьи с
5 и более детьми, 70 многодетных семей с 4 детьми, 349 многодетных
семей с 3 детьми, 212 одиноких матерей.
С 2006 года город приступил к реализации дополнительных мер,
направленных на ускоренное обеспечение жильем многодетных семей с 5 и
более детьми. В план 2007 года для завершения этой работы включено 199
семей.
В 2007 году планируется обеспечить жильем семьи с
несовершеннолетними детьми-инвалидами - колясочниками, проживающие в
отдельных квартирах, и семьи с детьми-инвалидами, проживающие в
коммунальных квартирах и общежитиях, вставшие на жилищный учет до 1
марта 2005 года (всего 909 семей). В последующие два года программа по
обеспечению жилыми помещениями семей с детьми-инвалидами, проживающих
в отдельных квартирах, вставших на учет до 1 марта 2005 года, будет
продолжена (в 2008 году подлежат обеспечению 1054 семьи, вставшие на
учет до 1 января 2001 года, в 2009 году - остальные 1112 семей).
В течение 2006 года Правительство Москвы постоянно осуществляло
мониторинг предоставления социальных услуг и гарантий различным
категориям населения и в целом обеспечило стабильный уровень
социальной поддержки москвичей.
Полностью выполнена намеченная на 2006 год Комплексная программа
мер социальной защиты жителей города Москвы. Это позволило улучшить
качество и увеличить объемы предоставления необходимой государственной
социальной помощи жителям города Москвы, повысить уровень их
социальной защищенности. На мероприятия Комплексной программы мер
социальной защиты жителей города Москвы направлено из бюджета города
Москвы 192,4 млрд. рублей.
В рамках приоритетных национальных проектов в сфере
здравоохранения, образования, демографической и жилищной политики,
принятых на федеральном уровне, Правительством Москвы были намечены и
реализованы дополнительные меры, направленные на улучшение жизни
москвичей и предоставление им необходимых государственных услуг и
гарантий.
В первоочередном порядке осуществлялась разносторонняя социальная
и материальная поддержка ветеранов, решались вопросы их медицинского
обслуживания и лекарственного обеспечения. Значительные средства
бюджета города Москвы направлялись на социальную поддержку семей с
детьми, охрану здоровья детей, реализацию молодежной политики,
поддержку сферы образования и воспитания подрастающего поколения,
бесплатное школьное питание и оздоровительные мероприятия.
Осуществлялись меры, направленные на сохранение уровня жизни
семей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума. Субсидии на оплату
жилищно-коммунальных услуг предоставлялись свыше 530 тыс.
малообеспеченных семей, на их финансирование направлено 4,8 млрд.
рублей. Свыше 550 тыс. семей с детьми, имеющих доходы ниже
прожиточного минимума, получали ежемесячные пособия, размеры которых с
1 января 2006 года были увеличены в 2 раза. Многодетным семьям,
одиноким матерям, родителям детей-инвалидов наряду с основным пособием
на ребенка выплачивались ежемесячные городские доплаты. На выплату
пособий и городских доплат семьям с детьми в 2006 году было направлено
3 млрд. рублей.
На 2007 год предусмотрен дальнейший рост размеров выплат и
городских доплат различным категориям семей с детьми.
Так, неработающему родителю (усыновителю, опекуну), занятому
уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 3-х лет, выплачивалась
ежемесячная компенсационная выплата из средств городского бюджета в
размере 1 100 рублей. С 1 января 2007 года данная выплата
распространена на детей-инвалидов до 18 лет и на инвалидов с детства
до 23 лет, ее размер составляет 4 500 рублей.
В целях поддержки студенческих семей с детьми в возрасте до 3-х
лет увеличен размер ежемесячной компенсации на продукты питания с 550
рублей до 1 650 рублей.
Значительно (с 4 500 рублей до 6 000 рублей) увеличен размер
денежных средств, ежемесячно выплачиваемых опекуну (попечителю) на
содержание подопечного.
Правительством Москвы утвержден Порядок оплаты труда приемных
родителей, в соответствии с которым ее размер составил 3,5 размера
оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года
N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в расчете на одного
ребенка, переданного на воспитание в приемную семью.
При составлении программ социально-экономического развития
административных округов предусматривается включение мер социальной
защиты жителей и развития социальной сферы, в том числе социальной
поддержки малообеспеченных граждан префектурами административных
округов и управами районов города Москвы за счет средств целевых
бюджетных фондов развития территорий города Москвы.
Ежегодно при подготовке доклада Уполномоченный обращается в адрес
префектов административных округов с просьбой предоставить информацию
о деятельности префектур по обеспечению и защите прав детей.
В последние годы ряд префектур серьезно и полно анализирует свою
деятельность с точки зрения выполнения окружных целевых программ,
связанных с положением детей во всех сферах их жизнедеятельности на
подведомственной территории, делает соответствующие выводы и намечает
пути решения проблемных вопросов на уровне города, вносит предложения
по совершенствованию законодательной базы.
Наиболее полный анализ работы за 2006 год представили префектуры
Центрального, Северного, Северо-Восточного и Юго-Восточного
административных округов города Москвы.
Одной из актуальных проблем, решению которой Правительство
Москвы, Департамент образования города Москвы, префектуры уделяли в
2006 году серьезное внимание, является обеспечение детей местами в
дошкольных образовательных учреждениях.
В целях ликвидации очередности по устройству детей в детские сады
проведен комплекс мероприятий, направленных на размещение,
проектирование и строительство дошкольных образовательных учреждений
по городскому государственному заказу, передачу в систему образования
города Москвы ведомственных детских садов, более рациональное
использование имеющихся помещений дошкольных учреждений.
Так, в результате проведенной работы только в Северо-Западном
административном округе города Москвы принято в систему образования
города Москвы 7 ведомственных детских садов, построено 4 новых, к
началу 2006-2007 учебного года открыто дополнительно 1 310 мест,
ликвидирована очередность по устройству детей в двух крупных районах:
Митино и Строгино.
В целях создания равных стартовых возможностей к началу обучения
в школе детей от 5 до 7 лет, максимального охвата их разными формами
дошкольного образования во всех округах города Москвы открыты
дополнительные группы кратковременного пребывания. Только в Северном
административном округе города Москвы количество групп
кратковременного пребывания увеличилось с 54 в 2005 году до 104 в 2006
году.
Во исполнение постановления Правительства Москвы от 14 февраля
2006 года N 104-ПП "О развитии системы дошкольного образования в
городе Москве" и в соответствии с приказом Департамента образования
города Москвы от 28 марта 2006 года N 157 "Об утверждении порядка
комплектования государственных образовательных учреждений, реализующих
общеобразовательные программы дошкольного образования системы
Департамента образования города Москвы" в городе был введен новый
порядок комплектования государственных образовательных учреждений,
реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования. В
городе Москве работают 136 районных комиссий по комплектованию, за
период с 1 августа 2006 года по 1 января 2007 года ими было выдано 24
тыс. путевок в детские сады по месту жительства детей.
Создание единой информационной системы по комплектованию
дошкольных образовательных учреждений также способствует снятию
очередности, не допуская дублирования записи одного и того же ребенка
в несколько детских садов, как это имело место до 2006 года.
Вопросы улучшения положения семей с детьми, обеспечения охраны
здоровья матери и ребенка, расширения предоставления адресной помощи
семье в воспитании детей всегда являлись приоритетными для
Правительства Москвы.
В 2006 году Правительство Москвы приступило к формированию и
реализации долгосрочной семейной политики для всех категорий семей,
соответствующей принципам развития социального общества.
В основу этой политики положены приоритеты семейного воспитания
детей, гендерное равенство мужчин и женщин во всех областях их
жизнедеятельности, включая семью, сферу производства и общественную
деятельность.
Для разработки текущих и долговременных мер семейной политики, в
целях изучения общественного мнения по вопросам существующих проблем
детства и социально-экономического положения семей Комитетом по делам
семьи и молодежи города Москвы совместно с Государственным
научно-исследовательским институтом семьи и воспитания проведено
социологическое исследование "Московская семья - 2006 год", по итогам
которого проведен круглый стол "Московская семья в третьем
тысячелетии" с участием депутатов Московской городской Думы, лидеров
общественных организаций, оказывающих помощь семьям с детьми,
представителей департаментов, комитетов, управлений Комплекса
социальной сферы города Москвы.
Один из самых значимых в этом плане проектов, утвержденных
Правительством Москвы в 2006 году, связан с Годом ребенка в городе
Москве.
2007 год в столице объявлен Годом ребенка под девизом "Растем
вместе с Москвой", а это значит, что при формировании целей и задач
развития города в качестве приоритетных будут поставлены интересы и
права ребенка.
Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2006 года N
928-ПП утверждена Комплексная программа дополнительных мер по
поддержке семей с детьми, созданию благоприятных условий развития
семейных форм воспитания и становления личности ребенка на 2007 год.
В основе комплексной программы заложены основные международные
нормы и принципы, определенные в том числе Конвенцией ООН о правах
ребенка, Декларацией и Планом действий "Мир, пригодный для жизни
детей", утвержденными Генеральной Ассамблеей ООН.
Достоинство программы в том, что она затрагивает практически все
стороны жизнедеятельности детей и семей с детьми, реализует принцип
"не забыть ни одного ребенка".
Основными целями и задачами программы являются: формирование в
городе среды, доброжелательной к детям; создание условий для удобного,
комфортного и безопасного проживания детей в городе; защита прав и
интересов ребенка; оказание государственной поддержки семьям с детьми
в области социальной защиты, здоровья и физической культуры,
образования и занятости, культуры, в организации досуга и отдыха;
повышение престижа института семьи; содействие в решении жизненных
проблем семьям с детьми; развитие системы семейных форм воспитания.
На реализацию программы предусмотрены значительные средства -
36,0 млрд. рублей.
Комплексной программой определены меры, направленные на
формирование в городе атмосферы ценности семьи как наиважнейшего
института общества, повышение престижа семьи, установление
существенных финансово-экономических мер поддержки семей с детьми,
строительство и реконструкцию объектов для детей, проведение различных
мероприятий для семей с детьми как по месту жительства, так и массовых
городских.
Комплексная программа, рассчитанная на один год, призвана не
только решить заложенные в ней задачи, но прежде всего дать мощный
импульс для достижения новых возможностей для детей, реализации
большого комплекса задач, которые позволят радикально изменить
положение детей в столице.
Таким образом, можно совершенно определенно сказать, что принятая
программа позволит создать прочную основу для долгосрочных действий,
направленных на решение проблем детей и их семей.
Правительство Москвы поставило задачу перед отраслевыми и
территориальными органами исполнительной власти города Москвы,
организациями города сосредоточить усилия на реализации мероприятий,
предусмотренных Комплексной программой дополнительных мер по поддержке
семей с детьми, созданию благоприятных условий развития семейных форм
воспитания и становления личности ребенка на 2007 год, и мероприятий,
направленных на воспитание самостоятельной, ответственной молодежи, на
подготовку ее к жизни в мегаполисе.
Кроме органов исполнительной власти города Москвы к реализации
комплексной программы и решению в целом социальных вопросов, связанных
с поддержкой семьи и детства, Правительство Москвы подключает органы,
организации и предприятия, не находящиеся в его подчинении, но
образующие единую производственную и социальную инфраструктуру, где
трудятся москвичи, имеющие детей.
Так, органам местного самоуправления внутригородских
муниципальных образований в городе Москве предложено разработать
дополнительные меры по поддержке семей с детьми, созданию
благоприятных условий развития и становления личности ребенка,
профилактике социального сиротства и развитию семейных форм
воспитания.
Руководителям предприятий и организаций всех форм собственности
предложено принять активное участие в реализации мероприятий программы
по внедрению социальных проектов по предоставлению адресной поддержки
работающим на предприятиях родителям, имеющим 3 и более детей, взявшим
на воспитание ребенка или воспитывающим ребенка-инвалида, по созданию
благоприятных условий для беременных женщин и матерей, вышедших из
декретного отпуска, по оказанию финансовой помощи детским учреждениям;
разработать меры по сохранению и укреплению ведомственной сети
социально-культурных объектов, осуществляющих образовательную,
оздоровительную, культурно-просветительскую и спортивную деятельность.
Московской федерации профсоюзов, городским организациям
отраслевых профсоюзов предложено осуществлять координацию работы
организаций и предприятий по обеспечению загородного отдыха и
оздоровления детей и подростков в период летних и зимних каникул в
соответствии с городским социальным заказом; включать в коллективные
договоры обязательства, предусматривающие сокращенную рабочую неделю
на каникулярный период для женщин, имеющих несовершеннолетних детей, и
на весь рабочий период для женщин, имеющих детей-инвалидов;
разработать в организациях и на предприятиях систему поощрения
работников за хорошее воспитание детей; возродить комиссии по
содействию семье в воспитании детей и подростков; восстановить систему
шефства крупных организаций и предприятий над общеобразовательными
школами, школами-интернатами, детскими домами, центрами социальной
помощи семье и детям, социальными приютами,
социально-реабилитационными центрами для несовершеннолетних.
Одной из важнейших задач программы является принятие мер,
направленных на формирование удобного и комфортного города для жизни
детей, города, доброжелательного к детям.
Создание города, доброжелательного к детям, - это процесс
выполнения положений Конвенции ООН о правах ребенка под руководством
органов исполнительной власти города Москвы, то есть на уровне,
имеющем непосредственное воздействие на жизнь детей.
Именно этот принцип был положен в основу разработанной Детским
фондом ООН (ЮНИСЕФ) глобальной инициативы "Создание городов,
доброжелательных к детям" (в рамках реализации Плана действий "Мир,
пригодный для жизни детей", утвержденного Генеральной Ассамблеей ООН).
С удовлетворением отмечаем, что Правительство Москвы одобрило
участие города в программе ЮНИСЕФ "Города, доброжелательные к детям".
Департаменту семейной и молодежной политики города Москвы совместно с
Департаментом образования города Москвы поручено разработать и внести
в установленном порядке в Правительство Москвы план мероприятий по
реализации в городе Москве данной программы.
Представляется крайне важной поставленная Правительством Москвы
задача по организации постоянного информирования жителей города о
порядке и механизмах реализации мер социальной поддержки в части
денежных выплат, субсидий, льгот и иных форм социальной поддержки в
соответствии с федеральным законодательством и законодательством
города Москвы, городскими целевыми программами, в том числе о
мероприятиях, приуроченных к Году ребенка.
Необходимо отметить, что Департаментом социальной защиты
населения города Москвы оперативно подготовлена специальная брошюра
"Растем вместе с Москвой", в которой полностью отражены меры по
социальной поддержке различных категорий семей с детьми (денежные
выплаты, льготы, натуральная помощь), даны справочные телефоны
городских организаций. Брошюра доставлена бесплатно через почтовые
отделения всем москвичам, государственным и общественным организациям,
профсоюзам, средствам массовой информации.
Департамент семейной и молодежной политики города Москвы
организовал работу круглосуточной "горячей линии" для жителей города
Москвы.
В соответствии с задачами, поставленными в программе, в целях
обеспечения координации работы органов исполнительной власти города
Москвы в области семейной и молодежной политики Правительство Москвы
реорганизовало Комитет по делам семьи и молодежи города Москвы в
Департамент семейной и молодежной политики города Москвы.
Департамент семейной и молодежной политики города Москвы призван
обеспечить реализацию семейной и молодежной политики Правительства
Москвы, создание единой системы преодоления социального сиротства,
развитие семейных форм воспитания детей, оставшихся без попечения
родителей и нуждающихся в государственной защите, реализацию стратегии
по защите прав ребенка в масштабах города Москвы.
Одним из основных принципов семейной политики должен стать
приоритет защиты прав и интересов ребенка, его полноценного
физического, психического, интеллектуального развития.
Очевидно, что Правительство Москвы приняло решение о создании
такого органа исполнительной власти с целью получить ощутимый
результат по улучшению положения детей в городе Москве в целом.
Кроме того, в целях координации деятельности, связанной с
реализацией постановления Правительства Москвы "О Комплексной
программе дополнительных мер по поддержке семей с детьми, созданию
благоприятных условий развития семейных форм воспитания и становления
личности ребенка на 2007 год", создан Общественный наблюдательный
совет.
Полагаю, что для контроля за реализацией данной программы, а
также других программ, направленных на улучшение положения детей и
семей с детьми, необходимо шире привлекать общественные организации,
экспертов и прежде всего самих детей.
Крайне важно непосредственное участие детей в процессе оценки
результатов воздействия на их жизнь принимаемых программ или
реализуемой городом политики, поскольку дети часто являются
единственными, кто может точно определить степень такого воздействия.
Дети могут выступать как в качестве исследователей, так и в качестве
объектов исследования. Для этого необходимо разработать механизмы,
обеспечивающие изучение степени воздействия социальной политики на все
сферы их жизнедеятельности.
Таким образом, дети будут вовлечены в процесс оценки результатов
деятельности Правительства Москвы, оценки своих проблем и нужд,
выработки предложений по их решению.
О нарушении прав детей при прекращении права пользования
жилым помещением и выселении без предоставления
другого жилища в соответствии с нормами нового
жилищного законодательства
В докладе Уполномоченного за 2005 год подробно освещались те
негативные социальные последствия, к которым приведут нормы нового
жилищного законодательства, вступившие в силу в 2005 году. Речь идет о
пункте 2 статьи 292 ГК РФ и статье 31 ЖК РФ.
Со дня вступления в силу ЖК РФ в судах все чаще рассматриваются
дела о выселении так называемых бывших членов семьи собственника
жилого помещения, в том числе несовершеннолетних детей.
У супругов Натальи и Евгения должен был родиться ребенок. Семья
проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности мужу. Во
время беременности жены отношения между супругами испортились. У
Евгения появилась другая женщина. Не дожидаясь рождения ребенка, он
стал требовать у жены расторжения брака. Наталья отказывалась. Муж
оказывал на нее давление, избивал. Наталья была вынуждена согласиться.
Такое поведение Евгения связано с тем, что статья 17 СК РФ не
позволяет расторгнуть брак с беременной женщиной без ее согласия. А
без развода ее нельзя выселить из квартиры, поскольку супруга не
является бывшим членом семьи собственника жилого помещения (на нее не
распространяется действие статьи 31 ЖК РФ).
Сразу же после вынесения решения суда о расторжении брака Евгений
подал иск о выселении бывшей супруги. Не дожидаясь вступления в
законную силу судебного решения о выселении, Евгений выставил Наталью
с вещами на улицу.
По мнению большинства специалистов нормы пункта 2 статьи 292 ГК
РФ и статьи 31 ЖК РФ противоречат Конституции Российской Федерации.
1. Ранее согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК
РСФСР) и пункту 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, в том
числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением наравне с
собственником независимо от прекращения семейных отношений с
собственником или перехода права собственности на жилое помещение к
другому лицу.
Статья 31 ЖК РФ и изменения, внесенные в пункт 2 статьи 292 ГК
РФ, отменили эти гарантии и ухудшили положение пользователей по
сравнению с ранее действовавшим законодательством, что прямо
противоречит Конституции Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 55 Конституции Российской
Федерации в России "не должны издаваться законы, отменяющие или
умаляющие права и свободы человека и гражданина".
В данном случае очевидно ущемление прав граждан - пользователей
жилых помещений, особенно тех, кто не имеет иного жилого помещения, в
котором они могли бы проживать.
2. Граждане, пострадавшие от ЖК РФ, и эксперты возлагали надежды
на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросу
применения норм статьи 31 ЖК РФ, которые могли позволить защитить
права и интересы хотя бы тех граждан, у которых право пользования
жилым помещением возникло до введения в действие ЖК РФ, то есть до 1
марта 2005 года. Однако разъяснения, данные Верховным Судом Российской
Федерации (Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного и
земельного законодательства, иных федеральных законов, утвержденные
постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23
ноября 2005 года), не оставили им никаких шансов. И суды были
вынуждены выносить решения о прекращении права пользования либо о
сохранении его на определенный срок даже в случаях, если граждане
приобрели право пользования жилым помещением до 1 марта 2005 года.
Высший судебный орган страны, давая разъяснения, исходил из того,
что жилищные правоотношения являются длящимися. По мнению суда, к
длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в
настоящее время, и применению подлежат положения ЖК РФ.
Однако в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации не
учтены положения статьи 6 ЖК РФ и статьи 5 Федерального закона от 29
декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации".
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" "к жилищным отношениям,
возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части
тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в
действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Федеральным законом".
В соответствии с частью 3 статьи 6 ЖК РФ "в жилищных отношениях,
возникших до введения в действие акта жилищного законодательства,
данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим
после введения его в действие". Частями 2 и 4 указанной статьи
установлено, что действие акта жилищного законодательства может
распространяться на правоотношения, возникшие до введения его в
действие, в случаях, если это прямо предусмотрено указанным актом, или
в случае, если действие данного акта распространяется на отношения,
возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, поскольку вселение в жилые помещения пострадавших
граждан и их детей происходило в период действия ЖК РСФСР, они
приобрели право пользования жилым помещением, предусмотренное
положениями статьи 127 ЖК РСФСР. При вселении граждане и их дети
приобретали постоянное и равное с собственником право пользования
жилым помещением, при этом законодательством им гарантировалось
сохранение данного права и в случае прекращения семейных отношений с
собственником.
Факт прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения и бывшими членами его семьи не имеет правового значения.
Правовое значение имеет факт возникновения у граждан права пользования
жилым помещением, при этом в силу действовавшего законодательства
данное право на момент его возникновения не могло быть поставлено в
зависимость от того обстоятельства, прекращены семейные отношения или
нет.
С учетом части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации
применение в отношении бывших членов семьи собственника положений
части 4 статьи 31 ЖК РФ об утрате права пользования жилым помещением в
связи с прекращением семейных отношений неправомерно, поскольку они
были вселены собственником жилого помещения с предоставлением им с его
стороны права пользования без ограничения срока его действия, а также
без условий прекращения данного права в случае расторжения брака и
прекращения семейных отношений с собственником.
К тому же при вселении членов семьи в жилое помещение собственник
был вправе оговорить в числе условий, ограничивающих право их
пользования жилым помещением, например, факт прекращения брака, как
это было предусмотрено положениями части второй статьи 127 ЖК РСФСР.
Однако вселение зачастую производилось без согласования условий,
которые могли бы ограничить права членов семьи собственника.
Аргумент о том, что жилищные правоотношения являются длящимися и
к ним следует применять положения ЖК РФ, нельзя принять во внимание,
поскольку согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" и статье 6 ЖК РФ положения ЖК
РФ применяются только к тем жилищным правам, которые возникли после
его введения в действие.
Обратная сила положениям статьи 31 ЖК РФ не придана,
следовательно, они могут применяться только к жилищным
правоотношениям, которые возникли после введения ЖК РФ в действие.
К таким правоотношениям в понимании статьи 31 ЖК РФ относятся
жилищные правоотношения, связанные с вселением в жилое помещение,
принадлежащее собственнику, после введения в действие ЖК РФ, то есть
после 1 марта 2005 года.
Право пользования жилым помещением, приобретенное гражданами,
вселенными до 1 марта 2005 года, не может быть длящимся, поскольку с
момента его возникновения с тем правовым содержанием, которое оно
имело в указанный момент, оно прямо не изменено и не отменено ни
федеральным законодательством, ни соглашением между собственником и
нанимателями.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3
ноября 2006 года N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса
Слободского районного суда Кировской области о проверке
конституционности пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ,
а также жалоб граждан В.А.Вахрамеевой и Е.В.Кожанова на нарушение их
конституционных прав этими нормами" также не дан однозначный ответ на
вопрос о применении названных норм к гражданам, вселившимся в жилые
помещения до 1 марта 2005 года и прекратившим семейные отношения с
собственником.
В указанном определении Конституционного Суда Российской
Федерации подчеркивается, что в каждом конкретном случае суды должны
решать этот вопрос индивидуально, проверять юридически значимые
обстоятельства. Однако практика показывает, что суды далеко не всегда
однозначно толкуют положения части 4 статьи 31 ЖК РФ и пункта 2 статьи
292 ГК РФ. К тому же любое решение суда о сохранении права пользования
жилым помещением за бывшими членами семьи собственника может быть
фактически отменено в случае перехода права собственности на жилое
помещение к другому лицу.
Справедливее было бы применять положения статьи 31 ЖК РФ к
ситуациям, связанным с прекращением бывшими членами семьи собственника
права пользования жилым помещением, если семейные отношения между
гражданами и право пользования жилым помещением возникли после 1 марта
2005 года, и только в отношении совершеннолетних граждан.
Считаю, что любой иной подход является неконституционным.
Более того, нарушается требование статьи 3 Конвенции о правах
ребенка, согласно которой "во всех действиях в отношении детей
независимо от того, предпринимаются они государственными или частными
учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами,
административными или законодательными органами, первоочередное
внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка".
3. В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации
(Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, жилищного и земельного
законодательства, иных федеральных законов, утвержденные
постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23
ноября 2005 года), сказано, что "если ребенок по соглашению родителей
остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности
жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого
помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и
в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ".
Исключительно беспрецедентное разъяснение Верховного Суда
Российской Федерации с точки зрения нарушения прав детей,
установленных Конституцией Российской Федерацией, Конвенцией о правах
ребенка и Семейным кодексом Российской Федерации.
В части 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливается, что в случае
прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не
сохраняется.
К несовершеннолетним детям положения статьи 31 ЖК РФ не могут
быть применены, так как семейные отношения родителя, являющегося
собственником жилого помещения, с несовершеннолетним ребенком не могут
быть прекращены до достижения им совершеннолетия независимо от того, с
кем из родителей определено место жительства ребенка в соответствии со
статьей 65 СК РФ.
Семейные отношения между родителем, являющимся собственником
жилого помещения, и ребенком сохраняются при любых обстоятельствах и
независимо от того, желает ли родитель исполнять свои родительские
права (обязанности) по отношению к ребенку или нет. Осуществление
родителем - собственником жилого помещения родительских обязанностей
по отношению к ребенку возложено на него в силу закона (например,
алиментные обязательства, управление имуществом ребенка, дача согласия
на выезд из страны, медицинское лечение и другие).
В ЖК РФ не определено понятие "семейные отношения". К семейным
отношениям согласно статье 2 СК РФ относятся условия и порядок
вступления в брак, прекращения брака, личные неимущественные и
имущественные отношения между супругами, родителями и детьми и другие.
Положения статьи 31 ЖК РФ так или иначе отсылают к положениям СК РФ
(заключение или расторжение брака, наличие или отсутствие алиментных
отношений).
Если в отношении супруга (супруги), других совершеннолетних
родственников собственника жилого помещения можно говорить, что
семейные отношения с ними прекратились, например, в случае расторжения
брака, то в отношении несовершеннолетних детей, в том числе
проживающих с родителем, не имеющим в собственности жилого помещения,
семейные отношения не прекращаются.
4. В части 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривается, что по решению
суда за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не имеющим
возможности обеспечить себя иным жилым помещением, может быть
сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок.
Московские суды в своей практике часто используют указанную норму.
Однако часть 5 статьи 31 ЖК РФ и пункт 2 статьи 292 ГК РФ
практически исключают возможность судебной защиты прав и законных
интересов несовершеннолетних и других бывших членов семьи
собственника. При отчуждении жилого помещения новому собственнику все
пользователи жилища утрачивают свои права пользования и подлежат
выселению даже в том случае, если ранее суд сохранил за ними право
пользования жилым помещением на определенный срок.
В настоящее время отсутствует статистика, позволяющая оценить
ужасные последствия применения статьи 31 ЖК РФ. Да и вряд ли
федеральные власти заинтересованы в такой статистике. Но сообщения из
разных регионов свидетельствуют, что граждан, выселенных на основании
статьи 31 ЖК РФ, по всей стране уже сотни. Каждый день появляются
новые бездомные. Чаще всего это женщины и дети, которых выгнали бывшие
мужья и отцы или их родственники. Статус собственника квартиры
поставил их неизмеримо выше бесправных пользователей, потому что ЖК РФ
защищает прежде всего собственников жилых помещений.
В части 4 статьи 31 ЖК РФ предусматриваются гарантии сохранения
права пользования жилым помещением на определенный срок, а также
возможность требовать от собственника обеспечения другим жилым
помещением в том случае, если собственник несет алиментные
обязательства в отношении бывших членов семьи.
Отцы (мужья) обходят это положение следующим образом: они дарят
жилое помещение своим родителям и с иском о выселении уже выступают
бабушки или дедушки. К тому же сам переход права собственности на
жилое помещение является основанием для прекращения права пользования
(часть 5 статьи 31 ЖК РФ и часть 2 статьи 292 ГК РФ).
Так, у Светланы Т. трое детей: два родных несовершеннолетних сына
и приемная дочь. Девочке было 14 лет, когда погибли родители.
Светлана, по образованию педагог и психолог, классный руководитель
девочки, узнала, что в 14 лет домашний ребенок должен попасть в
детский дом, и оформила опеку.
Сегодня Светлана с детьми еще живет в двухкомнатной квартире на
Кутузовском проспекте, доставшейся бывшему мужу по наследству от
бабушки. Но квартира уже продана новому собственнику. Причем квартиру
на Кутузовском проспекте сильно пивший муж Светланы продал всего за 35
тыс. долларов США.
Зачем нужна эта явно липовая сделка? А затем, чтобы выселить
бывшую жену и детей, в отношении которых у него алиментные
обязательства.
Следует отметить, что государство не только не решает
существующие проблемы российской семьи, но и создает новые предпосылки
для ее разрушения.
Например, на практике взыскать алименты на содержание детей с
должника (чаще всего отца) практически невозможно, а государство не
предпринимает абсолютно никаких мер для изменения ситуации. Нарушается
право детей на получение содержания от родителей.
В дополнение к этому государство предоставило собственникам жилых
помещений (как правило, отцам или их родственникам) возможность
избавиться от ненужного ребенка, лишить его жилья даже в тех случаях,
когда у ребенка нет никакого другого места жительства. Без реализации
права ребенка на жилое помещение фактически невозможно реализовать
другие социальные права несовершеннолетнего (право на охрану здоровья
и медицинскую помощь, образование, социальные выплаты и другие).
О некоторых нарушениях прав детей при
применении судами жилищного законодательства
Ежегодно к Уполномоченному поступает большое количество
обращений, связанных с нарушением жилищных прав детей, в том числе
судами и жилищными органами.
К Уполномоченному обратилась К., имеющая сына Ярослава, 1990 года
рождения. Ярослав является инвалидом с детства, страдает детским
церебральным параличом и почти полностью потерял зрение. Мальчик
нуждается в постоянном постороннем уходе, обучается дома. К. с сыном и
мужем проживала в двухкомнатной квартире, нанимателем которой являлся
ее муж - отец ребенка. В 2001 году отец мальчика скоропостижно
скончался.
Мать К. предъявила иск в Измайловский районный суд города Москвы
в своих интересах и в интересах сына-инвалида о признании за ними
права пользования жилым помещением.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 9 апреля
2002 года иск К. удовлетворен частично: за сыном Ярославом признано
право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по улице
Борисовская, дом 21. В удовлетворении требований о признании за К.
права пользования квартирой отказано. Решение суда вступило в законную
силу.
В связи с тем, что право пользования жилым помещением было
закреплено за несовершеннолетним, договор найма жилого помещения
должен заключать от имени ребенка его законный представитель, в данном
случае - мать. Однако Управление Департамента жилищной политики и
жилищного фонда города Москвы в ВАО отказало К. в заключении договора
социального найма жилого помещения в интересах ее сына-инвалида, не
указав причины отказа.
К., имеющая тяжелобольного сына, вынуждена была обратиться в
Преображенский районный суд города Москвы, затрачивая на это время и
нервы, оставляя больного сына.
Но даже в судебном заседании представитель жилищного управления
иск об обязании заключить с матерью ребенка договор социального найма
жилого помещения не признал, указав на то, что нет основания для
заключения указанного договора, при этом также не ссылаясь на нормы
закона. Иск К. был удовлетворен.
В данном случае требование матери несовершеннолетнего Ярослава
были законны, спора не должно было быть вообще. Управление
Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО,
отказав в заключении договора социального найма жилого помещения,
принадлежащего на праве пользования несовершеннолетнему, действовало в
ущерб интересам ребенка-инвалида, создавая дополнительные трудности
для его матери.
Дела в суде могло бы не быть, если бы специалисты жилищного
управления действовали в соответствии с законом.
Правоприменительная практика судов по статье 70 ЖК РФ также
нередко приводит к нарушению прав несовершеннолетних по пользованию
жилыми помещениями. В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с
согласия членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое
помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия
членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве
проживающих совместно с ним членов своей семьи. Однако судебная
практика идет по пути отказа в признании права пользования жилым
помещением за лицами, вселенными нанимателем, но не
зарегистрированными в данном жилом помещении.
Между тем существуют случаи, когда такое решение вопроса влечет
за собой невозможность для детей пользоваться жилым помещением.
К Уполномоченному обратилась Г., воспитывающая двух детей
Дмитрия, 1998 года рождения, и Александра, 2002 года рождения. Дети
зарегистрированы в двухкомнатной квартире по улице Литвина-Седого, дом
2.
В указанной квартире проживает отец детей, брак с которым Г.
расторгла.
Дети воспитываются и живут с матерью. Отец чинил препятствия
детям в пользовании квартирой, вселив туда своих родителей. Решением
мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района города
Москвы определен порядок пользования квартирой: несовершеннолетним
предоставлена в пользование комната 18,9 кв. метра, отцу детей -
изолированная комната 15,8 кв. метра.
Г. в интересах детей обратилась в Пресненский районный суд города
Москвы с иском о вселении детей в квартиру и признании за ней права
пользования жилой площадью временно, до достижения детьми
совершеннолетия. Решением суда от 30 октября 2006 года ее иск был
удовлетворен частично. Дети были вселены на жилую площадь по месту их
регистрации, а матери во вселении к детям было отказано. Между тем в
деле имелись данные о том, что дети живут и воспитываются с матерью, с
отцом дети не хотят проживать и даже встречаться. Совершенно очевидно,
что у детей не будет возможности пользоваться жилой площадью вообще,
если мать не сможет проживать с ними в квартире по месту их
регистрации.
В приведенном случае у матери детей Г. нет своего жилого
помещения, она живет с детьми у своей сестры и, чтобы обеспечить
нормальные условия воспитания детей, вынуждена снимать жилье, что
отражается на материальном положении семьи и значительно ухудшает
положение несовершеннолетних.
Аналогичная ситуация сложилась у гражданки Т.
К Уполномоченному обратилась Т. с просьбой помочь ее
несовершеннолетнему сыну сохранить возможность пользоваться жилым
помещением по месту постоянной регистрации.
Сын Т. - Глеб, 2002 года рождения, зарегистрирован и проживает с
матерью в однокомнатной квартире по улице Медынской, дом 2, корпус 2.
Отец ребенка Ф., наниматель жилого помещения, с ним не проживает, не
участвует в воспитании сына. Решением Чертановского районного суда
города Москвы от 1 августа 2006 года отец ребенка Ф. лишен
родительских прав в отношении сына Глеба. В связи с тем, что между
родителями ребенка сложились неприязненные отношения, отец, лишенный
родительских прав, сменил в квартире замки и не пускает в квартиру Т.
с сыном.
Ф. предъявил иск в суд к Т. и ее старшему сыну от первого брака о
выселении их из жилого помещения.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 23
сентября 2006 года Т. и ее старший сын от первого брака выселены из
квартиры. При этом младший сын Т., малолетний Глеб, оставлен проживать
в квартире с отцом, лишенным родительских прав. Ребенок живет с
матерью, которая содержит его и ухаживает за ним. После исполнения
решения суда о выселении матери Глеб жилой площадью пользоваться не
может, так как должен проживать только с матерью. Ребенку сейчас 4
года, реально он сможет поставить вопрос о вселении в квартиру только
через 14 лет, когда достигнет совершеннолетия. Кроме того, что ребенок
не может проживать в квартире, наниматель квартиры - его отец,
лишенный в отношении него родительских прав, может зарегистрировать за
это время в квартиру и вселить других жен и детей, в итоге мальчику
некуда будет вселяться и он останется без жилья, что является
нарушением статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Аналогичные ситуации возникают и при выселении бывших супругов
собственниками жилых помещений по статьям 31 и 35 ЖК РФ. Например,
ребенок проживает с матерью, отец ребенка - бывший муж матери -
выселяет только бывшую жену, не ставя вопрос о выселении ребенка.
Ребенок в этом случае не может пользоваться жилым помещением, так как
требует ухода и содержания, которые предоставляет ему только мать. В
результате ребенок фактически лишается возможности пользоваться жилым
помещением.
Для обеспечения прав детей на пользование жилыми помещениями и во
избежание подобных ситуаций следует в каждом конкретном случае
рассматривать вопрос о сохранении за матерью ребенка права пользования
жилым помещением на срок до достижения ребенком совершеннолетия. Это
не будет противоречить ЖК РФ, так как часть 4 статьи 31 ЖК РФ
предусматривает возможность сохранения права пользования жилым
помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок.
Судебная практика на сегодняшний день складывается таким образом,
что срок сохранения права пользования жилым помещением за бывшим
членом семьи собственника устанавливается, как правило, равным 6
месяцам, в исключительных случаях устанавливается равным 1 году.
Установление более длительного срока сохранения права пользования
жилым помещением за родителем, не являющимся собственником жилья, но
воспитывающим ребенка, для обеспечения условий содержания и развития
ребенка будет отвечать прежде всего интересам несовершеннолетнего и
при этом не противоречить жилищному законодательству.
Еще одна проблема, с которой столкнулся Уполномоченный, -
нарушение прав несовершеннолетних при приватизации жилых помещений. К
Уполномоченному обратилась П. в интересах своего внука Сергея, 1991
года рождения. В квартире по улице Люсиновской, дом 72 проживали П.,
ее муж, дочь от первого брака и сын дочери Сергей.
В 1993 году квартира была приватизирована всеми совершеннолетними
членами семьи в общую собственность. Несовершеннолетний Сергей в
договор передачи жилого помещения в собственность включен не был, так
как Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции 1991
года) позволял приватизировать жилище только совершеннолетним.
В 2006 году умер муж П. Наследниками по закону после его смерти
стали: жена - П. и его дочь от первого брака. Мать несовершеннолетнего
Сергея в его интересах обратилась в Симоновский районный суд города
Москвы с иском о признании частично недействительным договора передачи
квартиры в собственность и включении сына в число сособственников
квартиры, ссылаясь на нарушение права несовершеннолетнего на получение
жилья в собственность. К участию в деле была привлечена С. - наследник
по закону после смерти одного из собственников квартиры, которая иск
признала.
Симоновский районный суд города Москвы, рассмотрев дело, 1 ноября
2006 года отказал в иске в интересах несовершеннолетнего Сергея,
сославшись на то, что изменения в Закон Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", касающиеся
возможности несовершеннолетних стать собственниками приватизируемых
жилых помещений, были приняты позже (Федеральный закон от 11 августа
1994 года N 26-ФЗ) и на момент заключения договора передачи квартиры в
собственность несовершеннолетние в договор приватизации не включались,
согласие органа опеки и попечительства также, по мнению суда, не
требовалось, так как права собственности у несовершеннолетнего на
квартиру не было, а следовательно, не имел место и отказ от прав,
принадлежащих несовершеннолетнему.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда решение Симоновского районного суда города Москвы оставила без
изменения. Вынося такие постановления, судебные инстанции
проигнорировали то, что изменения в Закон Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" были внесены
именно в связи с тем, что права несовершеннолетних, имеющих
правоспособность с момента рождения, были нарушены, и Федеральным
законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ эти права были восстановлены,
то есть ошибка законодателей была исправлена.
Симоновский районный суд города Москвы, вынося такое решение,
нарушил права несовершеннолетнего, в результате чего
несовершеннолетний Сергей остался без собственности и в квартире с
чужим человеком, так как наследник по закону, вступивший в наследство
после смерти одного из собственников квартиры, является по отношению к
несовершеннолетнему посторонним человеком.
В то же время Гагаринский районный суд города Москвы в 2005 году
вынес по делу В., обратившейся в интересах своей дочери Анны, 15 лет,
противоположное решение и признал договор передачи квартиры по улице
Гарибальди, дом 10, корпус 4 частично недействительным, включив в
число сособственников квартиры несовершеннолетнюю, тем самым
восстановив ее право на приватизацию жилого помещения.
Представляется, что было бы правильным обеспечить единство
судебной практики при разрешении дел подобной категории и восстановить
права несовершеннолетних на приватизацию жилого помещения, когда
приватизация жилого помещения имела место до 1994 года, то есть до
внесения изменений в Закон Российской Федерации N 1541-I, касающихся
возможности приватизировать жилое помещение всеми проживающими на
жилой площади, включая несовершеннолетних.
О нарушении жилищных прав бывших жен и
детей военнослужащих
В статье 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что
"человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность
государства.
Но практика обращений к Уполномоченному показала, что существует
определенная категория граждан, а именно - бывшие жены военнослужащих
и их дети, чье правовое положение не урегулировано нормами
действующего законодательства.
В каждом таком обращении, поступившем к Уполномоченному, боль и
отчаяние женщин, которые оказались со своими детьми в городе Москве в
бесправном положении: без жилья, без регистрации по месту жительства,
а главное - без всякой надежды на будущее.
Вся вина этих женщин состоит в том, что они - бывшие жены
военнослужащих.
Став женами военнослужащих, женщины снимаются с постоянного
регистрационного учета по месту жительства и переезжают со своими
мужьями из гарнизона в гарнизон. Они либо проживают в помещениях
казарменного типа и бывают зарегистрированы при воинских частях, либо
оформляют временную регистрацию на служебной площади, предоставляемой
в связи с обучением или службой военнослужащего.
Дети, родившиеся в таком браке, так же, как и их родители, не
имеют постоянного места жительства и регистрации.
В случае расторжения брака с военнослужащими женщины оказываются
в бесправном положении. Прав на служебное жилье они и их дети не
имеют, регистрация по месту пребывания заканчивается, а регистрация по
месту жительства при воинских частях прав на жилое помещение не дает.
Вернуться на место своей прежней регистрации или оформить
регистрацию по месту жительства себе и детям женщины по разным
причинам не могут. За длительный период времени (для некоторых он
составляет более 20 лет) многое изменилось: жилые помещения по разным
причинам были переданы в пользование другим людям либо находятся на
территориях других государств. В ряде случаев женщины никогда и не
имели регистрации по месту жительства, поскольку сами являлись
дочерьми военнослужащих и вместе со своими отцами переезжали из
гарнизона в гарнизон.
Таким образом, бывшие жены военнослужащих и их дети становятся,
по сути, бомжами, длительное время проживают без регистрации в
служебных помещениях, которые предоставлялись их мужьям на время
обучения или службы в городе Москве. Прав на данное жилье они не имеют
и в любой момент могут быть выселены из занимаемых помещений.
В связи с отсутствием регистрации по месту жительства матери
несовершеннолетних не могут устроиться на работу либо устраиваются на
низкооплачиваемую, не получают пособия и льготы на детей. Возникают
проблемы с медицинским обслуживанием, оформлением медицинского полиса,
получением детьми образования.
Отцы, как правило, не интересуются судьбой своих детей и не
оказывают им никакой помощи. Зачастую отцов просто невозможно найти.
Министерству обороны Российской Федерации бывшие жены и дети
военнослужащих просто не интересны, поскольку они не относятся к
категории военнослужащих и членов их семей.
Вот пример типичной ситуации, в которой оказываются бывшие члены
семьи военнослужащего.
М. родилась в городе Харькове в семье военнослужащего. До 25 лет
жила в Литве. В 1989 году вышла замуж за военнослужащего и переехала
по месту его службы в город Джезказган (Казахстан, Байконур). В 1991
году в семье родился сын. В 1995-1996 годах муж М. служил в Калужской
области. М. и сын жили вместе с ним, снимали квартиру.
В 1996 году муж поступил учиться в Военный университет в городе
Москве. На время учебы ему была предоставлена служебная квартира, в
которой проживали его жена и сын.
В 1997 году брак М. был расторгнут. Спустя некоторое время
бывшего супруга отчислили из Военного университета и он исчез: в
квартире не проживает, судьбой сына не интересуется, материальную
помощь не оказывает.
М. и ее сын продолжают проживать на служебной жилой площади,
поскольку другого места жительства они не имеют и никогда не имели. Их
регистрировали при воинских частях по месту службы бывшего мужа М., а
проживали они либо в служебных квартирах, либо в квартирах, которые
снимали.
В связи с отсутствием регистрации по месту жительства М. не может
устроиться на постоянную работу, она не получает пособие на ребенка, у
нее и сына нет страховых медицинских полисов. А самое главное, что в
настоящее время у М. и ее сына нет никаких перспектив на будущее,
поскольку в федеральном законодательстве отсутствуют нормы,
регулирующие положение данной категории граждан.
Вопрос о нарушении прав бывших членов семей военнослужащих
является чрезвычайно острым и требует внесения изменений в действующее
законодательство.
По нашему мнению, нельзя говорить о Российской Федерации как о
правовом государстве, если женщины и дети, являющиеся его гражданами,
оказываются в абсолютно бесправном положении.
Необходимо предотвратить возникновение подобных ситуаций и
предусмотреть выделение за счет государства жилых помещений,
необходимых для проживания бывших жен военнослужащих и их детей, в
целях восстановления их прав.
Уполномоченный в 2006 году проинформировал о сложившейся ситуации
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а в январе
2007 года направил соответствующее обращение Президенту Российской
Федерации, ответ на которое до сих пор не получен.
О нарушении жилищных прав детей, родители которых работают
на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства
К Уполномоченному обратился И. с заявлением в защиту интересов
несовершеннолетних детей Айрата И., 2000 года рождения, и Ильгиза И.,
2004 года рождения.
В 2001 году И. устроился на работу на должность дворника в ГУП
города Москвы РЭУ N 40 Нагорного района (Южный административный округ
города Москвы).
В связи с устройством на работу ему была предоставлена
однокомнатная квартира. Однако документы на указанную квартиру
надлежащим образом оформлены не были: ордер на жилое помещение не
выдавался, договор найма служебного жилого помещения с И. заключен не
был.
И. неоднократно обращался к своему руководству по поводу
надлежащего оформления предоставленной квартиры, что ему было обещано
при устройстве на работу. Однако рассмотрение данного вопроса
постоянно затягивалось.
Весь период проживания в квартире И. исправно оплачивал
коммунальные услуги, им был сделан необходимый ремонт.
В настоящее время И. отказывают в заключении договора найма
специализированного жилого помещения, ссылаясь на то, что федеральное
законодательство изменилось. И. объяснили, что служебная квартира ему
не полагается, и предложили освободить занимаемое служебное жилое
помещение.
Куда идти и где жить И. и его детям, руководители предприятия и
управы Нагорного района ему не сообщили.
Ситуация, описанная в заявлении И., типична: к Уполномоченному
постоянно обращаются граждане, попавшие в аналогичное положение.
В связи с устройством на работу в качестве дворников или иных
рабочих предприятий жилищно-коммунального хозяйства им предоставляли
служебные жилые помещения. Данное право закреплено в пункте 11
Положения о дворниках в городах и рабочих поселках РСФСР
(утвержденного Минкоммунхозом РСФСР 10 апреля 1959 года, согласовано с
ЦК профсоюза рабочих местной промышленности и коммунального хозяйства
20 декабря 1958 года и Управлением милиции МВД РСФСР 3 января 1959
года) и подпункте "в" пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от
18 октября 1962 года N 1390 "О повышении ответственности за
сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда".
Однако служебные жилые помещения предоставляются, как правило,
только на основании устных распоряжений руководителей РЭУ. В нарушение
закона никакие документы на предоставляемые служебные жилые помещения
гражданам не оформляются: не выдаются ордера и выписки из решений
органов исполнительной власти, не заключаются договоры найма,
финансовые лицевые счета на жилые помещения не открываются, в лучшем
случае письменно оформляются акты передачи ключей от жилого помещения.
В так называемом служебном жилом помещении граждане зачастую
живут долгие годы, оплачивают коммунальные услуги, делают текущий
ремонт, то есть выполняют все обязанности нанимателя жилья, создают
семьи, у них рождаются и вырастают дети. При этом они продолжают
добросовестно работать.
Некоторые из них пытались надлежащим образом оформить занимаемое
жилое помещение, но под разными предлогами руководство предприятий и
организаций затягивало решение данного вопроса и в большинстве случаев
грозило увольнением.
Таким образом, указанные граждане стали "заложниками ситуации":
они боятся что-либо предпринимать под угрозой увольнения и
соответственно выселения из жилого помещения, но их бездействие в
конечном итоге оборачивается против них.
В новом ЖК РФ, вступившем в законную силу 1 марта 2005 года,
ограничен круг лиц, имеющих право на предоставление служебной жилой
площади.
Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения
предоставляются гражданам "в связи с характером их трудовых отношений
с органом государственной власти, органом местного самоуправления,
государственным унитарным предприятием, государственным или
муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с
назначением на государственную должность Российской Федерации или
государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с
избранием на выборные должности в органы государственной власти или
органы местного самоуправления".
В ходе городской реформы жилищно-коммунального хозяйства было
проведено акционирование некоторых предприятий жилищно-коммуналь-ного
хозяйства, они стали частными коммерческими организациями, и
предоставление их работникам государственного служебного жилья стало
невозможным.
В настоящее время суды, рассматривая иски Департамента жилищной
политики и жилищного фонда города Москвы, из-за отсутствия у граждан
документов на занимаемые жилые помещения приходят к выводу о
самоуправном занятии ими жилой площади и принимают решения о выселении
этих граждан и членов их семей из занимаемых жилых помещений.
Выселяемые граждане не могут потребовать у руководства
предприятий предоставления им служебных жилых помещений, поскольку
работают уже не на государственных предприятиях, а в акционерных
обществах и служебное жилье им не положено.
Москвичи никогда не считали престижной работу на предприятиях
жилищно-коммунального хозяйства из-за маленькой зарплаты и
сложившегося пренебрежительного отношения к данному труду. Убирать
дворы и мыть подъезды соглашались, как правило, приезжие граждане,
основным стимулом для которых было получение служебного жилья.
Лица, проработавшие 10 лет, могли рассчитывать на постоянное
жилье. Но по вине недобросовестных руководителей они остались без
"заработанного" жилья. Полагаю, что это несправедливо и незаконно по
отношению к ним.
Жилищное законодательство является предметом совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, следовательно,
у московских властей имеются законные основания для того, чтобы
урегулировать жилищные правоотношения с гражданами, работающими в
|