Монополии (79)

Правительство одобрило проект российско-белорусского соглашения о единых правилах конкуренции. В рамках реализации Союзной программы в области единых правил конкуренции в Союзном государстве правительства России и Белоруссии готовят соглашение о единых правилах конкуренции. Михаил Мишустин подписал распоряжение, утверждающее согласованный для подписания вариант документа.  Главная цель соглашения – создание организационных и правовых основ защиты конкуренции для обеспечения свободного перемещения товаров, работ, услуг и справедливого по отношению ко всем участникам функционирования рынков государств – членов Союзного государства. Документ предписывает органам власти двух стран пресекать любые проявления монополизма и применять антимонопольное законодательство к компаниям из Союзного государства на равных условиях.   Соглашение будет способствовать гармонизации...

Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах».Федеральный закон принят Государственной Думой 21 июня 2022 года и одобрен Советом Федерации 22 июня 2022 года. Справка Государственно-правового управления Федеральным законом совершенствуется порядок предоставления участков недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также уточняется круг лиц, которые могут быть пользователями недр. Согласно Федеральному закону участки недр местного значения могут предоставляться в пользование для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых субъектам естественной монополии в области железнодорожного транспорта, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по строительству...

Правительство утвердило концепцию развития оптовых продовольственных рынков. В России начнётся формирование целостной системы оптовых продовольственных рынков (ОПР), объединяющих в себе весь спектр услуг по приёмке, фасовке и реализации продукции. Концепцию развития этого звена торговли своим распоряжением утвердил Председатель Правительства Михаил Мишустин. На сегодняшний день в нашей стране отсутствует специальное регулирование ОПР, нет утверждённой терминологии в этой сфере, а инфраструктура действующих ОПР крайне ограничена и не отвечает существующим запросам. Принятие концепции позволит частично устранить эти недочёты. Документ определяет оптовый продовольственный рынок как предприятие, которое предоставляет конкурирующим между собой оптовикам торговые места, оборудование и различные услуги. В их числе, например, погрузочно-разгрузочные работы, охрана товаров, санитарная обработка...

1 марта 2020 г. в Закон о защите конкуренции были внесены изменения: впервые в законодательстве РФ появилось определение комплаенса, точнее антимонопольного комплаенс. А еще точнее – понятие «системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства» и перечень ее основных элементов. Согласно закону, под антимонопольным комплаенс понимается совокупность правовых и организационных мер, предусмотренных внутренним актом (внутренними актами) хозяйствующего субъекта либо другого лица из числа лиц, входящих в одну группу лиц с этим хозяйствующим субъектом, если такой внутренний акт (внутренние акты) распространяется на этого хозяйствующего субъекта, и направленных на соблюдение им требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения (п .24 ст.4 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Проще говоря, антимонопольный комплаенс —...

Бизнес предложил отменить избыточные внутренние нормативы госкорпораций для бизнеса, сообщают Известия. Под «регуляторную гильотину» предлагают пустить предписания естественных монополий — таких как «Газпром» или РЖД. С такой инициативой в правительство планирует обратиться «Деловая Россия», сообщил «Известиям» председатель объединения Алексей Репик. Другие бизнес-организации идею поддержали — за пересмотр требований высказались также в РСПП, ТПП РФ и «Опоре России». Предприниматели уверены, что многие правила госкомпаний уже неактуальны или дублируют предписания ведомств и служб надзора, что влечет дополнительные издержки бизнеса. В Минэкономразвития заявили, что готовы проанализировать давление предписаний госкомпаний на бизнес, однако для этого министерству требуется конкретный перечень избыточных требований. Регулировать всё. Бизнес хочет распространить «регуляторную гильотину» на...

C 23 по 25 августа 2017 г. в оздоровительном комплексе «Дагомыс» 4* Управления делами Президента РФ (г. Сочи, ул. Ленинградская, 7) состоится трехдневный объединённый семинар для специалистов отделов закупок, юридических служб, бухгалтеров по программе разработанной членом инспекции по осуществлению внеплановых проверок Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (ФАС РФ) Олегом Толстобоковым. Краткая программа семинара: Развитие системы корпоративных закупок в 2016-2017 годах: позиция Счетной Палаты РФ по проблематике применения Федерального Закона № 223-ФЗ (на основе промежуточных итогов экспертно-аналитического мероприятия). Начальная (максимальная) цена договора (НМЦД) и цена договора (ЦД): обоснование формирования, включение в документацию, выявления завышения и занижения НМЦД и ЦД. Легитимность обязательных требований к участникам закупок: классификация нарушений и...

На днях Московское УФАС России признало ПАО БАНК «Югра» нарушившим п.3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе. Ранее в антимонопольное ведомство поступила жалоба гражданина на рекламу банковского вклада «25 ЛЕТ ВМЕСТЕ», распространяемую на радио «Эхо Москвы». Дело в том, что она транслировалась на радио, в то время как банк прекратил выдавать клиентам упомянутый вклад. Таким образом, реклама содержала не соответствующие действительности сведения и могла ввести в заблуждение ее потребителей относительно возможности получения услуги. В ходе рассмотрения дела сотрудники Московского УФАС выяснили, что согласно договору, заключенному между радиостанцией и банком, для того чтобы «Эхо Москвы» прекратило распространение рекламы вклада, банк должен был направить в адрес радиостанции соответствующее письмо за 2 дня. Между тем, банк не сделал этого в установленный срок, чем ввел в заблуждение...

На днях Московское УФАС России оштрафовало ПАО «Европлан» на 100 тыс. руб. за распространение ненадлежащей рекламы. Ранее антимонопольная служба признала ПАО «Европлан» нарушившим п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе. Нарушение выразилось в размещении в системе «Яндекс.Директ» рекламы компании «Европлан» следующего содержания: «Купим авто дороже, чем у CarPrice». При этом невозможно достоверно утверждать в рекламе, что кто-либо купит автомобиль с помощью ПАО «Европлан» дороже чем на CarPrice, так как конечная цена за автомобиль не фиксирована и будет определена только в момент закрытия каждого конкретного аукциона. Таким образом, информация, содержащаяся в рекламе, не соответствует действительности, а сравнение услуг, предоставляемых ПАО «Европлан», и услуг CarPrice – некорректно. В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение ПАО «Европлан» рекламного законодательства...

Федеральная антимонопольная служба и Счетная палата готовы к разработке законодательства, регулирующего рынок риэлторских услуг, в том числе к возвращению лицензирования агентов. Специалисты Департамента вторичной недвижимости инвестиционно-риэлторской компании Est-a-Tet рассказали, в каком случае возврат практики лицензирования будет эффективным и позволит «обелить» стихийную и пока недостаточно регулируемую сферу риэлторских услуг на вторичном рынке. 1. Лицензирование однозначно необходимо Как рассказывает Алексей Бернадский, директор Департамента вторичной недвижимости Est-a-Tet, в большинстве зарубежных стран лицензирование для риэлторов уже давно стало неотъемлемой частью рынка недвижимости, причем все аспекты их деятельности четко регламентируются законом. В этом смысле лицензирование может стать благом и для российского рынка, поскольку избавит от множества неквалифицированных...

В целях рассмотрения жалобы гражданина на действия ПАО «Ростелеком» при проведении запроса предложений на оказание услуг по взысканию дебиторской задолжности, Московское УФАС России направило в упомянутую организацию запрос информации. ПАО «Ростелеком» надлежало представить в адрес антимонопольного ведомства запрашиваемые сведения в течение 10 дней с момента получения Запроса информации. Однако ПАО «Ростелеком» не представило в Московское УФАС информацию в указанный срок. На момент рассмотрения дела указанные документы представлены ПАО «Ростелеком» не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции. В соответствии с ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, влечет наложение...

На днях Комиссия Московского УФАС России признала ГБОУДОД г. Москвы «Детская музыкальная школа имени Джорджа Гершвина» нарушившим Закон о контрактной системе. Ранее, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «МП Стройэкспо» на действия упомянутого государственного заказчика при проведении электронного аукциона на замену оконных блоков в здании музыкальной школы. По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отклонил заявку ООО «МП Стройэкспо» как несоответствующую требованиям. Так, ГБОУДОД г. Москвы «Детская музыкальная школа имени Джорджа Гершвина» установила требование к размеру откоса, который «должен быть более 700*1500мм». Участник закупки предложил откос с размером 700*1500 мм, что не противоречит требованиям аукционной документации, так как Заказчик в инструкции по заполнению заявки прописал возможность предоставления значения равного указанному в документации в случае...

Недавно сотрудниками Московского Управления Федеральной антимонопольной службы России была проведена плановая выездная проверка в отношении издательства «Конде Наст». В ходе этой проверки в журналах Tatler, Allure, Conde Nast Traveller, GlamourR, Vogue Россия и GQ Россия Московским Управлением Федеральной антимонопольной службы было обнаружено в общей сложности 29 текстов рекламы, размещенных без пометки «реклама» или «на правах рекламы». Кроме того, установлено, что в одном из выпусков журнала Vogue Россия реклама занимает 203 страницы из 401, что соответствует 49,5%. Напомним, согласно ст. 16 Закона о рекламе размещение рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, обязательно должно сопровождаться такой пометкой. Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем 40% объема одного номера. Всего по...

Подтверждено статистикой, что на сегодняшний день государство участвует как минимум в половине бизнес-процессов в России. И зачастую, его поведение в решении спорных вопросов с частным бизнесом бывает добросовестным. Распространены не аргументированные отказы в оплате и приёмке товаров и услуг, случаи расторжения контрактов в одностороннем порядке и прочие «подлости». Когда государственное юридическое лицо должно вам деньги и не платит, стандартные схемы востребования задолженности перестают работать, и возникают сложности, обусловленные Бюджетным Кодексом Российской Федерации. Для востребования задолженности с гос. предприятия, в первую очередь, необходимо получить исполнительный лист и предъявить его в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета данного юридического лица. Вместе с исполнительным листом в финансовый орган необходимо предоставить следующие документы: ...

Юристы «Крикунов и партнеры» проанализировали новые изменения в законодательстве и выделили 4, которые больше всего повлияют на бизнес в 2016 году. 1. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Новый федеральный закон устанавливает единые «правила игры» на территории РФ и будет способствовать привлечению частных инвестиций в крупные социальные проекты в таких сферах как ЖКХ, транспорт, здравоохранение, образование и энергетика. Кроме того, законом закрепляются гарантии для инвесторов в случаях изменения макроэкономических условий или законодательных норм, напрямую затрагивающих проект (налоги, льготы и пр.). Вместе с тем, по словам экспертов «Крикунов и партнеры», в регулировании ГЧП и МЧП имеются существенные пробелы...

За прошедшие две недели Московское УФАС России назначило ОАО «МОЭСК» четыре штрафа на общую сумму 45 млн руб. за злоупотребление доминирующим положением. Ранее Комиссия Московского УФАС России вынесла в отношении ОАО «МОЭСК» три решения о нарушении им ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и одно – о нарушении ч. 1 ст. 51 Закона. К примеру, один из штрафов назначен монополисту за нарушение сроков технологического присоединения объекта ООО «Болеро-Н». Согласно договору, заключенному еще в 2013 году между сетевой организацией и Заявителем, ОАО «МОЭСК» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению в течение шести месяцев. Однако из-за внесения изменений в подготовленные монополистом технические условия к договору этот срок, в нарушение действующего законодательства*, не был соблюден. Более того, в соответствии с письменными пояснениями ОАО «МОЭСК», производство...

На днях комиссия Московского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Моспроектмонтаж» на действия ГБУЗ «Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева ДЗМ» при проведении электронного аукциона на проведение проектных работ на монтаж установок автоматической пожарной защиты в корпусах заказчика. По мнению заявителя, государственный заказчик неправомерно предъявил требования к многочисленным товарам, таким как: прибор приемно-контрольный, извещатель пожарный дымовой, индикатор, оповещатель световой «Выход», громкоговоритель и другие. В ходе заседания Комиссии Московского УФАС России заказчик согласился с тем, что при выполнении работ, предусмотренных госконтрактом в рамках осуществления данной закупки, потребность в использовании товара отсутствует. Установление каких-либо требований к товарам, не являющихся объектом закупки, по мнению антимонопольного органа, является...

На днях Арбитражный суд Московского округа признал решение и предписание Московского УФАС России относительно ОАО «Аэрофлот» законными и обоснованными. Ранее Комиссия Московского УФАС России признала жалобу ООО «Марко-МФ» – одного из участников закупки фирменной обуви для работников служб ОАО «Аэрофлот» – обоснованной и установила в действиях Заказчика нарушение процедуры проведения торгов. В конкурсной документации ОАО «Аэрофлот» отсутствовал порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Методика оценки заявок не была размещена на официальном сайте закупок, что могло привести к необъективности заказчика при выборе победителя закупки. Таким образом, Московское УФАС России признало ОАО «Аэрофлот» нарушившим п. 13 ч. 10 ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках. ОАО «Аэрофлот» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в...

21.07.2015 г. в 14:00 в Общественной Палате РФ (г. Москва, Миусская площадь, дом 7 стр.1.) состоятся «нулевые чтения» законопроектa № 821534-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Правительство России подготовило серьезные корректировки и дополнения в Закон № 223-ФЗ. Помимо изменений во все статьи появятся требования к конкурентным способам закупки и закупкам в электронном виде. Дополнения касаются и повышения достоверности информации, размещаемой заказчиками в сети «Интернет», совершенствования системы контроля, а также порядка закупок инновационной продукции. В пояснительной записке к законопроекту правительство анонсирует, что целью его разработки является "расширение возможностей доступа малых и средних предприятий к закупкам, осуществляемым в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Среди участников «нулевых...

На этой неделе Комиссия Московского УФАС России вынесла в отношении ОАО «МОЭСК» два решения по факту злоупотребления доминирующим положением. Одно из таких решений было принято по результатам рассмотрения заявления Инвестиционно-проектной группы «СИНЭФ», согласно которому монополист навязывает организации невыгодные условия договора на технологическое присоединение. Так, компания «СИНЭФ» подала в ОАО «МОЭСК» заявку на технологическое присоединение, по результатам рассмотрения которой монополист направил Обществу проект договора. Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, на Заявителя были возложены, в частности, обязанности по строительству, оборудованию и наладке новой трансформаторной подстанции, а также по предоставлению в этой подстанции отдельного помещения для размещения оборудования ОАО «МОЭСК». Однако Правила технологического присоединения не...

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя на действия единой комиссии Комитета РА по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку противовирусного препарата Интерферон альфа-2, для детей в возрасте до трех лет, за исключением лиц, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством. В своей жалобе индивидуальный предприниматель указывал на неправомерные, по его мнению, действия Уполномоченного органа, в связи с отклонением первых частей заявок. По итогам рассмотрения, жалоба заявителя признана частично обоснованной. Вместе с тем, в результате проведения внеплановой проверки, в действиях заказчика – ГБУЗ РА «Майкопская городская детская поликлиника №1» установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (пунктов...

На днях Московское УФАС России признало организатора торгов ОАО «РЭУ» нарушившим п.2 ч.1 ст. 3 и п.1 ч.10 ст. 4 ФЗ «О закупках». В антимонопольный орган обратилось ООО «Корда» - участник запроса котировок на поставку теплоизолирующих материалов для одного из филиалов ОАО «РЭУ». Как пояснил Заявитель, ему неправомерно было отказано в допуске к участию в запросе котировок по той причине, в частности, что предложенный им товар не соответствует требованиям заказчика. В ходе рассмотрения дела было установлено, что одним из требований закупочной документации было соответствие поставляемых товаров, таких как, например, стеклопластик, определенным ГОСТам. В то время как Заявитель в своей заявке указал соответствие предлагаемых товаров Техническим Условиям (ТУ). В ходе рассмотрения дела стало известно, что указанные в документации товары не могли соответствовать ГОСТам, так как предложенные ОАО...

В мае 2014 года в антимонопольную службу обратился гражданин с заявлением о незаконном уклонении ОАО «Кубаньэнерго» от осуществления технологического присоединения своего жилого дома к электрическим сетям. В ходе проведенной проверки заявления Адыгейским УФАС России было установлено, что ОАО «Кубаньэнерго» осуществило действия, которые были признаны злоупотреблением доминирующим положением и не допустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством РФ в части необоснованного уклонения от исполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок. За данное правонарушение предусмотрен административный штраф. 11.12.2014 постановлением Адыгейского УФАС России ОАО «Кубаньэнерго» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Указанное постановление было оспорено в...

30 марта 2015 года Московское УФАС России назначило ОАО «МОЭСК» штраф в размере 18 312 353 руб. за злоупотребление доминирующим положением. Ранее Комиссия Московского УФАС России признала ОАО «МОЭСК» нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в несоблюдении сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина к электрическим сетям ОАО «МОЭСК». Согласно договору, заключенному между сетевой организацией и Заявителем, ОАО «МОЭСК» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению в течение шести месяцев. Однако по истечении указанного срока монополист не выполнил комплекс необходимых работ, и технологическое присоединение объекта гражданина к электрическим сетям не было осуществлено.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменений решение Московского УФАС России в отношении ООО «Дубининское». В мае прошлого года комиссией ведомства была рассмотрена жалоба ЗАО «Вентмаш М» на действия дочернего предприятия ОАО НК «Роснефть» - ООО «Дубининское» при проведении запроса предложений на модернизацию систем кондиционирования и вентиляции. Для проведения работ организациям – участникам был необходим допуск СРО. У ЗАО «Вентшам» подобное свидетельство имелось и допускало проведение необходимых работ по договорам, не превышающим 10 млн. рублей, в то время как предложенная им цена составляла более 11,5 млн. рублей. Это обстоятельство и стало причиной отклонения заявки Общества. Комиссия антимонопольного органа, изучив заявку ЗАО «Вентмаш М», установила, что на поставку оборудования Обществом было выделено чуть больше 7 млн. рублей, а на строительно-монтажные работы ...

На днях Московское УФАС России признало ООО «Эксжил» нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Ранее в антимонопольный орган поступила жалоба телекоммуникационной компании ЗАО «Инвестприбор» на управляющую компанию одного из столичных районов - ООО «Эксжил». Согласно заявлению, ООО «Эксжил» препятствует ЗАО «Инвестприбор» в допуске в технические помещения многоквартирных домов для технического обслуживания своего оборудования. Однако, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, управляющие компании обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения вверенных им многоквартирных домов. «Совершение данного деяния Управляющей компанией является барьером для осуществления предпринимательской деятельности оператора связи и нарушает антимонопольное законодательство», - отмечает заместитель руководителя Московского УФАС...

04 марта 2015 года заместители руководителя Московского УФАС России Ирина Климкина и Индира Шандиева приняли участие в III Всероссийской практической конференции-семинаре «Корпоративные закупки - 2015: практика применения федерального закона № 223-ФЗ», организованной Институтом госзакупок. Заместители руководителя поделились с участниками конференции московской практикой применения Закона о закупках (223-ФЗ). Так, за 2014 год сотрудниками Управления было рассмотрено 901 жалоба на действия заказчиков. Из них почти половина жалоб были признаны обоснованными, выдано более 200 предписаний. Формат встречи организаторами не случайно был выбран в форме вопрос-ответ. Дело в том, что, несмотря на то, что нормы Закона о закупках (223-ФЗ) применяются уже на протяжении более, чем трех лет, сложившуюся правоприменительную и судебную практику, споров и вопросов не стало меньше. Так, Ирина Климкина...

Комиссия Федеральной антимонопольной службы России признала действия организаций, выступающих на рынке розничной торговли под обозначением «Диксика», проявлением недобросовестной конкуренции и вынесла решение о прекращении использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими ГК «Дикси». В результате проведенной экспертизы Комиссией ФАС России было установлено, что недобросовестные конкуренты использовали сходное наименование для получения преимуществ в своей предпринимательской деятельности на одном товарном рынке с крупным федеральным ритейлером. А также вводили в заблуждение покупателей, которые ассоциировали их с «Дикси». «Оперируя в общем рыночном пространстве с партнерами и другими торговыми сетями, мы заинтересованы в честной и открытой конкуренции, в том числе в части правомерного использования интеллектуальной собственности и взаимного...

5 декабря 2014 года Московское УФАС России возбудило сразу семь дел в отношении ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» (ОАО «РСП») по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Основанием для возбуждения дел явились заявления семи граждан, заключивших с Обществом договоры о технологическом присоединении принадлежащих им земельных участков к электрическим сетям ОАО «РСП». Согласно упомянутым договорам точки присоединения объектов Заявителей расположены за пределами границ их земельных участков. Однако отметим, что Правилами технологического присоединения предусмотрено, что точка присоединения может быть установлена лишь в пределах участка заявителя. Подобные действия монополиста могут привести к ущемлению интересов Заявителей.

На днях Московское УФАС России назначило ОАО «МОЭСК» штраф в размере 41 513 490 руб. за злоупотребление доминирующим положением. Ранее Комиссия Московского УФАС России признала ОАО «МОЭСК» нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в неисполнении договора об осуществлении технологического присоединения объекта гражданина к электрическим сетям ОАО «МОЭСК». Согласно упомянутому договору ОАО «МОЭСК» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению в течение шести месяцев. Однако по истечении указанного срока монополист не выполнил комплекс необходимых работ, и технологическое присоединение объекта гражданина к электрическим сетям не было осуществлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал решение Московского УФАС России о признании ООО «Строй-Пласт» нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также о назначении Обществу штрафа в размере 100 тыс. руб. Ранее с жалобой на действия упомянутой организации обратился гражданин, заключивший с ней инвестиционный договор на строительство индивидуального жилого дома в коттеджном поселке «Гайд Парк». В ходе рассмотрения жалобы стало известно, что в течение нескольких месяцев гражданин оплачивал застройщику услуги за пользование электроэнергией и услуги по техническому обслуживанию электроустановок. При этом Общество не обращалось в регулирующий орган за установлением тарифа на эти услуги, а рассчитало его самостоятельно. Однако это противоречит действующему порядку ценообразования. Кроме того, ООО «Строй-Пласт» незаконно обесточило жилой дом гражданина в связи с тем, что он...

Московское УФАС России назначило ОАО «МОЭСК» штраф в размере 1 408 401 руб. за злоупотребление доминирующим положением. Ранее Комиссия Московского УФАС России признала ОАО «МОЭСК» нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в неисполнении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина к электрическим сетям ОАО «МОЭСК». Согласно упомянутому договору, заключенному между сетевой организацией и Заявителем, ОАО «МОЭСК» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению в течение шести месяцев. Однако по истечении указанного срока монополист не выполнил комплекс необходимых работ, и технологическое присоединение объекта гражданина к электрическим сетям не было осуществлено.

29 октября 2014 года Комиссия Московского УФАС России рассмотрела два дела, возбужденных в отношении ОАО «МОЭСК» по признакам злоупотребления доминирующим положением. Поводом для возбуждения дел стали обращения двух граждан, проживающих в Троицке и заключивших с монополистом договоры о технологическом присоединении их домов к электрическим сетям МОЭСК. ОАО «МОЭСК» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению на основании упомянутых договоров в течение одного года. Однако по истечении указанного срока данные мероприятия со стороны сетевой организации исполнены не были. Кроме того, в обоих случаях ОАО «МОЭСК» применило не соответствующую законодательству ставку платы за технологическое присоединение, что привело к увеличению ее размера для заявителей. Так, размер платы в рассматриваемых случаях был определен сетевой организацией в соответствии с порядком...

ОАО «ТГК-5» верно производило все расчеты, связанные с теплопотреблением ООО «УК Новэк» (г. Новочебоксарск). Уже четвертая инстанция подтвердила правильность действий энергокомпании. Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ООО «УК Новэк» в удовлетворении заявления о признании недействительным вывода Чувашского УФАС России об отсутствии нарушений со стороны ОАО «ТГК-5» при предъявлении к оплате УК Новэк количества тепловой энергии. Решением от 14.10.2014 г. суд поддержал позицию антимонопольного органа о том, что все расчеты, связанные с теплопотреблением УК Новэк, производятся ТГК-5 в полном соответствии с действующим законодательством на основании показаний общедомовых приборов учета и их корректировок, ежемесячно предоставляемых обществом в теплоснабжающую организацию. Напомним, в мае 2014 года УК обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике...

У портала «Найди-Юриста» появились новые возможности обеспечить пользователей оптимально быстро необходимой информацией. На титульную страницу выведены самые актуальные материалы из рубрики «Личное мнение». Теперь при появлении в «Личном мнении» нового интервью или аналитической статьи они сразу оказываются на главной странице портала. Также добавлен блок коротких объявлений – «биржа заказов» и «горячие новости», где будут размещаться запросы посетителей на подбор юридической фирмы или адвоката, выполнение любой работы правового характера, а также значимые уведомления юридических фирм или адвокатских объединений. Теперь стало возможным размещение на карточках юристов ссылок на тексты и видеоролики, имеющиеся на портале. Карточка юриста, таким образом, стала интерактивной. Откорректировано содержание вкладок «Частным лицам» и «Для бизнеса» в главном сервисе «Поиск юриста». Эти...

На этой неделе Московское УФАС России возбудило сразу три дела в отношении ОАО «МОЭСК» по признакам злоупотребления доминирующим положением. Поводом для возбуждения дел стали заявления двух организаций и гражданина, заключивших с сетевой организацией договоры о технологическом присоединении к энергосетям МОЭСК. Так, ООО «Северный автовокзал» сообщило, что монополист навязывает организации невыгодные условия договора. Согласно Заявлению Общества, ОАО «МОЭСК» установило требование о выделении Заявителем территории, свободной от инженерных коммуникаций, однако Правилами технологического присоединения не предусмотрена такая обязанность. Кроме того, ООО «Северный автовокзал» считает, что сетевая организация неверно рассчитала плату за технологическое присоединение. Московское УФАС России выдало монополисту предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушений...

Напомним, ранее в Управление поступило заявление гражданина, заключившего с Обществом договоры о технологическом присоединении принадлежащих ему пяти земельных участков к электрическим сетям ОАО «РСП». Согласно договорам ОАО «РСП» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению в течение шести месяцев. Однако спустя четыре месяца после истечения этого срока обязательства Обществом исполнены не были. Таким образом, монополист нарушил сроки по технологическому присоединению объектов гражданина, что привело к ущемлению интересов последнего. ОАО «РСП» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства, материалы дела переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

08 сентября 2014 года Московское УФАС России признало ОАО «РСП» нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Ранее в антимонопольный орган с жалобой на ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" обратился гражданин, заключивший с Обществом договор о технологическом присоединении принадлежащих ему земельных участков к электрическим сетям ОАО «РСП». Согласно упомянутому договору, сетевая организация провела осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя и сообщила, что узел прибора учета электроэнергии необходимо перенести за границу помещений Заявителя, для свободного доступа к нему и снятия показаний. Однако, как следует из Правил технологического присоединения, сетевая организация должна исполнять свои обязательства по технологическому присоединению до границ участка Заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства. В результате чего, ОАО...

На этой неделе Московское УФАС России возбудило 4 дела в отношении ОАО «МОЭСК» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Основанием для возбуждения дел послужили обращение гражданина и трех организаций (ООО Фортуна-Импульс, ООО Болеро-Н, ООО «Союз-Сона»), заключивших с Обществом договоры о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «МОЭСК». Согласно упомянутым договорам сетевая организация должна была провести все необходимые мероприятия в течение шести месяцев. Однако по истечении указанного срока данные мероприятия со стороны организации исполнены не были. Подобные действия монополиста могут привести к ущемлению интересов Заявителей. Справочно: В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых...

Апелляционный суд подтвердил законность решения и предписания Московского УФАС России в отношении ОАО «Газпром». Ранее Комиссия Управления рассмотрела жалобу ООО «ФАМ» на действия ОАО «Газпром» при проведении открытого запроса предложений на уборку и озеленение территории ООО «Газпром ВНИИГАЗ». ООО «ФАМ», наряду с другими компаниями, подало заявку на участие в запросе предложений. Заявки оценивались по ряду важных критериев, однако документация Заказчика не содержала методику присвоения баллов по этим критериям. Стоит отметить, что победителем данной процедуры была признана компания, ценовое предложение которой было выше, чем у ООО «ФАМ». Вместе с тем, обе заявки были обозначены как соответствующие требованиям документации. Московское УФАС признало ОАО «Газпром» нарушившим Закон о закупках и выдало предписание устранить нарушения. Общество не согласилось с решением и предписанием...

За прошедшие две недели Московское УФАС России возбудило два дела в отношении ОАО «МОЭСК» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Так, основанием для возбуждения одного из дел явилось заявление ООО «Катюша», заключившего с Обществом договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «МОЭСК». Сетевая организация должна была осуществить мероприятия по технологическому присоединению на основании упомянутого договора в течение шести месяцев. Однако по истечении указанного срока данные мероприятия со стороны организации исполнены не были. Основанием для возбуждения второго дела явилось заявление физического лица, также заключившего с Обществом договор о технологическом присоединении (суммарная присоединенная мощность не превышала 750кВА), согласно которому ОАО «МОЭСК» в течение года должно было провести все необходимые...

21 августа 2014 года Комиссия Московского УФАС России признала в действиях ОАО «МОЭСК» факт злоупотребления доминирующим положением путем нарушения Правил технологического присоединения. Между ОАО «МОЭСК» и гражданином был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Спустя два года ими было подписано дополнительное соглашение, которым в технические условия на подключение внесены изменения. Однако Правила технологического присоединения не предусматривают возможности внесения изменений в технические условия после истечения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению. Указанные действия монополиста привели к затягиванию сроков осуществления технологического присоединения и, как следствие, к ущемлению интересов гражданина. Монополисту выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения.

Комиссия Московского УФАС России признала в действиях ОАО «МОЭСК» факт злоупотребления доминирующим положением. Нарушение выразилось в несоблюдении сроков по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Новый век» к электрическим сетям ОАО «МОЭСК». ОАО «МОЭСК» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению в течение шести месяцев. Однако спустя два года с момента истечения указанного срока данные мероприятия со стороны Общества исполнены не были. Монополисту выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения.

31 июля 2014 года Московское УФАС России возбудило дело в отношении ОАО «МОЭСК» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Основанием для возбуждения дела явилось заявление ООО «Мелос», заключившего с Обществом договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «МОЭСК». ОАО «МОЭСК» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению на основании упомянутого договора в течение шести месяцев. Однако спустя три месяца с момента истечения указанного срока данные мероприятия со стороны Общества исполнены не были. Подобные действия монополиста могут привести к ущемлению интересов Заявителя. Справочно: В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение...

29 июля 2014 года Московское УФАС России возбудило сразу пять дел в отношении ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» (ОАО «РСП») по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Основанием для возбуждения дел явились заявления гражданина, заключившего с Обществом договоры о технологическом присоединении принадлежащих ему земельных участков к электрическим сетям ОАО «РСП». ОАО «РСП» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению на основании упомянутых договоров в течение шести месяцев. Однако спустя четыре месяца с момента истечения указанного срока данные мероприятия со стороны Общества исполнены не были. Подобные действия монополиста могут привести к ущемлению интересов Заявителя.

28 июля 2014 года Московское УФАС России возбудило дело в отношении ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» (ОАО «РСП») по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Основанием для возбуждения дела явилось заявление гражданина, заключившего с Обществом договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РСП». По мнению Заявителя, ОАО «РСП» уклоняется от осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Дело в том, что Общество отказалось принять прибор учета Заявителя в эксплуатацию, ссылаясь на то, что его необходимо перенести за границу помещения гражданина для свободного доступа и снятия показаний. Отметим, что согласно Правилам технологического присоединения заявитель исполняет обязательства по технологическому присоединения в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие...

24 июля 2014 года Московское УФАС России назначило ОАО «МОЭСК» два штрафа на общую сумму более 23 млн руб. за злоупотребление доминирующим положением. Ранее Комиссия Московского УФАС России признала ОАО «МОЭСК» нарушившим сроки технологического присоединения энергопринимающих устройств двух квартир Заявителей, расположенных на Проспекте Мира, к электрическим сетям ОАО «МОЭСК». Между монополистом и упомянутыми гражданами был заключен договор об оказании услуги по присоединению к электрической сети. Согласно документу ОАО «МОЭСК» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению в течение шести месяцев. Однако по истечении указанного срока Общество не выполнило комплекс необходимых работ, и технологическое присоединение квартир граждан к электрическим сетям не было осуществлено. При этом Заявители полностью оплатили мероприятия по присоединению в соответствии с...

Московское УФАС России вынесло постановление о наложении административного штрафа в размере 100 тысяч рублей на ООО «Фуджи Катлери Рус» за распространение своей рекламы на опоре знака дорожного движения. Напомним, ранее в антимонопольный орган поступил протокол об административном правонарушении из Госавтоинспекции МВД России по ВАО, согласно которому ООО «Фуджи Катлери Рус» разместил на опоре знака дорожного движения рекламу следующего содержания: «Японские ножи. TOJIRO. Итальянская экопосуда. Шоссе Энтузиастов 48/1». Справочно: не допускается распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения. Таким образом, за нарушение ч. 3 ст.19 ФЗ «О рекламе» Московское УФАС России вынесло решение о наложении административного штрафа на ООО «Фуджи Катлери Рус» в размере 100 тысяч рублей.

Представленная ниже информация обнародована юридической фирмой Susman Godfrey LLP. С компаниями Twin America, LLC, Coach USA, Inc., International Bus Services, Inc., CitySights LLC, и CitySights Twin, LLC (именуемыми совместно «Ответчики») было достигнуто мировое соглашение, предусматривающее выплату компенсации в размере 19 млн. долл. США. По материалам иска, находящегося на рассмотрении федерального суда Нью-Йорка, Ответчики Coach и CitySights обвиняются в умышленном сговоре для образования совместного предприятия Twin America, что противоречит нормам федерального законодательства и нормативных положений штата. Истец утверждает, что новое совместное предприятие заняло доминирующее положение в сфере автобусных экскурсий по схеме «hop-on, hop-off» в Нью-Йорке, что позволило Ответчикам зафиксировать цены на билеты и сократить конкуренцию. Результатом стала повышенная стоимость билетов...

Комиссия Чувашского УФАС России подтвердила факт отсутствия нарушений со стороны ОАО «ТГК-5» при предъявлении к оплате ООО «УК Новэк» количества тепловой энергии, начиная с января 2013 года отпущенной потребителям многоквартирных домов, находящихся в ведении данной управляющей компании. Решением от 26.06.2014 г. установлено, что расчеты, связанные с теплопотреблением УК Новэк, производятся ТГК-5 в полном соответствии с действующим законодательством на основании показаний общедомовых приборов учета и их корректировок, ежемесячно предоставляемых абонентом в теплоснабжающую организацию. Напомним, в мае 2014 года УК обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике с жалобой на незаконные действия ОАО «ТГК-5», в результате которых компания была вынуждена начиная с января 2013 года оплачивать ТГК-5 тепловую энергию по завышенным объемам теплопотребления...

30 июня 2014 года Московское УФАС России назначило ООО «Энерго-Капитал» штраф в размере 100 000 рублей за нарушение ФЗ «О защите конкуренции». Ранее в антимонопольный орган поступило заявление ООО «Сфера», в ходе рассмотрения которого был обнаружено, что ответчик взимал с заявителя плату за услуги по передаче электрической энергии в отсутствие установленных органом государственной власти тарифов. При этом монополист обязан был обратиться в РЭК города Москвы для утверждения подобных тарифов. Таким образом, ООО «Энерго-Капитал» было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке путем нарушения установленного порядка ценообразования, а также нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.