Фрагмент документа "ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2007 ГОД. ЗАКОН СИЛЬНЕЕ ВЛАСТИ".
7.2. Непосредственное участие сторон в судебном заседании
Не менее важной проблемой в обеспечении права на справедливое
судебное разбирательство является неизвещение либо несвоевременное
уведомление сторон о назначенном судебном заседании. Право гражданина
лично участвовать в заседании является составной частью справедливого
судебного разбирательства. Большое число жалоб свидетельствует о
несоблюдении этого важного требования закона. Граждане нередко узнают
о процессе после того, как он уже состоялся, а иногда и в момент
исполнения решения. Сам Уполномоченный, обращаясь в суды в защиту прав
граждан, неоднократно получал извещения о вызове в суд непосредственно
в день судебного заседания либо когда заседание уже состоялось.
Отдельного внимания заслуживает оценка причин неявки гражданина в
судебное заседание. В соответствии с законодательством, суд по
собственному усмотрению решает вопрос о том, является ли причина
неявки гражданина уважительной или нет, при этом, однако, какие-либо
критерии оценки причин неявки в законодательстве отсутствуют. Нередко
возникает ситуация, когда гражданин выполнил требования
законодательства, направив в суд ходатайство о переносе судебного
заседания в связи с невозможностью явиться в суд, по причине, по его
мнению, являющейся уважительной, но не может в достаточной степени
предвидеть последствия своих действий (бездействия).
К Уполномоченному обратился Ч. с жалобой на постановление
мирового судьи по административному делу, вынесенное в его отсутствие.
В результате проверки было установлено, что на день судебного
заседания Ч. был направлен в служебную командировку, о чем
заблаговременно известил суд и подал ходатайство о переносе судебного
заседания. Судья, исходя из сокращенных сроков рассмотрения дел об
административных правонарушениях, посчитала данную причину неявки
неуважительной и привлекла Ч. к административной ответственности в его
отсутствие.
Аналогичная ситуация имела место и в отношении Б., который
представил в суд больничный лист и просил суд отложить рассмотрение
дела по существу. Мировой судья, рассматривавший дело, также счел
указанное обстоятельство неуважительной причиной неявки и рассмотрел
дело в отсутствие Б.
Следует обратить внимание на то, что приведенные выше причины
неявки в суд, как правило, в гражданском процессе признаются судом
уважительными и влекут отложение судебного разбирательства.
По-видимому, реализация конституционного права на судебную защиту
и справедливое судебное разбирательство не должна в столь значительной
степени зависеть от усмотрения судьи и его оценки. В связи с этим
представляется необходимым законодательно сформулировать четкие
критерии, по которым следует оценивать причины неявки в суд.
|
Фрагмент документа "ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2007 ГОД. ЗАКОН СИЛЬНЕЕ ВЛАСТИ".