ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2007 ГОД. ЗАКОН СИЛЬНЕЕ ВЛАСТИ. Не задано. Уполномоченный по правам человека в РФ. 12.02.08

7.3. Беспристрастность правосудия

     Важной   гарантией   справедливости   судебного   разбирательства
является  беспристрастность  суда,  которая  обычно  определяется  как
отсутствие предубежденности или предвзятости <2>.
--------------------------------
     <2>  Основные  принципы  независимости судебных органов (одобрены
резолюциями  Генеральной  Ассамблеи  ООН  40/32 от 29 ноября 1985 г. и
40/146  от  13  декабря  1985 г.) предусматривают, что судебные органы
решают  переданные  им  дела  беспристрастно,  на  основе  фактов  и в
соответствии  с  законом,  без  каких-либо ограничений, неправомерного
влияния,  побуждения,  давления,  угроз или вмешательства, прямого или
косвенного,  с  чьей  бы  то  ни было стороны и по каким бы то ни было
причинам.

     Весьма    спорным    представляется   положение,   предполагающее
возможность  повторного  участия  судьи  в том же уголовном процессе в
вышестоящих судебных инстанциях.
     В  результате  проверки, проведенной по жалобе Т. на рассмотрение
его   дела   незаконным   составом   суда   и   нарушение   тем  самым
конституционного  права  на  судебную  защиту  и справедливое судебное
разбирательство,  было  установлено,  что  30 октября 1995 года Т. был
признан виновным в совершении ряда тяжких преступлений.
     В  дальнейшем  в  результате неоднократного обжалования приговора
(оставленного  без изменения) уголовное дело поступило на рассмотрение
Президиума  Верховного  Суда  Российской  Федерации, также 14 сентября
2005  года  оставившего приговор без изменения. В заседании Президиума
Верховного  Суда Российской Федерации участвовали четверо судей, ранее
принимавших   решения   по  кассационным  и  надзорным  жалобам  Т.  и
отказавших заявителю в их удовлетворении.
     В  ответе  заместителя  Председателя  Верховного  Суда Российской
Федерации   на   запрос  Уполномоченного  о  законности  состава  суда
надзорной   инстанции,   включавшего   судей,  ранее  участвовавших  в
исследовании обстоятельств дела, сообщалось, что в соответствии с ч. 2
ст.  63  УПК  РФ  судья не может участвовать в рассмотрении уголовного
дела  лишь  после  отмены  приговора,  определения  или постановления,
вынесенного с его участием.
     Обращает   на   себя  внимание  тот  факт,  что  в  случае  с  Т.
определение,  ранее  принятое  с участием одного из указанных судей по
данному делу, позднее было отменено. Допустимость повторного участия в
судебном  процессе судей на том основании, что принятые ими решения не
отменены, вызывает сомнения. В связи с этим Уполномоченный обратился в
Конституционный    Суд    Российской    Федерации    с    жалобой   на
неконституционность  закона,  примененного  в  конкретном деле. Жалоба
принята Конституционным Судом к производству.