Фрагмент документа "ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2007 ГОД. ЗАКОН СИЛЬНЕЕ ВЛАСТИ".
2.3. Право на труд
Конституционный принцип свободы труда (ст. 37 Конституции
Российской Федерации) включает право на справедливое вознаграждение,
обеспечивающее достойное существование человека. Это право закреплено
также и в международных актах, к которым присоединилась Россия
(Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об
экономических, социальных и культурных правах). Вместе с тем следует
признать, что право на справедливое вознаграждение зачастую носит в
России декларативный характер.
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации
минимальный размер оплаты труда не может быть ниже прожиточного
минимума трудоспособного населения. В свою очередь, прожиточный
минимум в целом в стране и в каждом ее регионе определяется на
основании потребительской корзины и данных Федеральной службы
государственной статистики (Росстата). По подсчетам Росстата,
прожиточный минимум на конец 2007 года колебался от 3 тыс. рублей (в
Республиках Калмыкия и Северная Осетия - Алания) до 10 тыс. рублей (в
Корякском, Чукотском автономных округах). Между тем минимальный размер
заработной платы с 1 сентября 2007 года был установлен лишь в сумме
2300 рублей.
Это позволяет сделать вывод о том, что установленный минимальный
размер заработной платы прямо противоречит Трудовому кодексу и
Конституции Российской Федерации, а также международным нормам. В силу
этого все наемные работники, как граждане России, так и иностранцы,
вправе поставить вопрос о недопустимости столь низкой оценки их труда.
Большинство нарушений трудовых прав работников по-прежнему
связано с неисполнением законодательства об оплате труда. Вызывает
тревогу имеющаяся суммарная задолженность по заработной плате в целом
по стране. Вместе с тем нельзя не констатировать устойчивой тенденции
к ее снижению. Представляется, что такая тенденция в равной степени
обусловлена как ужесточением законодательства, предусматривающего
уголовную ответственность работодателя, так и повышением качества
работы контролирующих государственных органов.
К сожалению, по-прежнему имеют место факты пренебрежительного
отношения руководителей региональных инспекций труда к обращениям
граждан.
Так, на основании жалобы гражданина Б. на нарушение работодателем
его трудовых прав в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 Федерального
конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации" на имя руководителя Государственной инспекции
труда в г. Москве было направлено обращение с просьбой осуществить
проверку фактов, изложенных в жалобе.
Несмотря на то что заявитель сообщал о грубых нарушениях
трудового законодательства, требовавших безотлагательного реагирования
со стороны указанного государственного органа, его жалоба долгое время
оставалась в Государственной инспекции труда в г. Москве без
рассмотрения.
Ситуация не изменилась и после неоднократных телефонных
переговоров с исполнителем по жалобе - государственным инспектором
труда, а также письменного запроса, направленного руководителю
Государственной инспекции труда в городе Москве.
Спустя три с лишним месяца исполнитель по жалобе наконец
проинформировал Уполномоченного о том, что она находится на
рассмотрении. Результатов же рассмотрения жалобы Уполномоченный так и
не дождался. В связи с этим он был вынужден обратиться в Федеральную
службу по труду и занятости (Роструд).
Проведенная Рострудом служебная проверка установила, что в ходе
рассмотрения жалобы Б. должностными лицами Государственной инспекции
труда в г. Москве были допущены нарушения Федерального закона
Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации".
Также обращает на себя внимание по-прежнему острая проблема
невыплаты заработной платы работникам предприятий, признанных
банкротами. Несовершенство законодательства зачастую порождает
ситуацию, когда граждане, обратившиеся в суд в связи с длительной
невыплатой заработной платы, к моменту исполнения судебного решения
узнают, что средства на погашение долга по заработной плате у
предприятия отсутствуют, а имущество, на которое по закону можно
обратить взыскание, распродано для погашения других долгов. Приводит к
этому абсурду норма закона, согласно которой погашение задолженности
по заработной плате относится ко второй очереди удовлетворения
требований кредиторов (ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N
127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Поскольку требования
каждой очереди удовлетворяются только после полного расчета с
кредиторами предыдущей очереди, требования по погашению задолженности
по заработной плате чаще всего остаются неудовлетворенными.
По данной проблеме Уполномоченный на протяжении ряда лет
обращался в органы судебной и исполнительной власти. Лишь в мае 2007
года был получен ответ Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации, в котором сообщалось, что в министерстве ведется
разработка законопроекта, регулирующего создание и деятельность
специальной государственной корпорации для обеспечения выплат
компенсаций работникам должника, имеющего перед ними задолженность по
заработной плате.
Поддерживая необходимость скорейшей разработки указанного
законопроекта, Уполномоченный считает необходимым принять ряд
экстренных мер, направленных на защиту прав граждан, а именно:
- внести изменения в Федеральный закон Российской Федерации "О
несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пересмотрев
очередность удовлетворения требований по оплате труда работников;
- поставить оплату работы конкурсного управляющего в зависимость
от погашения задолженности перед работниками.
Отдельно следует сказать о нарушениях трудовых прав иностранных
граждан. Эти нарушения зачастую носят откровенно преступный характер.
Дезориентированные и запуганные иностранные работники, преимущественно
выходцы из Средней Азии, регулярно становятся жертвами
недобросовестных посредников и работодателей.
Председатель региональной общественной организации "Землячество
узбеков" С.Ч. Амиров и председатель Комиссии по правам человека при
губернаторе Ивановской области С.В. Вальков обратились к
Уполномоченному с просьбой оказать помощь в восстановлении прав группы
граждан Узбекистана, работавших на Лежневской ткацкой фабрике в г.
Иванове. Заявители информировали Уполномоченного о фактах массового
нарушения трудовых прав этих работников.
В связи с поступившим обращением сотрудник аппарата
Уполномоченного экстренно выехал в г. Иваново, где встретился с
пострадавшими работниками и провел комплексную проверку их положения
совместно с правоохранительными органами, руководителями региональной
инспекции по труду и представителями администрации области.
Факты грубых нарушений трудовых прав граждан Узбекистана,
работавших на Лежневской ткацкой фабрике, подтвердились.
Как установлено, один из штатных служащих фабрики (гражданин
Узбекистана) был командирован в Республику Узбекистан для набора
дешевой рабочей силы. Путем ложных посулов он "завербовал" около ста
граждан Узбекистана (в основном женщин).
Сразу после въезда на территорию Российской Федерации у
завербованных работников были изъяты паспорта, что нарушило их право
на свободу передвижения. В дальнейшем у работников были изъяты и
миграционные карты. Лишенные всех необходимых документов, иностранные
работники оказались не в состоянии даже выйти за территорию фабрики,
где содержались фактически на положении арестантов в неприспособленных
помещениях без соблюдения элементарных санитарно-гигиенических норм.
Рабочий день иностранных работников составлял до 16 часов. При
этом их заработная плата составляла не более 3 тыс. рублей в месяц и
была примерно в четыре раза ниже той, которую им обещал вербовщик.
Оплата за работу в выходные дни и в ночные смены не производилась.
Уволиться же с фабрики обманутые иностранные работники не могли.
В результате оперативного вмешательства Уполномоченного
пострадавшим от действий администрации фабрики работникам были
возвращены паспорта и миграционные карты, начата выплата задолженности
по заработной плате. Был произведен перерасчет рабочего времени и
осуществлена доплата рабочим за работу в выходные дни и ночные смены.
Администрация фабрики оштрафована.
В связи с описанными выше фактами вопиющих нарушений прав
иностранных работников Уполномоченный считает необходимым с особой
тревогой отметить, что усилия по их освобождению фактически из рабства
не встретили единодушного понимания у жителей г. Иванова.
|
Фрагмент документа "ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2007 ГОД. ЗАКОН СИЛЬНЕЕ ВЛАСТИ".