Фрагмент документа "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПРОВЕРОК В ПОРЯДКЕ СТ. 144 - 145 УПК РФ, А ТАКЖЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДОЗНАВАТЕЛЕЙ С СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ-ИСПОЛНИТЕЛЯМИ И СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ПРИ Р".
4. Порядок и сроки проведения проверок сообщений
о преступлениях против правосудия
В соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган
дознания обязаны принять, проверить сообщение о преступлении и принять
по нему решение в срок не более 3 суток со дня поступления указанного
сообщения.
Начальник органа дознания вправе по ходатайству дознавателя
продлить до 10 суток срок проверки сообщения о преступлении, а при
необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор
по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.
При проверке сообщений о преступлениях нередко возникают вопросы
как по механизму проверки, так и по квалификации деяния.
Так, дознаватели Федеральной службы судебных приставов часто
сталкиваются с тем, что местонахождение должника (должностного лица
организации) неизвестно.
В таких случаях дознаватель, проводящий проверку сообщения о
преступлении, обязан принять меры к установлению фактического
местонахождения должника. Для этого необходимо направить запросы в
соответствующие информационные центры МВД России о наличии судимости,
привлечении к административной ответственности, получить сведения в
адресном бюро. В выписке из Единого государственного реестра
юридических лиц имеются адреса соучредителей фирм и доверенных лиц, от
которых необходимо получить подробные объяснения. Кроме того,
рекомендуется изучить материалы гражданских дел в судах, так как
данные о личности руководителя организации-должника и действительном
местонахождении организации наиболее полно отражаются в материалах
судебных заседаний, ходатайствах, жалобах.
Сообщение о преступлении, поступившее от гражданина или
юридического лица, может не содержать конкретных сведений о лице,
совершившем преступление. Наиболее часто это встречается в заявлениях
в отношении работников органов местного самоуправления, не
исполняющих, к примеру, решение суда о предоставлении жилья или
ремонте жилого здания. В связи с этим при проверке сообщения о
преступлении необходимо установить должностное лицо, которое в силу
своих обязанностей обязано исполнить решение суда.
Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в
возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1
ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления),
допускается лишь в отношении конкретного лица.
Тщательная проверка сообщений о преступлениях, подследственных
ФССП России, необходима и в том случае, когда решение об отказе в
возбуждении уголовного дела представляется очевидным.
Это вызвано тем, что зачастую при разрешении сообщений о
преступлениях против правосудия в проверяемых обстоятельствах могут
быть выявлены иные преступления, не относящиеся к подследственности
ФССП России, например предусмотренные ст. 159 (мошенничество), 327
(подделка, изготовление или сбыт поддельных документов,
государственных наград, штампов, печатей, бланков) УК РФ. В таких
случаях в соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ сообщения должны быть
переданы по подследственности.
При рассмотрении сообщений о преступлениях, предусмотренных ст.
297 УК РФ (неуважение к суду), следует учитывать, что в УК РФ
содержится ряд схожих по составу статей, которые квалифицируют
действия лица, выражающиеся в оскорблении. В частности, это
"оскорбление" (ст. 130 УК РФ), "клевета" (ст. 129 УК РФ). В то же
время данные преступления отнесены к уголовным делам частного
обвинения и возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи
потерпевшим или его законным представителем заявлений в суд (ч. 1 ст.
318 УК РФ).
На практике встречаются случаи, когда на стадии проверки
сообщения о преступлении или при расследовании уголовного дела
решением суда надзорной инстанции отменяется решение суда первой
инстанции, на основании которого было возбуждено исполнительное
производство. В таком случае по сообщению о преступлении надлежит
принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с
отсутствием состава преступления. Возбужденное при таких
обстоятельствах уголовное дело также подлежит прекращению на основании
п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
С целью исключения брака в работе дознавателя рекомендуется до
решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ более
тщательно исследовать вероятность отмены судебного решения, не
исполняемого должником.
Кроме того, до принятия решения о возбуждении уголовного дела
необходимо удостовериться в том, что решение суда, которое злостно не
исполняет должник, вступило в законную силу и не отменено надзорными
инстанциями, а равно - в отсутствии иного судебного решения,
противоположного первому.
Например, 5 декабря 2006 г. дознавателем районного отдела
Управления ФССП по Астраханской области возбуждено уголовное дело по
ст. 315 УК РФ в отношении генерального директора организации, злостно
не исполняющей вступившее в законную силу решение Кировского районного
суда г. Астрахани о запрете деятельности по строительству жилого дома.
Уголовное дело было окончено производством и направлено в суд, где
прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события
преступления. Основанием прекращения уголовного дела явилось наличие
также вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.
Астрахани. При этом оно было принято по спору между теми же сторонами
и по тем же обстоятельствам, но в пользу ответчика.
По вопросу частичного исполнения решения суда в ходе проверки
сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 315 УК РФ, можно
отметить следующее.
Исходя из положений уголовного законодательства, данное
преступление относится к категории длящихся. Оно начинается с момента
злостного неисполнения судебного акта в установленный законом срок и
заканчивается в момент привлечения виновного к ответственности. Таким
образом, лицо, которое выполнило решение суда на момент проверки
сообщения о преступлении, привлечению к уголовной ответственности не
подлежит.
В случаях частичного исполнения решения суда вопрос о возбуждении
уголовного дела должен разрешаться с учетом конкретных обстоятельств
рассматриваемого деяния и размера частичного исполнения, на что ранее
указывалось в письме ФССП России от 2 апреля 2007 г. N 12-04-3511ВВ "О
положительном опыте по производству дознания по уголовным делам о
преступлениях, предусмотренных ст. 315 УК РФ".
Однако при рассмотрении сообщения о преступлении, предусмотренном
ст. 315 УК РФ, раскаяние виновного лица и выдача сокрытого имущества в
ходе проведения проверки сообщения о преступлении не является
основанием для принятия решения об отсутствии в деянии состава
преступления. Данные действия могут рассматриваться как смягчающие
вину обстоятельства и как основание для прекращения уголовного
преследования в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28
УПК РФ.
При проверке сообщения о преступлении следует учитывать, что в
соответствии с п. б ч. 2 ст. 151 УПК РФ уголовные дела о
преступлениях, совершенных в отношении судьи Конституционного Суда
Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или
федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи
конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации,
присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления ими
правосудия, в связи с их профессиональной деятельностью, возбуждаются
следователями Следственного комитета при Прокуратуре Российской
Федерации.
В свою очередь, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ
решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, члена
выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица
органа местного самоуправления принимается руководителем следственного
управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации
по субъекту Российской Федерации.
Исходя из положений уголовно-процессуального законодательства и
ведомственных нормативно-правовых актов, можно отметить, что проверка
сообщений о преступлениях включает комплекс мероприятий, таких как:
получение объяснений, направление запросов, проведение документальных
проверок, ревизий. Данные Методические рекомендации, в свою очередь,
не охватывают все способы проведения проверки сообщения о
преступлении. Для практического применения приводятся только наиболее
актуальные из них, с конкретными примерами, с целью предотвратить
возможные ошибки и недостатки в работе применительно к деятельности
органов ФССП России.
|
Фрагмент документа "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПРОВЕРОК В ПОРЯДКЕ СТ. 144 - 145 УПК РФ, А ТАКЖЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДОЗНАВАТЕЛЕЙ С СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ-ИСПОЛНИТЕЛЯМИ И СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ПРИ Р".