ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ОСПАРИВАНИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ФССП РОССИИ В 2008 ГОДУ. Письмо. Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. 27.03.09 12/07-3906-СВС

8. Оспаривание постановлений, действий (бездействия)
       судебных приставов-исполнителей, связанных с исполнением
         исполнительных документов неимущественного характера

     В  2008 г. судами Российской Федерации рассмотрено 1282 заявления
указанной категории, из них удовлетворено 105 заявлений.
     В  числе  характерных  недостатков,  приведших  к  удовлетворению
требований заявителей, можно отметить следующее:
     - неиспользование        судебными       приставами-исполнителями
предоставленного  им  Законом  права  обращения  за  разъяснениями при
неоднозначности  формулировок  судебных  актов,  актов  иных органов и
должностных лиц;
     - неполное   исполнение   требований   исполнительных  документов
неимущественного характера.
     По     исполнительным     документам,    содержащим    требования
неимущественного  характера,  как правило, обжалуются постановления об
окончании   исполнительного   производства,   вынесенные,   по  мнению
взыскателей,  преждевременно. Вместе с тем исполнительные документы об
обязании  должника совершить те или иные действия зачастую не отвечают
требованиям  ясности  и  определенности,  что создает препятствия к их
правильному и своевременному исполнению.
     Так,  в  Мурманской  области  судом  удовлетворено заявление К. о
признании  незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя об
окончании  исполнительного  производства  реальным исполнением в части
ремонта межпанельных швов и отмостки дома по месту проживания К.
     Удовлетворяя  данное  заявление,  суд  указал,  что  анализ актов
проверки    исполнения    решения    суда,    составленных    судебным
приставом-исполнителем, свидетельствует о том, что ремонт межпанельных
швов  и  отмостки  дома выполнен частично. Следовательно, решение суда
также было исполнено частично.
     Судом  также  указано  на отсутствие в материалах исполнительного
производства  сведений  об уведомлении К. о времени и месте совершения
исполнительных  действий,  в  связи  с  чем  он  был лишен возможности
принимать  участие в совершении исполнительных действий, давать устные
и   письменные   объяснения,   высказывать   свои  доводы,  возражения
относительно составления актов выполненных работ.
     Нередко  проблема  правильного  исполнения  решения  суда вызвана
неясностью   требования   его   резолютивной  части,  адресованного  к
исполнению   должнику.  Негативным  примером  в  практике  обжалования
действий  должностных  лиц  службы  судебных приставов явилось решение
Сысольского  районного  суда  Республики Коми по жалобе гражданина У.,
которым   отменено  постановление  судебного  пристава-исполнителя  об
окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником
-   администрацией  сельского  поселения  Визинга  судебного  решения,
которым  ей предписывалось восстановить проезд, ведущий к домам в селе
Визинга, в исполнении, существовавшем до его повреждения.
     При  этом  само  судебное решение не содержало описания состояния
проезда,  в  соответствие  с  которым  он  должен  был  быть приведен.
Должником   были   проведены   восстановительные   работы  посредством
привлечения  организации-подрядчика, однако по прошествии пяти месяцев
взыскатели  сочли  и  были  поддержаны судом, что состояние проезда не
отвечает требованиям судебного решения.
     В  такой  ситуации судебный пристав-исполнитель, не участвующий в
судебном   разбирательстве,  не  может  правильно  сориентироваться  и
определить  достаточность  объема  выполненных  им и должником под его
надзором действий.
     В  связи  с  этим  представляется необходимым обращение судебного
пристава-исполнителя  с  заявлением  в  суд  о  разъяснении  способа и
порядка   исполнения  исполнительного  документа  в  целях  понуждения
должника правильно исполнить решение суда и устранить нарушение прав и
законных интересов взыскателя.