Фрагмент документа "ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2009 ГОД ПРАВА - НЕ ДАЮТ, ПРАВА - БЕРУТ".
Введение
По установившейся в последние годы традиции каждый очередной
доклад Уполномоченного несколько отличается от предыдущего по своей
структуре и набору рассматриваемых проблем. Отчасти это обусловлено
стремлением сделать доклад максимально компактным и удобным для
чтения. Давно доказано: чем больше объем документа, тем меньше у него
читателей. Таковы требования жанра, с которыми приходится считаться.
Поэтому в тех случаях, когда конкретные правозащитные проблемы, даже
сохраняя актуальность, не обретают в отчетном году каких-либо новых
особенностей, Уполномоченный зачастую принимает решение воздержаться
от их детального анализа, уже проделанного в предыдущих докладах.
В какой-то мере структура и проблематика доклада Уполномоченного
оказываются порой подчинены требованиям момента. За примерами далеко
ходить не нужно. Для мирового правозащитного сообщества 2008 год
прошел под знаком 60-летия Всеобщей декларации прав человека. Этот
исторический документ лег, как известно, в основу Конституции
Российской Федерации, провозгласившей высшей ценностью человека, его
права и свободы. Соответственно и доклад Уполномоченного за 2008 год
был посвящен рассмотрению конституционных прав и свобод в той
последовательности и объеме, как они декларированы в Основном законе
нашего государства.
Главный же фактор, определяющий композицию доклада
Уполномоченного, - динамика развития правозащитной ситуации в стране.
Здесь уместна важная оговорка: по самой сути своей деятельности,
обусловленной требованиями Федерального конституционного закона,
Уполномоченный изучает положение с правами человека, прежде всего
через призму конкретных нарушений и недостатков. Информацию о них он
черпает в основном из обращений граждан, а в случаях, имеющих, по его
мнению, особое общественное значение, из многих других источников.
Успехи и достижения не являются специальным предметом анализа
Уполномоченного, а потому оказываются в фокусе его внимания
значительно реже. По этой причине Уполномоченный не считает возможным
комментировать ни негативные, ни позитивные общие оценки положения дел
с правами человека, которые выносят России те или иные зарубежные и
российские эксперты. Уполномоченный видит свою задачу в том, чтобы
обратить внимание общества и государства на реальные проблемы
соблюдения прав человека, выявленные в процессе работы за год. Задача
эта особенно актуальна, ибо значительное число нарушений прав человека
в отчетном году имело, как представляется, системный и комплексный
характер.
К "системным", по мнению Уполномоченного, могут быть отнесены
нарушения прав человека, порожденные изъянами в законодательстве или в
устойчивой практике его применения. К "комплексным" - нарушения сразу
нескольких прав человека одним действием государственного органа или
должностного лица. Для иллюстрации обоих определений ниже приводятся
конкретные примеры, изложенные в обезличенном и компактном виде.
Пример 1. Для все более стареющего населения нашей страны
проблемы пенсионного обеспечения имеют без преувеличения судьбоносное
значение. В последние годы эти проблемы решались в целом
удовлетворительно. Пенсии выплачивались регулярно, их размеры
повышались. Но беспокойство все же у многих граждан остается. Причин,
как представляется, две. Прежде всего следует упомянуть о том, что
пенсионная система крайне запутанна и мало понятна людям. Одного
загадочного термина "валоризация" достаточно для того, чтобы вогнать в
оторопь среднестатистического пенсионера. А тех, кто продолжает
работать, терроризируют официальные и полуофициальные заявления о
неизбежности повышения пенсионного возраста. Под угрозой, таким
образом, оказывается и право граждан на информацию. Жизнь как будто
подсказывает системное решение - мораторий на любые скороспелые и
непроработанные публичные заявления должностных лиц на пенсионную
тему. Вторая причина фундаментальна. Никто не знает, каковы должны
быть справедливые размеры пенсии в цивилизованной, развитой стране.
Растут пенсии и слава Богу. Такой подход годится для пропаганды, но
плох для выработки долгосрочной стратегии социальной политики. Между
тем и сегодня коэффициент пенсионного замещения заработной платы
остается низким и очень далеко не дотягивает до нормы, установленной
Конвенцией N 102 МОТ "О минимальных нормах социального обеспечения"
(1952 г.), в соответствии с которой пенсия после 30 лет стажа не
должна составлять меньше 40% от заработной платы квалифицированного
рабочего. До тех пор пока государство не докажет делом свою
приверженность политике, нацеленной на достижение этой нормы,
пенсионное обеспечение, динамика его эволюции будут, видимо, порождать
массу вопросов.
Пример 2. В отчетном году, несмотря на кризисные явления в
экономике, к счастью, не произошло ожидавшегося многими экспертами
общенационального всплеска безработицы. Однако структура занятости как
была, так и осталась плохой: большинство работников трудятся или
числятся на неэффективных предприятиях, получая низкую зарплату. Не
желая огорчать правительство увольнениями и обременять себя
сопряженными с этим проблемами, многие работодатели идут на пересмотр
в сторону ухудшения условий труда и минимизации оплаты труда своих
работников. Однако правовые механизмы, призванные защитить работников
от подобного произвола, практически не работают.
Пример 3. В отчетном году зарегистрирована масса правонарушений и
даже преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов
в отношении тех, кого они по идее должны охранять, - граждан
Российской Федерации. Некоторые из преступлений просто чудовищны.
Налицо серьезнейшая системная проблема. Решать же ее, однако,
по-прежнему пытаются зачастую сугубо не системными мерами. Вроде
приказов об искоренении коррупции в месячный срок или о сокращении
количества департаментов МВД РФ на две единицы (только в них
причина?). Впрочем, среди системных проблем МВД России есть и такие, о
которых обычно не говорят вслух. По очень странному стечению
обстоятельств совершившие громкие преступления сотрудники
правоохранительных органов почти всегда оказываются уволенными до
окончания судебного разбирательства, а в некоторых случаях и задним
числом. Таким образом, улучшается статистика, латаются дыры во
внутриведомственной мифологии, но ущемляется право каждого считаться
невиновным, пока суд не признает обратное.
Пример 4. В отчетном году общественность была потрясена смертью в
следственном изоляторе молодого юриста, находившегося под следствием
по подозрению в совершении налогового преступления. Эта трагедия стала
отражением сразу нескольких системных проблем пенитенциарной системы.
Социально не опасному подследственному избрали меру пресечения в виде
заключения под стражу. Условия его содержания в СИЗО были близки к
пыточным. Врачи в СИЗО, точнее подчиненные администрации СИЗО офицеры
в белых халатах, не оказали подследственному должной помощи. Все
причастные к описанной трагедии должностные лица проявили бездушие и
непрофессионализм. По-другому, видимо, и быть не могло: ведь условия
труда в пенитенциарной системе таковы, что привлечь туда на работу
только гуманных и высокопрофессиональных сотрудников нелегко.
Пример 5. Реализуя свое право на свободу мысли и слова,
московский журналист написал статью, которая не понравилась многим.
Группа граждан это право журналиста нарушила, потребовав от него
отказаться от высказанных в статье мыслей или навсегда покинуть
Россию. Во исполнение столь очевидно антиконституционного требования
та же группа граждан организовала многосуточный пикет у дома
журналиста, вынудив его скрываться. Тем самым было нарушено право
журналиста на неприкосновенность личной жизни. На уведомлении об
однодневном пикете кем-то от руки был приписан его новый, уже
недельный срок. Органы власти, обычно очень требовательные к подобным
уведомлениям, на этот раз проведение публичного мероприятия легко
"согласовали". Системная проблема правоприменительной практики состоит
в данном случае в том, что власти "закрыли" глаза на все отмеченные
нарушения, руководствуясь, видимо, сугубо вкусовыми соображениями.
Пример 6. Другой аспект той же системной проблемы избирательного
применения закона регулярно проявляется в ходе согласования публичных
мероприятий, организуемых лицами и группами, которых власти тех или
иных уровней считают своими противниками. Этим гражданам "согласовать"
свои публичные мероприятия удается весьма редко. Еще одна системная
проблема реализации конституционного права на мирные собрания - все
более демонстративное превращение уведомительного порядка их
проведения в разрешительный. Что, естественно, закону никак не
соответствует. Следующая системная проблема - непропорциональное, а
порой и крайне жестокое применение полицейской силы к участникам
"несогласованных" публичных мероприятий. В одном из своих недавних
интервью начальник московской милиции заявил о стремлении своих
подчиненных "максимально минимизировать последствия применения силы".
Приветствуя это высказывание, нельзя не отметить, что оно по существу
является признанием того, что до настоящего времени эта "максимизация
минимизации" не соблюдалась, во всяком случае в столице нашей страны.
В последние годы эпиграфом ко всем докладам Уполномоченного были
слова: "Закон сильнее власти". В качестве эпиграфа к докладу за 2009
год избраны другие слова - "Права - не дают, права - берут",
почерпнутые Уполномоченным из произведения классика отечественной
литературы. Сделано это было под впечатлением от предназначенных для
судебного процесса экспертных заключений двух "независимых" экспертов
из г. Новороссийска, расценивших плакат с похожим лозунгом ("Свободу
не дают, свободу берут") как проявление экстремизма и призыв к
насильственному изменению конституционного строя. Уполномоченный
считает такое "экспертное заключение" бесконечно далеким от истины. По
мнению Уполномоченного, оба приведенных лозунга призваны донести до
граждан России ключевую мысль о том, что будущее демократии в нашей
стране зависит от них самих, от их активной позиции в общественной
жизни, от их решимости реализовать свои конституционные права и
свободы в рамках действующего законодательства. Если данный лозунг
является экстремистским, то экстремистскими являются не только призывы
многих весьма уважаемых граждан к активизации формирования
гражданского общества, но и сама российская Конституция.
|
Фрагмент документа "ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2009 ГОД ПРАВА - НЕ ДАЮТ, ПРАВА - БЕРУТ".