ДОКЛАД
УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2006 ГОД.
ЗАКОН СИЛЬНЕЕ ВЛАСТИ
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РФ
9 февраля 2007 г.
(Д)
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального
конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации" представляю Президенту Российской Федерации, в
Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации,
Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Генеральному
прокурору Российской Федерации Доклад за 2006 год.
Представленный доклад охватывает календарный год деятельности
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
В докладе дается оценка положению дел с правами человека в
России, состоянию и динамике наиболее важных правозащитных проблем
2006 года, приводится информация о деятельности Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации.
Доклад составлен на базе всестороннего мониторинга ситуации,
осуществлявшегося путем обобщения:
- итогов рассмотрения письменных обращений граждан;
- результатов встреч Уполномоченного и сотрудников его аппарата с
населением;
- сведений, полученных в результате инспекций отделов внутренних
дел, мест лишения свободы, воинских частей, психиатрических больниц,
детских домов, образовательных и других учреждений;
- материалов научно-практических конференций и семинаров;
- информации, предоставленной государственными органами и
неправительственными правозащитными организациями;
- публикаций средств массовой информации.
В приложении (не приводится) к докладу приводятся статистические
и графические данные, в том числе результаты социологических опросов.
Уполномоченный выражает искреннюю благодарность всем гражданам и
организациям, оказавшим ему содействие в подготовке настоящего
доклада.
Уполномоченный
по правам человека
в Российской Федерации
В.ЛУКИН
Институт уполномоченного по правам человека
в Российской Федерации: цели и предназначение
Уполномоченный по правам человека - государственный правозащитный
институт, действующий в соответствии с Конституцией Российской
Федерации и принятым в 1997 году Федеральным конституционным законом.
Институт Уполномоченного по правам человека учрежден в целях
обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их
соблюдения и уважения государственными органами, органами местного
самоуправления, должностными лицами и государственными служащими.
Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты
прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции
иных государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление
нарушенных прав и свобод.
Основными направлениями деятельности Уполномоченного,
предусмотренными Федеральным конституционным законом, являются:
- рассмотрение жалоб граждан Российской Федерации и пребывающих
на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства на нарушения их прав;
- рассмотрение по собственной инициативе ситуаций, чреватых
массовыми или грубыми нарушениями прав человека, случаев нарушения
этих прав, имеющих особое общественное значение или связанных с
необходимостью защиты прав лиц, не способных сделать это
самостоятельно;
- анализ законодательства Российской Федерации в области прав
человека, подготовка рекомендаций по его совершенствованию и
приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами
международного права;
- подготовка ежегодного, а также специальных докладов по
отдельным актуальным вопросам соблюдения прав человека в Российской
Федерации;
- выступления на заседаниях Государственной Думы в случаях
грубого или массового нарушения прав граждан, обращение с
рекомендациями о создании парламентских комиссий и о проведении
парламентских слушаний;
- обращения в суды общей юрисдикции и в Конституционный Суд
Российской Федерации для защиты прав и свобод граждан;
- анализ правоприменительной практики в области прав человека и
выработка предложений по ее совершенствованию;
- информирование органов государственной власти и общественности
о положении дел с соблюдением прав человека в Российской Федерации;
- направление государственным органам, органам местного
самоуправления, а также должностным лицам замечаний, рекомендаций и
предложений общего характера по всем вопросам обеспечения прав
человека и совершенствования административных процедур;
- осуществление международного сотрудничества в области прав
человека;
- правовое просвещение и разъяснительная работа по всем вопросам
прав человека, формам и методам их защиты.
Функции национального (государственного) правозащитного института
уполномоченного по правам человека (омбудсмана) в разных государствах
неодинаковы. Своего рода "классическая" модель института омбудсмана,
изначально возникшая в скандинавских странах, в качестве главной
функции предполагает контроль за деятельностью государственной
администрации и, соответственно, защиту граждан от административного
произвола. В рамках такой модели институт омбудсмана призван облегчить
доступ граждан к власти, в том числе сократить сроки и упростить
процедуру рассмотрения жалоб. Достаточность подобной модели
обусловлена наличием проработанной и устоявшейся нормативно-правовой
базы, эффективной судебной системы, неподкупного и высоко
ответственного государственного аппарата, зрелого гражданского
общества.
Иная, более объемная по набору функций и характеру работы модель
института омбудсмана сложилась в посттоталитарных государствах,
находящихся на этапе перехода к демократии. В таких государствах
административный произвол носит зачастую системный характер, судебная
власть далеко не всегда встает на защиту прав граждан, а сами эти
права порой явно недостаточно определены законом. Нередки ситуации,
когда закон и справедливость существуют в отрыве друг от друга, а
государственная власть оказывается сильнее закона. Народ же
безмолвствует, в лучшем случае уповая на "доброго царя" вместо того,
чтобы с достоинством и знанием дела отстаивать свои права.
В условиях нашей страны специфика обязанностей Уполномоченного по
правам человека состоит в том, чтобы защищать права и свободы
человека, руководствуясь Конституцией и законодательством Российской
Федерации, а также, что важно, справедливостью и голосом совести. В
силу этого Уполномоченному нередко приходится призывать государство к
проявлению справедливости в вопросах соблюдения прав и свобод человека
даже в тех случаях, когда формальные требования закона соблюдены.
Одновременно Уполномоченный в пределах своей компетенции стремится к
выполнению задачи совершенствования законодательства Российской
Федерации о правах человека и гражданина. При этом следует
подчеркнуть, что, к сожалению, Уполномоченный по-прежнему лишен права
законодательной инициативы, в результате чего многие его рекомендации,
касающиеся изменения существующих законов и принятия новых, не
принимаются законодателем во внимание.
В соответствии с действующим российским законодательством
Уполномоченный по правам человека не может подменять собой судебную
систему. Эффективность государственного правозащитного института в
России едва ли не целиком зависит от готовности государства и всего
общества взаимодействовать с Уполномоченным, прислушиваться к его
рекомендациям, принимая или аргументированно отклоняя их. Последнее
особенно важно: убедительно отклоненное предложение Уполномоченного
обогащает общество, от имени которого он выступает, новым знанием о
правах и свободах человека, в то время как отказная "отписка" лишь
подчеркивает всесилие "слуг народа", их неподконтрольность обществу.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации,
безусловно, исходит из презумпции добросовестности, благонамеренности
и рациональности государства в важнейшем деле обеспечения прав и
свобод человека. Подвергая нелицеприятной критике органы
государственной власти и местного самоуправления, заостряя внимание на
негативных тенденциях государственной политики, Уполномоченный вносит
свой вклад в становление России как демократического правового
государства, высшей ценностью которого являются права и свободы
человека.
Соблюдение прав человека в России
1. Общая оценка
В последние годы Уполномоченный по правам человека в Российской
Федерации неизменно характеризовал ситуацию с правами и свободами
человека в России как по многим параметрам неудовлетворительную.
Представляется, что эта обобщенная оценка не должна обескураживать:
строительство правового государства и формирование гражданского
общества в любой стране, тем более в такой сложной, как Россия, -
процесс многотрудный и длительный, со своими спадами и подъемами. При
этом ясно: чем острее и честнее будут государство и общество
анализировать существующее положение вещей, тем уверенней будет их
движение в направлении, заданном Конституцией Российской Федерации.
Своего рода "моментальный снимок" ситуации с правами и свободами
человека позволяет выделить те сферы, в которых наблюдался ощутимый
прогресс, а также и те, в которых его еще предстоит добиться. В
частности, в отчетном году началась реализация ряда важнейших
национальных проектов, позволяющих рассчитывать на то, что некоторые
традиционные "болевые узлы" российского общества будут в обозримой
перспективе "развязаны".
К позитивным итогам отчетного года следует отнести и тот факт,
что политика государства в области обеспечения социально-экономических
прав граждан приобрела более четкую, чем прежде, динамику.
Положительной оценки, как представляется, заслуживают изменения и
дополнения, внесенные в ряд законодательных актов Российской
Федерации. В частности, поправки к Трудовому кодексу Российской
Федерации, принятые летом 2006 года, позволяют гораздо более
эффективно разрешать спорные ситуации с учетом прав и законных
интересов наемных работников.
В соответствии с принятыми тем же летом Федеральными законами "О
миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации" и "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с 15
января 2007 года введен уведомительный режим регистрационного учета
иностранных граждан, что значительно упрощает процедуры, связанные с
привлечением иностранной рабочей силы. В развитие норм, регулирующих
миграционные процессы, был принят Указ Президента Российской Федерации
"О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую
Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".
Постепенно налаживается деятельность судов присяжных. Выносимые
ими вердикты, похоже, уже не встречают привычно резкого неодобрения и
непонимания в обществе.
Ощутимую пользу начинает приносить еще одна новация российской
судебной системы - институт мировых судей, реально способствующий
приближению правосудия к населению.
По сравнению с 2005 годом несколько улучшилась общая обстановка в
следственных изоляторах и других местах лишения свободы. Все еще
сложной остается ситуация в изоляторах временного содержания.
Результаты посещений в 2006 году сотрудниками аппарата Уполномоченного
изоляторов временного содержания в Самарской, Оренбургской,
Калининградской, Калужской, Кировской, Нижегородской областях, в г.
Москве также подтверждают факты нарушений. Следует особо отметить
конструктивную позицию руководства МВД России, оперативно
реагировавшего на недостатки, выявленные в ходе таких посещений.
Важным в отчетном году можно считать начало реализации идеи
Общественного телевидения: в апреле был сформирован Попечительский
совет Фонда общественного телеканала. Можно надеяться, что в недалеком
будущем у российских телезрителей появится возможность получать более
объективную информацию.
Следует отметить и совершенствование законодательства об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Так, в
соответствии с Федеральным законом от 27.12.2005 N 196-ФЗ "О
парламентском расследовании Федерального Собрания Российской
Федерации" и Федеральным конституционным законом от 16.12.2006 N 4-ФКЗ
"О внесении изменений в статью 32 Федерального конституционного закона
"Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
Уполномоченный наделен правом обратиться в Государственную Думу с
предложением о создании комиссии для проведения парламентского
расследования, а также принимать участие в ее работе. 13 декабря 2006
года принят в первом чтении проект Федерального закона "О внесении
изменений в статью 17.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", устанавливающий ответственность
должностных лиц за неисполнение законных требований Уполномоченного. В
законопроекте предлагается поднять нижнюю планку ответственности за
неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных
Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации", с 10 до 20 минимальных размеров
оплаты труда.
Таков вкратце перечень наиболее заметных достижений. Нерешенных
проблем, к сожалению, больше. Главная из них - сохранение огромного
социально-экономического и психологического разрыва между "бедными" и
"богатыми". Согласно статистике, уровень жизни россиян постепенно
возрастает. Правда, однако, и в том, что он по-прежнему остается
оскорбительно низким в сравнении со всеми развитыми и большинством
развивающихся стран. Судя по поступающим к Уполномоченному письмам
граждан, многие из них не могут понять, почему небывалый объем
"нефтегазового богатства" страны столь мало сказывается на их
благосостоянии, не видят перспектив качественного улучшения своего
нынешнего положения и, что особенно тревожно, не верят в то, что
деятельность государственного аппарата направлена на обеспечение их
социально-экономических и политических прав. В результате отмеченный
разрыв между "бедными" и "богатыми" легко трансформируется в кризис
доверия между народом и властью.
Как и всегда, наибольшее число жалоб в аппарат Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации поступает на нарушения
социальных и экономических прав. Людей волнуют не только низкие
зарплаты и пенсии, невозможность получения в реальные сроки достойного
жилья, отсутствие адекватного медицинского обслуживания. Внимание
населения привлекает все более углубляющаяся проблема коррупции в
органах государственной власти, в том числе в правоохранительных.
В отличие от прежних лет, в отчетном году, по счастью, обошлось
без крупных террористических актов. В целом, однако, обстановка как на
Северном Кавказе, так и в других регионах Российской Федерации
продолжает оставаться крайне нестабильной. Особое беспокойство
вызывают участившиеся случаи насилия по национальному признаку (в
городах Москве и Санкт-Петербурге, Кондопоге Республики Карелии и
Сальске Ростовской области), а также общий рост радикальных
националистических и ксенофобских настроений в обществе. Очевидно, что
органам государственной власти необходимо принимать действенные и
долговременные меры, направленные на реальное предотвращение угрозы
межэтнических конфликтов и насилия. В целом эта проблема должна
постоянно находиться в поле зрения исполнительной и законодательной
власти всех уровней.
В целом же проблемы соблюдения и защиты прав и свобод человека и
гражданина должны стать предметом широкого, заинтересованного и
неприглаженного диалога между государством и обществом.
2. Социально-экономические права
В исторически не столь далекие советские времена
социально-экономические права человека были объектом острой
идеологической полемики между социализмом и капитализмом. Страны
социализма рассматривали эти права как основополагающие и первичные, а
западные демократии, напротив, настаивали на их в лучшем случае
вторичности. Идеологическая полемика ушла в прошлое, но вопрос о месте
социально-экономических прав в общей иерархии прав и свобод человека
сохраняет свою актуальность. По крайней мере для стран, которые,
подобно России, еще далеко не завершили процесс коренных экономических
и политических преобразований.
В идеале, реально обладая всем комплексом политических и
гражданских прав, люди способны эффективно отстаивать свои права на
труд, жилище, медицинскую помощь, социальное обеспечение по старости и
так далее. На практике, однако, такая идеальная модель работает
медленно и вряд ли соответствует правозащитным императивам сегодняшней
России. Тяжелое, а по ряду параметров и катастрофическое
социально-экономическое положение десятков миллионов людей не
позволяет им не только реализовать, но порой и осознать свои
политические и гражданские права. Не случайно поэтому свыше одной
трети поступающих к Уполномоченному обращений граждан посвящены именно
нарушению их социально-экономических прав.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации государство
обязуется заботиться о создании благоприятных условий для жизни и
гармоничного развития человека. В отчетном году это конституционное
обязательство воплотилось в четыре национальных проекта ("Здоровье",
"Образование", "Доступное и комфортное жилье - гражданам России",
"Развитие агропромышленного комплекса"), значение которых трудно
переоценить. Хочется надеяться, что успешная реализация национальных
проектов со временем позволит более полно, чем сейчас, обеспечить
социально-экономические права граждан. Вместе с тем нельзя не сказать
и о том, что сам факт принятия национальных проектов свидетельствует о
крайне низкой эффективности работы соответствующих профильных
министерств и ведомств.
Пресловутый "квартирный вопрос" "испортил" уже не одно поколение
граждан нашей страны. С учетом этого обстоятельства по-прежнему не
обеспеченное по существу ничем, кроме благих пожеланий, право человека
на жилище следует признать одной из важнейших проблем в современной
России. Вступивший в силу в 2005 году Жилищный кодекс Российской
Федерации привнес изменения в привычную интерпретацию этого права.
Теперь оно предполагает, прежде всего, обязанность государства в лице
органов государственной власти и местного самоуправления создавать
своим гражданам условия и возможности для осуществления их права на
жилище главным образом путем поощрения жилищного строительства,
ипотечного кредитования, субсидирования и так далее. Безвозмездное
предоставление государством жилья по договору социального найма
определено как альтернативный способ реализации права на жилище,
применяемый на основе критериев как потребности в жилище, так и
материального положения лица, на него претендующего. Иными словами, на
безвозмездное предоставление жилья отныне могут рассчитывать только
малоимущие граждане.
Кроме того, право на жилище предусматривает государственные
гарантии гражданам на беспрепятственное и постоянное пользование
жильем, а также на безопасную и здоровую среду обитания.
Общеизвестно, что ни по одному из перечисленных параметров право
на жилище не реализуется в Российской Федерации в полном объеме.
Достаточно сказать, что более 4 млн. российских семей (или около 10%
от общего количества семей) признаны государством нуждающимися и
состоят в очереди на улучшение жилищных условий. Из имеющихся в
наличии 1766 млн. кв. метров жилого фонда примерно половина изношена
на 50% и более.
Насколько эффективным окажется в таких условиях национальный
проект "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", говорить
преждевременно. Ясно, однако, что, например, расширение ипотечного
кредитования, даже без учета по-прежнему высоких процентных ставок по
выдаваемым кредитам, вряд ли сможет решить жилищные проблемы
нуждающихся категорий граждан. В конечном счете ключом к реализации
указанного национального проекта является существенное понижение
стоимости жилья, в которой, по оценкам экспертов, чрезвычайно высока
так называемая "коррупционная составляющая". Иными словами, успех
национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам
России" напрямую зависит от демонополизации строительного сектора,
прозрачности процедур оформления разрешительной документации, а также
от последовательных и жестких мер по искоренению коррупции.
Анализ поступающих к Уполномоченному обращений по вопросам оплаты
коммунальных услуг неизбежно приводит к выводу о том, что тарифы на
эти услуги продолжают оставаться катализатором общественного
недовольства. Вместе с тем нельзя не сказать и о том, что принятые в
последние два года нормативные акты (Федеральный закон "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в редакции
от 26.12.2005 N 184-ФЗ; Постановление Правительства Российской
Федерации от 29.08.2005 N 541 и другие), а также активная работа
контролирующих органов позволили сократить число случаев
необоснованного повышения тарифов. В ряду нормативных актов следует
выделить Постановление Правительства Российской Федерации от
23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг
гражданам", предусматривающее порядок изменения (снижения) платы за
коммунальные услуги в случае их ненадлежащего качества. Указанное
Постановление призвано более эффективно защитить интересы потребителей
коммунальных услуг.
В целом хотелось бы подчеркнуть главное: все организации
коммунального комплекса должны представлять полное обоснование
планируемого повышения тарифов на свои услуги не только в
контролирующие органы, но и самим потребителям этих услуг.
Немалыми проблемами чревато намерение государства передать в
частные руки управление и обслуживание многоквартирных домов,
перекладывающего таким образом всю ответственность за возможные
негативные последствия этого шага на собственников квартир
(домовладельцев). Согласно внесенному в конце отчетного года изменению
в Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" срок реализации
домовладельцами своего права на выбор одного из предусмотренных
законом способов управления многоквартирным домом (непосредственное
управление, через создание товарищества или кооператива, через
управляющую компанию) продлен до 1 января 2008 года. Уполномоченный
поддерживает это решение. Дело теперь лишь за тем, чтобы в оставшееся
время государственные органы провели в должном объеме мероприятия по
разъяснению гражданам нововведений жилищного законодательства, а также
по обучению представителей собственников квартир (домовладельцев),
готовых взять на себя управление многоквартирными домами. Не следует
забывать, что большинство собственников квартир по-прежнему даже не
знают ни о предоставленной им законом возможности выбора способа
управления, ни тем более о преимуществах одного способа перед другим.
По-прежнему отсутствует необходимый для успеха реформы конкурентный
рынок услуг, предлагаемых управляющими организациями.
Проблемы, связанные с переходом к самоуправлению в жилищной
сфере, не ограничиваются недостаточностью подготовительной работы.
Имеются недостатки и в самом Жилищном кодексе.
В частности, незаконными и несправедливыми представляются
Уполномоченному положения Жилищного кодекса, возлагающие бремя
капитального ремонта общего имущества на собственников квартир
(домовладельцев). В соответствии со статьей 16 Закона Российской
Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации", на основании которого приватизировались
квартиры в России, обязанность производить капитальный ремонт
жилищного фонда после приватизации сохраняется за бывшим наймодателем
- то есть за государством (муниципальным образованием). К сожалению,
органы государственной власти не нашли ничего лучше, как "уступить"
собственникам квартир (домовладельцам) поистине непомерные расходы на
капитальный ремонт изношенного жилищного фонда.
Состояние приватизированного жилищного фонда близко к
критическому - около 62% жилых помещений были введены в эксплуатацию
более 30 лет назад, а 35,7 млн. кв. метров жилья могут быть отнесены к
категории аварийного. Более одной третьей части населения России живет
за чертой бедности. С учетом этих обстоятельств невыполнение
государством своих обязательств по капитальному ремонту жилищного
фонда может привести к росту социальной напряженности.
Больше того, собственники жилых помещений, начиная с 1996 года,
оплачивали проведение капитального ремонта в своих домах. Согласно
законодательству, действовавшему в тот период, структура платежей
населения за жилье всех форм собственности состояла из стоимости
коммунальных услуг, содержания, текущего и капитального ремонта мест
общего пользования (Постановления Правительства Российской Федерации
от 18.06.1996 N 707 и от 02.08.1999 N 887).
Следовало бы подумать о таком варианте, как передача
многоквартирных домов в управление гражданам только после проведения
государством капитального ремонта каждого передаваемого дома либо
выплата соответствующей компенсации.
Продолжает оставаться острым вопрос о применении судами статьи 90
ЖК РФ, устанавливающей возможность выселения нанимателя с
предоставлением другого жилья по норме общежития, если он не вносит
плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести
месяцев.
Не пытаясь оценить абстрактную справедливость данной нормы,
Уполномоченный считает, что выселение нанимателя жилья за неуплату
должно рассматриваться как крайняя мера, применимая только в
исключительных случаях - например, когда доказано, что он в принципе
заплатить может.
В целом очевидно, что полная реализация гражданами своих
социально-экономических прав предполагает существенное повышение
уровня их доходов.
Прямое отношение к повышению уровня доходов граждан имеет и
надлежащая реализация их конституционного права на труд, включающего в
себя как право на справедливое вознаграждение, так и право на защиту
от безработицы.
В отчетном году продолжали поступать обращения с жалобами на
длительные задержки выплат заработной платы и незаконные увольнения с
работы.
Так, гражданка Ж. жаловалась на незаконные действия директора
школы, в которой она работала, выразившиеся в ее увольнении в связи с
сокращением штата и невыплате пособия по временной нетрудоспособности.
Впоследствии доводы заявителя были признаны обоснованными, и она была
восстановлена в правах, а директор школы привлечен к административной
ответственности.
К Уполномоченному поступила жалоба работников детского сада в
Амурской области на действия администрации, выплачивающей заработную
плату нерегулярно (раз в три месяца) и не в полном объеме (без
компенсационных выплат, в том числе по временной нетрудоспособности).
По результатам проведенной проверки изложенные заявителями факты
подтвердились. Руководителю учреждения областной государственной
инспекцией труда было вынесено предписание устранить нарушения.
По-прежнему остра в нашей стране проблема безработицы. К
Уполномоченному продолжают поступать обращения граждан с просьбой
помочь в трудоустройстве.
Работники одного из домов отдыха, принадлежащих ОАО "Российские
железные дороги", были уволены в связи с ликвидацией предприятия.
Взамен работодатель предложил им работу в другом населенном пункте -
за 180 километров от их места жительства. Иначе как издевательством
такое предложение назвать нельзя. Самое удивительное в том, что после
вмешательства Уполномоченного все уволенные работники были
трудоустроены по месту жительства. Непонятно лишь, почему это не было
сделано сразу.
По данным Федеральной службы государственной статистики, в
отчетном году численность официально зарегистрированных безработных в
нашей стране уменьшилась по сравнению с 2005 годом и составила 2,5%
экономически активного населения (июль 2006 года). В то же время, по
оценкам Международной организации труда, реальная численность
безработных в России составляет не менее 7,1% экономически активного
населения страны. Причина таких расхождений, как представляется,
кроется в наличии латентной безработицы, что далеко не безобидно с
точки зрения защиты социально-экономических прав граждан. Ведь нигде
не учтенные фактически безработные люди выведены за рамки системы
социальной помощи.
На фоне острой нехватки рабочих рук государство практически не
принимает меры для профессиональной ориентации и переподготовки
безработных граждан. Услуги по оказанию помощи людям в решении
проблем, связанных с выбором нового рода занятий с учетом их
индивидуальных особенностей и требований рынка, осуществляются во всех
развитых государствах. Более того, в некоторых из них обязанность по
предоставлению таких услуг закреплена законодательно.
В отчетном году законотворческая деятельность в области
регулирования трудовых правоотношений оказалась весьма плодотворной.
Как уже говорилось выше, Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ
были приняты поправки к Трудовому кодексу. Основной целью их являлось
устранение имеющихся противоречий и неточностей, допускавших
неоднозначное толкование отдельных норм. Иначе говоря, в своей основе
большинство изменений носило редакционный характер. Были, однако,
внесены в Трудовой кодекс и существенные позитивные изменения. Так,
сократилось число оснований для увольнения работника по инициативе
работодателя. Отныне работник не может быть уволен в связи с
несоответствием занимаемой должности по состоянию здоровья. Уточнен
порядок увольнения работника по сокращению штата и в связи с
несоответствием должности ввиду недостаточной квалификации: закон
возлагает на работодателя обязанность предложить работнику все
имеющиеся вакантные должности, как соответствующие его нынешней
должности и квалификации, так и нижестоящие (ранее в подобной ситуации
было достаточно предложить всего две должности). Ряд других изменений
касается вопросов регулирования времени отдыха работников, оплаты их
труда, коллективных договоров и соглашений и так далее.
Вместе с тем по-прежнему нерешенными остаются вопросы охраны
труда и улучшения условий для производственной деятельности. Результат
- сохраняющийся высокий уровень травматизма, трудовых увечий и
профессиональных заболеваний работников. По сложившейся порочной
традиции работодатели редко рассматривают вопросы охраны труда как
приоритетные. Подобное невнимание к здоровью и безопасности работников
является в том числе и следствием слабого государственного контроля.
Неудовлетворительно решаются вопросы возмещения вреда,
причиненного жизни и здоровью работника. В своих обращениях к
Уполномоченному граждане нередко жалуются на действия (бездействие)
региональных отделений Фонда социального страхования Российской
Федерации (ФСС РФ), неправомерно занижающих размеры ежемесячных
страховых выплат в связи с травмами, полученными на производстве, или
профессиональными заболеваниями, либо отказывающих в назначении таких
выплат.
По жалобе гражданки Ч. на неправомерное уменьшение
Государственным учреждением - Новосибирским региональным отделением
Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-НРО ФСС
РФ) - размера ежемесячной страховой выплаты и отказ в назначении
потерпевшей единовременной страховой выплаты в связи со стойкой
утратой профессиональной трудоспособности Уполномоченным была
проведена проверка.
По ее результатам управляющему ГУ-НРО ФСС РФ А. Гурьянову было
направлено заключение Уполномоченного, содержавшее рекомендацию
принять меры для восстановления нарушенных прав заявителя.
Рекомендация выполнена не была. В связи с этим Уполномоченный
обратился в районный суд Новосибирской области с исковыми требованиями
в защиту прав и законных интересов гражданки Ч.
Решением суда эти требования были удовлетворены в полном объеме.
По итогам рассмотрения подобных обращений установлено, что причиной
нарушений чаще всего являются:
- недостаточная квалификация сотрудников ФСС РФ, выражающаяся в
неправильном толковании и применении Федерального закона от 24.07.1998
N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон от
24.07.1998 N 125-ФЗ);
- пробелы в правовом регулировании компенсационных выплат,
лишающие немалое число граждан права на полное возмещение вреда
(Правительством России до сих пор не разработан порядок исполнения
государством гражданско-правовых обязательств по возмещению вреда в
случае банкротства предприятия);
- отсутствие единообразия судебной практики по данным категориям
дел (последнее обобщение основных нормативных актов было сделано
Верховным Судом Российской Федерации в 1994 году, то есть до
вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона
от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
Также продолжает оставаться неудовлетворительным и социальное
обеспечение пенсионеров, ветеранов, инвалидов и других социально
уязвимых групп. Анализ поступающих обращений граждан и результаты
проведенных проверок позволяют выделить две группы типичных проблем в
указанной сфере.
Первая связана с тем, что, несмотря на благополучные показатели
роста экономики и расходных статей бюджета, государство не выделяет в
полной мере средств, достаточных для улучшения положения социально
уязвимых граждан. Отсюда - нехватка лекарств, спецоборудования, мест в
санаторно-курортных учреждениях и так далее.
В 2005 году количество инвалидов Великой Отечественной войны,
состоявших в очереди на получение автомобилей, насчитывало более 94
тыс. человек, а выделенные в том же году из федерального бюджета
средства позволили приобрести всего 3931 автомобиль марки "Ока", что
позволило удовлетворить право инвалидов на обеспечение
спецавтотранспортом менее чем на 4%. Ситуация не улучшилась и в 2006
году (на учете для обеспечения спецавтотранспортом состояло 83503
инвалида ВОВ). Кроме этого, в отчетном году выросла очередь на
получение автомобилей и среди иных категорий инвалидов, состоящих на
учете в органах социальной защиты.
В связи со сложившимся положением Уполномоченный обратился в
Государственную Думу с предложением об увеличении бюджетных расходов,
направляемых в 2007 году на обеспечение спецавтотранспортом инвалидов
Великой Отечественной войны и иных категорий инвалидов, поставленных
на учет до 1 января 2005 года.
Вторая группа проблем обусловлена ненадлежащим исполнением своих
обязанностей как раз теми государственными органами, которые призваны
обеспечить реализацию прав граждан на социальную защиту. Примером тому
могут служить многочисленные жалобы на действия сотрудников
медико-социальной экспертизы (МСЭ) по установлению степени ограничения
способности к труду, от которой прямо зависит размер назначенной
пенсии.
В целом, оценивая отчетный год с точки зрения реализации
гражданами своих социально-экономических прав, следует признать, что
политика государства в этой сфере приобрела некоторую положительную
динамику. Ясно, однако, что для превращения Российской Федерации в
действительно социальное государство, не только обязанное, но и
способное создать условия для достойной жизни и свободного развития
человека, сделать предстоит еще очень много.
3. Право на медицинскую помощь
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации
"каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения оказывается гражданам бесплатно". Следует со всей
ответственностью заявить, что это важнейшее в социальном государстве
конституционное положение исполняется в Российской Федерации сугубо
формально. Фактически государство не обеспечивает своим гражданам
минимально достаточный объем бесплатной медицинской помощи. Об этом
свидетельствуют как поступающие к Уполномоченному обращения граждан,
так и данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Согласно
последним, по уровню здравоохранения Россия в настоящее время
находится на 127-м месте в мире.
В государственной или муниципальной клинике пациент может в
лучшем случае рассчитывать на бесплатный медицинский осмотр. Также
бесплатно ему сделают и элементарную инъекцию, препарат для которой он
должен будет, однако, купить сам. Сплошь и рядом на платной основе
проводятся и плановые операции. Как известно, ВОЗ рекомендует своим
членам, в том числе, естественно, и России, выделять не менее 5% ВВП
на финансирование здравоохранения. Реально же Россия выделяет на эти
цели около 3% ВВП, в то время как, например, США - около 13%. При этом
даже крайне скупо выделяемые на оказание бесплатной медицинской помощи
средства используются в нашей стране неэффективно.
В целом, конечно, проблема не только и даже не столько в вопиющей
недостаточности государственного финансирования, сколько в отсутствии
у государства продуманной и последовательной политики в области
здравоохранения. Политика же эта, как представляется, должна
охватывать все без исключения медицинские учреждения страны,
государственные, муниципальные и негосударственные.
Пока же на практике нередки случаи, когда даже при наличии
соответствующего врача и оборудования гражданам не удается реализовать
- в полной мере или частично - свое право на получение бесплатной
медицинской помощи.
Со слов заявительницы Ф., находясь на отдыхе в санатории, на
территории которого проводились строительные работы, она получила
травму (перелом кости стопы и сильный ушиб левой руки), в связи с чем
была госпитализирована в местную больницу. Оказав Ф. экстренную
помощь, медицинское учреждение отказало ей в дальнейшем бесплатном
лечении со ссылкой на то, что оно должно проводиться по постоянному
месту жительства.
В действующем законодательстве отсутствует четко прописанный
правовой механизм получения человеком бесплатной медицинской помощи
вне его постоянного места жительства. Нередки случаи, когда граждане
не могут получить бесплатную медицинскую помощь по месту своего
временного пребывания. Более того, по непонятным причинам отдельные
лечебно-профилактические учреждения, главным образом в сельских
местностях, не работают по системе обязательного медицинского
страхования. Такое положение дел напрямую противоречит статье 6 Закона
Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании
граждан в Российской Федерации", нарушает права граждан - потребителей
медицинских услуг. Выход видится в детальной нормативной регламентации
порядка получения застрахованным медицинской помощи вне постоянного
места жительства.
Качество оказываемых медицинских услуг является наиболее важным
показателем реализации права на охрану здоровья и медицинскую помощь.
По оценкам специалистов, на качестве предоставляемой помощи
весьма негативно сказывается отечественная система стандартизации
медицинской помощи, ориентированная главным образом на соблюдение
директивных сроков лечения, а не на его качество. Медицинские
учреждения вынуждены следовать установленным стандартам, зачастую в
ущерб здоровью пациента. Ведь отступление от таких стандартов, как
правило, связано с увеличением стоимости диагностики или лечения, что
сулит лечащему врачу лишь длительные и бессмысленные объяснения с
многочисленными контролирующими органами, в том числе страховыми. В
этой ситуации врачу проще следовать стандартам, чем отходить от них.
Отсутствие в медицинских стандартах достаточной степени свободы
для дифференцированного подхода к диагностике и лечению, позволяющего
врачам относиться индивидуально к каждому пациенту, является
сдерживающим фактором в решении вопроса повышения качества оказываемой
медицинской помощи.
По-прежнему острой остается проблема недостаточного
лекарственного обеспечения граждан.
Не в полном объеме осуществляется обеспечение лекарственными
средствами льготных категорий граждан, предусмотренное Программой
дополнительного лекарственного обеспечения. В отчетном году на данные
цели было израсходовано 68 млрд. рублей, что на 24 млрд. больше, чем в
предшествующем. Однако и это не привело к существенному изменению
ситуации.
Не лучшим образом обстоит дело с нормативной регламентацией
системы закупок лекарственных препаратов для стационарных учреждений
(по наименованию и качеству), а также со сроками закупок и поставок
лекарств - порой они тянутся до полугода. В результате многие больницы
вынуждены применять морально устаревшие и неэффективные препараты.
Не внушает оптимизма и обилие фальсифицированных препаратов на
лекарственном рынке России. По оценкам специалистов, с каждым годом
количество фальсифицированных препаратов увеличивается, что
представляет серьезную опасность для здоровья граждан. Причиной этого
является отсутствие должного контроля за качеством закупаемых аптеками
у производителя и продаваемых гражданам лекарственных средств.
В отчетном году в России была начата реализация приоритетного
национального проекта "Здоровье". Проект включает в себя два основных
направления: "Развитие первичной медико-санитарной помощи" и
"Обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью".
Насколько эффективным окажется в итоге национальный проект, говорить
преждевременно. Нельзя, однако, не обратить внимания на то, что
некоторые из заявленных в нем реформ претворяются пока в жизнь с
серьезными упущениями.
В частности, к крайне неоднозначным последствиям привело давно
назревшее, но неумело осуществленное повышение уровня оплаты труда
участковых врачей - терапевтов и педиатров - и их медицинских сестер.
При этом оплата труда остальных категорий медицинских работников -
врачей скорой медицинской помощи, школьно-дошкольных учреждений,
ведомственных поликлиник, а также врачей узкой специализации, которых
и так не хватало, осталась на прежнем уровне. Вполне понятно, что
многие из них стали в инициативном порядке перепрофилироваться в
участковых врачей. В результате нехватка, в частности, врачей узкой
специализации стала еще острее.
Вызывает беспокойство также и то, что повышение оплаты труда не
затронуло работников первичного медико-санитарного звена
негосударственных учреждений, оказывающих помощь населению наравне с
участковыми врачами.
К Уполномоченному обратились работники негосударственного
учреждения здравоохранения "Узловая поликлиника на станции
Орехово-Зуево ОАО РЖД" с жалобой на нарушение их трудовых прав,
выразившееся в невыплате им городской администрацией надбавок за
обслуживание местного населения.
Только после вмешательства Уполномоченного городская
администрация "в виде исключения" заключила договор с поликлиникой на
дополнительную оплату медицинских услуг по обслуживанию местного
населения.
Не вполне определены пока роль и место в первичном
медико-санитарном звене врачей общей практики (семейных врачей). Идея
внедрения такой формы оказания медицинских услуг населению выглядит
заманчиво. Проблема лишь в том, что ее поспешная и недостаточно
продуманная реализация в городах может сопровождаться закрытием
детских поликлиник и женских консультаций. В итоге организация
первичной медико-санитарной помощи населению формально станет более
четкой и компактной, но качество предоставляемых медицинских услуг
может ухудшиться. В целом представляется, что унаследованная Россией
от СССР педиатрическая служба является одним из крупнейших достижений
современной медицины и добровольный отказ от нее был бы неоправдан.
Напротив, в отдаленных, прежде всего, сельских местностях, где
нехватка медицинских кадров ощущается особенно остро, институт врачей
общей практики стоило бы внедрять со всей возможной оперативностью.
К сожалению, следует признать, что перечисленные проблемы
зачастую являются следствием неудовлетворительной работы
государственных органов, отвечающих за состояние здравоохранения.
Этих и многих других трудностей, вскрывшихся при реализации
приоритетного национального проекта "Здоровье", очевидно, можно было
бы избежать, в частности, подключив к его детальной проработке
медицинскую общественность.
4. Защита прав и законных интересов ребенка
Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в
1989 году, определяет носителя этих прав как человека, не достигшего
18-летнего возраста. Обеспечение прав ребенка - многофункциональная и
сложная проблема, скорее даже комплекс взаимосвязанных проблем, от
решения которых в значительной мере зависят перспективы физического
выживания и нравственного развития любого общества.
Конвенция ООН о правах ребенка была ратифицирована СССР 15
сентября 1990 года. Ее выполнение стало обязанностью России как
правопреемника и продолжателя СССР. К сожалению, спустя 16 лет с
момента вступления в силу Конвенции у России по-прежнему нет целостной
и эффективно работающей системы обеспечения прав ребенка ни по одному
из ключевых параметров. Нарушения же прав ребенка носят системный
характер. В своем подавляющем большинстве они обусловлены не столько
злой волей или безответственностью конкретных должностных лиц, сколько
слабой организацией работы, скудным финансированием и явно
недостаточным вниманием государственных органов к правам ребенка.
Этот вывод был в основном подтвержден в Заключительных
замечаниях, принятых Комитетом по правам ребенка (ООН) осенью 2005
года по итогам рассмотрения Третьего периодического доклада Российской
Федерации о выполнении Конвенции ООН о правах ребенка. С особой
тревогой было отмечено, что принятая Россией национальная стратегия
"Основные направления государственной социальной политики по улучшению
положения детей в Российской Федерации" еще только предусматривает
разработку принципов выполнения Конвенции и планов действий по
отдельным направлениям. По итогам рассмотрения российского доклада
Правительству Российской Федерации было бы впору принять общий план
действий для учета замечаний Комитета по правам ребенка (ООН). Этого,
однако, пока не сделано.
В сложившихся обстоятельствах стоило бы, возможно, подумать о
создании межведомственного Координационного совета по выполнению
Конвенции ООН о правах ребенка и наделить новый орган необходимыми
полномочиями.
Полное и гармоничное развитие личности, на которое по определению
имеет право каждый ребенок, по большому счету возможно только в семье.
Тем тревожнее беспрецедентный для развитого государства факт быстрого
роста количества детей, лишившихся родительского попечения. Согласно
имеющимся оценкам, ежегодно армия беспризорников пополняется 130
тысячами "рекрутов". Далеко не все они сироты: многие имеют родителей,
не способных и, что еще хуже, не особенно стремящихся ни прокормить,
ни воспитать собственных детей.
Бюрократический способ решения описанной выше проблемы сводится к
повторению дежурных заклинаний о необходимости поднять на
принципиально новый уровень работу органов опеки и попечительства,
помочь малоимущим или просто опустившимся родителям, резко увеличить
финансирование детских домов и школ-интернатов, бороться за каждого
ребенка и так далее. Все это, конечно, нужно делать. Думается, однако,
что даже при идеальном исполнении подобные меры способны привести лишь
к паллиативному решению проблемы. Подлинное же ее решение видится в
постановке и неуклонном выполнении приоритетной национальной задачи
обеспечения каждого ребенка теплом и заботой его собственной семьи. И
при этом не столь существенно, гражданами какой страны окажутся новые
родители ребенка. Очень хотелось бы, чтобы они нашлись среди достойных
и ответственных граждан России. Приоритет внутрироссийского
усыновления бесспорен. Но право каждого российского ребенка на
собственную семью, российскую или зарубежную, в любом смысле выше
небесспорного права государства на содержание своих несовершеннолетних
граждан в сиротских приютах и тем более права отдельных российских
"политиков" на безответственную демагогию по вопросам усыновления.
К сожалению, усыновление (удочерение) как приоритетная форма
семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей,
развито в России пока что слабо. Зачастую российские и иностранные
усыновители не в состоянии пройти все бюрократические и судебные
препоны, до сих пор существующие на пути усыновления ребенка. Судя по
некоторым признакам, действующая система усыновления немало заражена
коррупцией, порождаемой этими препонами. Среди причин, тормозящих
устройство ребенка в семью, следует назвать и недостаточную
информированность потенциальных усыновителей о детях, оставшихся без
попечения родителей. Уместно также вспомнить и о нелепой норме в
действующем российском законодательстве, согласно которой приемные
родители, патронатные семьи получают от государства денежные средства
на содержание и воспитание детей, значительно превышающие размеры
детских пособий, выплачиваемых усыновителям.
В отчетном году Уполномоченный посетил Францию для ознакомления с
условиями жизни российских детей, ранее усыновленных французскими
гражданами. Беседы с детьми и их усыновителями, встречи с членами
правительства и другими французскими должностными лицами,
занимающимися детской проблематикой, лишний раз свидетельствуют о том,
что все более жесткое неприятие международного усыновления российских
детей, доминирующее в государственной политике и массовом сознании в
нашей стране, не только неконструктивно, но и безнравственно. В
порядке иллюстрации достаточно упомянуть о том, что в настоящее время
на рассмотрении у Уполномоченного находятся 72 жалобы на действия
должностных лиц Иркутской области, явно вопреки интересам детей
препятствующих их усыновлению гражданами Франции.
В целом, говоря о проблемах усыновления и других форм семейного
устройства детей, оставшихся без попечения родителей, хотелось бы
также подчеркнуть, что и в нынешних условиях при должной инициативе
органов опеки и попечительства, при поддержке этой инициативы
руководителями регионов можно сделать немало.
Примером тому является опыт Калужской и Самарской областей, где
областные власти нашли финансовые возможности для выделения
усыновителям, опекунам и приемным родителям достаточных для достойного
содержания и воспитания детей средств. В результате эффективной
реализации государственной и региональной политики развития семейных
форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в указанных
субъектах Российской Федерации прекратили свое существование
большинство детских интернатных учреждений: их воспитанники обрели
новые семьи. Причем, что очень важно и радостно, - на Родине.
Системное нарушение прав ребенка обусловлено и обострившимся в
последние годы кризисом института семьи. Очень заметно снизился ее
воспитательный уровень, ослабли нравственные устои, растет число
детей, пострадавших от жестокости родителей. Существующая в
государстве система защиты прав ребенка в семье работает, как правило,
по наступившим последствиям (сиротство, безнадзорность, преступность,
наркомания).
Во многих регионах страны до настоящего времени не отлажено
взаимодействие между различными органами, занимающимися проблемами
детства, - органами опеки и попечительства, комиссиями по делам
несовершеннолетних, отделениями помощи семье и детям при комплексных
центрах социального обслуживания населения.
Следствием кризиса семьи является насилие в отношении детей. По
данным социологических исследований, не менее чем в 75% российских
семей "практикуется" та или иная форма домашнего насилия. Унижение
достоинства ребенка, принуждение его посредством угроз, оскорблений,
шантажа к совершению правонарушений, деяний, представляющих опасность
для его жизни и здоровья и ведущих к нарушениям развития личности,
иными словами - психическое насилие, по экспертным оценкам, имеет
место примерно в каждой четвертой семье.
Также не менее одной четвертой части российских семей с детьми
относятся к категории малообеспеченных. В их числе в первую очередь
многодетные, неполные семьи, семьи, воспитывающие детей-инвалидов,
семьи с доходом, не превышающим прожиточный минимум. В таких семьях
неприемлемо велик риск асоциального поведения как родителей, так и
детей.
Повышение материального благосостояния и улучшение качества жизни
семей с детьми является одной из приоритетных правозащитных задач
государства. Между тем сегодня государство фактически ограничивает
свое участие в создании достойных условий жизни для таких семей
выплатой чисто символического ежемесячного пособия на ребенка,
составляющего от 5% до 10% его прожиточного минимума. С учетом
исключительной важности вопроса о государственных ежемесячных пособиях
на ребенка Уполномоченный полагал бы необходимым включить положение о
законодательном регулировании минимального размера его базовой суммы в
проект Национальной программы демографического развития России.
Поступающие к Уполномоченному жалобы свидетельствуют о том, что
права ребенка рутинно нарушаются во всех сферах - образовании,
социальном развитии и здравоохранении. Особенно много жалоб приходит
из сельской местности, где заявители зачастую либо не знают своих
прав, предусмотренных региональными законами, либо не могут ими
воспользоваться. Недостаточная информированность родителей о правах
своих детей становится порой еще одной причиной нарушения этих прав. В
целом, как представляется, органы социальной защиты плохо помогают
гражданам понять свои права и при необходимости потребовать их
соблюдения.
Нередки случаи, когда на запросы Уполномоченного в управления
Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в регионах в связи с
неисполнением решений судов о взыскании алиментов поступают ответы, из
которых следует, что решения якобы не исполнены по объективным
причинам. И только проверки прокуратуры выявляют впоследствии факты
бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Рассмотрев жалобу П. о неисполнении судебного решения о взыскании
алиментов с М., Уполномоченный обратился в прокуратуру Липецкой
области. Проверка показала, что судебным приставом-исполнителем не
предпринимались предусмотренные законом меры по розыску должника и
установлению местонахождения принадлежащего ему имущества. В адрес
руководства Управления ФССП по Липецкой области внесено представление,
в котором поставлен вопрос о дисциплинарной ответственности виновных
должностных лиц.
Серьезной проблемой в России остаются нарушения жилищных прав
несовершеннолетних, нередко обусловленные ненадлежащим исполнением
своих обязанностей опекунами и попечителями (в том числе работниками
органов опеки и попечительства, а также администрациями детских
учреждений).
При рассмотрении обращения Уполномоченного по жалобе Ф.
прокуратура Саратовской области установила, что администрация
профессионального лицея N 34, где на полном государственном
обеспечении находилась Ф., оставшаяся без попечения родителей,
своевременно не представила в органы опеки и попечительства документы,
подтверждающие право заявительницы на получение жилья.
По представлению прокуратуры социальный педагог училища
привлечена к дисциплинарной ответственности, необходимый пакет
документов направлен в Министерство образования Саратовской области
для решения вопроса о предоставлении заявительнице жилого помещения.
Крайне болезненной остается проблема обеспечения жильем
выпускников детских интернатных учреждений. Достигнув 18-летнего
возраста, они покидают учреждения, где воспитывались. По закону им
должно быть предоставлено жилье. Однако с момента постановки на учет
для получения жилья до фактического его предоставления проходит время,
нередко исчисляемое годами. Эти годы выпускники детских интернатных
учреждений фактически проводят на улице. Согласно имеющимся данным,
сегодня в России имеется никак не меньше 30 тысяч бездомных молодых
людей. Ситуация знакомая субъекты Российской Федерации не всегда имеют
возможность строительства социального жилья в требуемых объемах, да и
очередников других категорий, тоже годами ожидающих получения жилья,
везде хватает. Но дети-сироты - совершенно особая категория. Они не
могут ждать годами. С учетом сказанного Уполномоченный считает
необходимым в кратчайшие сроки разработать и принять единую
федеральную программу по обеспечению жильем детей-сирот.
Внесение изменений в жилищное законодательство, повлекшее
отстранение органов опеки и попечительства от согласования сделок с
жилой площадью несовершеннолетних, поставило защиту их прав и законных
интересов в зависимость исключительно от добросовестности родителей,
их способности правильно осуществлять свои права и обязанности.
Принятие данной нормы приводит к лишению жилья, ухудшению жилищных
условий очень многих российских детей, что подтверждается судебной
практикой и жалобами на нарушения их жилищных прав.
Одной из первоочередных своих задач Уполномоченный считает
содействие развитию ювенальной юстиции как системы правосудия для
несовершеннолетних, нацеленной на профилактику правонарушений в их
среде, на профессиональный и комплексный подход к их возрастным
особенностям и в целом на безусловное и приоритетное обеспечение прав,
свобод и законных интересов каждого ребенка.
Основные принципы ювенальной юстиции - индивидуализация и
гуманизм. Вынесение правильного судебного решения, способствующего
благополучию и защите интересов ребенка, требует выявления условий
жизни и воспитания несовершеннолетнего, личностных характеристик
ребенка и родителей, особенностей взаимоотношений ребенка с
окружающими. С этой целью при рассмотрении дел в отношении
несовершеннолетних должны привлекаться социальные работники,
специалисты-психологи.
Внедрение ювенальной юстиции в ряде регионов России, в частности
в Ростовской и Иркутской областях, а также в г. Санкт-Петербурге,
показало целесообразность комплексного подхода как к вопросам
профилактики правонарушений несовершеннолетних, так и последующей
реабилитации подростков, совершивших правонарушение.
К сожалению, проект Федерального конституционного закона "О
внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной
системе Российской Федерации" в части введения ювенальных судов,
принятый Государственной Думой в первом чтении еще 15 февраля 2002
года, в дальнейшем по непонятным причинам затерялся в законодательном
лабиринте. В отчетном году ювенальные суды в России так и не
появились.
Одной из наиболее острых проблем в России остается проблема
соблюдения прав детей-инвалидов. В отчетном году этой проблеме был
посвящен Специальный доклад Уполномоченного "О соблюдении прав
детей-инвалидов в Российской Федерации", публикуемый в приложении к
настоящему ежегодному докладу.
Федеральный Уполномоченный осуществляет свою деятельность в
тесном сотрудничестве с уполномоченными по правам человека и
уполномоченными по правам ребенка в субъектах Российской Федерации.
Совместно с ними ведется работа по совершенствованию как федерального
законодательства, так и законодательства в субъектах Федерации,
затрагивающего права и законные интересы детей. При необходимости
обращения в суд в защиту прав ребенка Уполномоченным по правам
человека в Российской Федерации по доверенности передаются полномочия
для участия в качестве его представителя региональному
уполномоченному.
Для уполномоченных по правам ребенка организуются семинары,
тематические "круглые столы", в ходе работы которых они имеют реальную
возможность обменяться опытом с коллегами, узнать о новеллах в
законодательстве регионов по вопросам защиты прав детей,
активизировать законотворческую инициативу.
В мае 2006 года на базе Российского государственного социального
университета был проведен Всероссийский семинар с уполномоченными по
правам человека и уполномоченными по правам ребенка в субъектах
Российской Федерации "Защита прав ребенка в России: стратегия,
система, опыт".
Заметным событием стала международная конференция "Деятельность
омбудсманов по правам детей", проведенная 29 - 30 сентября 2006 года в
Афинах (Греция) Уполномоченным в рамках председательства Российской
Федерации в Комитете Министров Совета Европы совместно с Комиссаром
Совета Европы по правам человека и Омбудсменом Греции. Участники
конференции подчеркнули приверженность государств - членов Совета
Европы общеевропейским ценностям по защите прав детей и поддержке
семьи как неотъемлемого элемента общественного развития. В итоговом
документе конференции отмечена необходимость развития форм
государственного и общественного контроля за соблюдением прав
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
воспитывающихся в государственных и негосударственных интернатных
учреждениях, приемных и опекунских семьях и других формах семейного
устройства; внедрения ювенальной юстиции; координации усилий органов
социальной защиты, образования, здравоохранения, правоохранительных
органов на основе принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка.
5. Права человека в местах принудительного содержания
Соблюдение прав человека в местах принудительного содержания
является одной из наиболее четко регламентированных, но одновременно и
запущенных правозащитных проблем нашей страны. С одной стороны, эти
права в полном объеме гарантируются Конституцией и действующим
уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а
также такими международными актами, как Всеобщая декларация прав
человека (1948 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод
(1950 г.), Европейские пенитенциарные правила (2006 г.), Минимальные
стандартные правила обращения с заключенными (1955 г.), Конвенция
против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения и наказания (1984 г.). С другой стороны,
права лиц, пребывающих в местах принудительного содержания, сплошь и
рядом нарушаются и далеко не всегда поддаются восстановлению даже
после вмешательства Уполномоченного. Сказывается сложившийся стереотип
восприятия пенитенциарной системы как ориентированной главным образом
на наказание, а не на исправление осужденных. Отсюда - традиционное
невнимание к их правам со стороны как самих сотрудников пенитенциарной
системы, так и общества в целом. Крайне негативно сказывается и
неадекватное на протяжении десятилетий финансирование пенитенциарной
системы, не позволяющее, в частности, укомплектовать ее
высококвалифицированными и профессионально подготовленными кадрами.
Из изоляторов временного содержания органов внутренних дел,
следственных изоляторов, тюрем, исправительных учреждений Федеральной
службы исполнения наказаний (ФСИН России), медучреждений закрытого
типа к Уполномоченному в большом количестве поступают жалобы на
жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, на
сохраняющуюся угрозу личной безопасности, на плохое медико-санитарное
и продовольственное обеспечение, чрезмерно тяжелые условия труда и
другие факты нарушений прав человека.
Всего за отчетный 2006 год поступило около трех тысяч подобных
обращений, из которых свыше половины были признаны требующими
вмешательства Уполномоченного. В результате переписки с компетентными
государственными органами и проверок с выездом на место нарушения прав
заявителей были официально зафиксированы всего лишь в 123 случаях. Как
представляется, это свидетельствует не столько о необоснованности
большинства поступивших жалоб, сколько порой о заметном нежелании
руководства Федеральной службы исполнения наказаний проводить по ним
серьезную проверку без оглядки на честь мундира. Типична ситуация,
когда обратившиеся к Уполномоченному с жалобой осужденные впоследствии
вручают его представителю, прибывшему для проверки, письменный отказ
от своих претензий, ссылаясь на то, что смогли найти общий язык с
администрацией исправительного учреждения. Формально жалоба считается
неподтвердившейся. На деле, однако, вполне очевидно, что администрация
провела с заявителем соответствующую "работу".
К сожалению, имели место и случаи сознательного
воспрепятствования Уполномоченному и его представителям в проведении
проверки со стороны администрации исправительных учреждений.
Так, начальник УФСИН России по Республике Мордовии В. Мальков в
апреле 2006 года, будучи информированным о прибытии представителя
Уполномоченного, отдал распоряжение об этапировании в другие регионы
страны осужденных, обратившихся к Уполномоченному с жалобами.
Наибольшее количество жалоб из мест принудительного содержания
поступило в отчетном году из республик Коми, Мордовии, из
Красноярского края, из Амурской, Кировской, Свердловской, Тюменской
областей.
Часть 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации устанавливает: "Осужденные имеют право на вежливое обращение
со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны
подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство
обращению. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе
как на основании закона". В то же время продолжают поступать жалобы на
незаконные действия сотрудников и руководителей исправительных
учреждений.
Так, к Уполномоченному обратились 11 осужденных, отбывающих
наказание в учреждении ФГУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовии, с
жалобой на нарушение их права на вежливое обращение со стороны
сотрудников исправительной колонии и принуждение к ежедневному
прохождению строем с пением строевых песен. В результате вмешательства
Уполномоченного прокуратурой Республики Мордовии ряду сотрудников
колонии направлены предостережения о недопустимости нарушения прав
осужденных.
О массовом нарушении прав осужденных и наличии конфликтной
ситуации между уроженцами Калмыкии и осужденными, направленными
отбывать наказание в ФГУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкии из
других субъектов Российской Федерации, сообщили Уполномоченному
активисты правозащитной организации "За права человека". Проверкой с
выездом на место установлено, что произошедшие в октябре 2005 года
групповые драки между осужденными были во многом обусловлены
ненадлежащим исполнением администрацией колонии своих должностных
обязанностей. После вмешательства Уполномоченного ФСИН России и
прокуратуры Республики Калмыкия были приняты меры для прекращения
массового направления в указанное исправительное учреждение осужденных
из других регионов, а также для улучшения воспитательной работы,
материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осужденных.
Действующее уголовно-исполнительное законодательство
соответствует международным нормам (статья 65 Европейских
пенитенциарных правил) в части необходимости отбывания осужденными
наказания в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта
Российской Федерации, где они проживали или были осуждены. Анализ
обращений позволяет сделать вывод о том, что ФСИН России нередко
нарушает это право. Осужденных из Курской области направляют в
Пермский край, из Москвы - в Читинскую область, из Краснодарского края
- в Хабаровский край или Архангельскую область, из Республики
Татарстан - в Республику Коми.
Вопросы размещения осужденных в пределах субъекта Российской
Федерации относятся к компетенции региональных управлений Федеральной
службы исполнения наказаний, а вопросы перевода в другие субъекты
Российской Федерации относятся к компетенции ФСИН России. С учетом
этого обстоятельства жалобы граждан на неправомерность отбывания
наказания в отдаленных от места их проживания или осуждения
исправительных учреждениях направлялись Уполномоченным для проверки
как в территориальные органы, так и в центральный аппарат ФСИН. К
сожалению, в отчетном году удалось добиться положительного разрешения
только по 17 жалобам. Из 17 заявителей пятеро были переведены из
одного субъекта Российской Федерации в другой (в том числе трое - из
соображений их личной безопасности), двое переданы для дальнейшего
отбывания наказания в государства, гражданами которых они являются, а
остальные 10 переведены в ближайшие к месту проживания учреждения в
пределах того же субъекта Федерации.
Необходимо особо подчеркнуть, что в нынешних
социально-экономических условиях нашей страны отбывание осужденным
наказания за несколько тысяч километров от дома практически лишает его
возможности свидания с родственниками, что грубо нарушает его права.
Типичный пример подобного нарушения - случай с гражданином Г.,
согласно распоряжению ФСИН России направленным для отбывания наказания
из Чеченской Республики в Свердловскую область. Формальным основанием
для этого послужило отсутствие на территории Чеченской Республики
колонии строгого режима. Между тем такие колонии в немалом количестве
имеются в территориально более близких к Чечне регионах страны.
Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ внес изменения в часть 2
статьи 73 УИК Российской Федерации, заменив слова "другого субъекта
Российской Федерации" словами "другого ближайшего субъекта Российской
Федерации". К сожалению, это изменение законодательства по-прежнему не
позволяет осужденным отбывать срок наказания на разумном удалении от
мест проживания их семей и поддерживать социально полезные связи с
обществом. Такое положение идет вразрез с целями, задачами и
принципами уголовно-исполнительного законодательства.
Несмотря на то что уголовно-исполнительное законодательство в
Российской Федерации соответствует основным международным нормам
относительно медицинского обеспечения осужденных и поддержания их
здоровья, продолжают поступать жалобы обвиняемых и осужденных на
нарушения их прав на охрану здоровья, медико-санитарное обеспечение,
проведение медико-социальной экспертизы. Следует признать, что защита
этих прав сопряжена, пожалуй, с наибольшими трудностями. В отчетном
году восстановления прав удалось добиться только в отношении 11
человек.
Анализ причин нарушений прав граждан в учреждениях ФСИН России
приводит к неожиданному выводу: сложившаяся система медико-санитарного
обеспечения лиц в местах принудительного содержания практически
оторвана от общей системы здравоохранения страны, что не позволяет в
должной мере обеспечить их право на охрану здоровья. По информации
ФСИН России, на приобретение лекарственных средств для нужд
подозреваемых, обвиняемых и осужденных федеральным бюджетом выделяются
денежные средства, не превышающие 20% от существующей потребности. В
результате только одна пятая часть больных из числа лиц, пребывающих в
местах принудительного содержания, получает более или менее адекватное
лечение.
Проверка поступающих жалоб на медицинское обеспечение позволяет
также сделать вывод о том, что медицинская служба
уголовно-исполнительной системы не ориентирована на конечный результат
- оздоровление осужденных и обеспечение эпидемиологической
безопасности России. Более половины всех осужденных, находящихся в
местах лишения свободы, страдают различными заболеваниями, из них
значительная часть является инфекционными (туберкулез, ВИЧ-инфекция,
венерические заболевания).
В настоящее время число исправительных учреждений, имеющих
лицензию на право осуществления медицинской деятельности, составляет
не более 70%, что также способствует нарушению прав осужденных на
медико-санитарное обеспечение. Выданные исправительным учреждениям
ранее лицензии утратили юридическую силу в связи с прошедшей в 2005
году реорганизацией ГУИН Минюста России во ФСИН России и,
следовательно, переименованием всех учреждений. В соответствии с
действующим законодательством при изменении наименования учреждения
требуется переоформление всех его учредительных документов и лицензий.
Уполномоченный осуществляет мониторинг соблюдения прав лиц,
признанных судом невменяемыми и направленных на принудительное лечение
в психиатрические больницы специального типа с интенсивным наблюдением
(ПБСТИН). Опыт показывает, что многие лица этой категории длительное
время незаконно содержатся в следственных изоляторах по причине
отсутствия документов, удостоверяющих их личность. Без таких
документов Министерство здравоохранения и социального развития
Российской Федерации не дает разрешения на их перевод в ПБСТИН.
Согласно Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими
расстройствами, для проведения принудительного лечения (1997 г.) эти
лица по решению Генеральной прокуратуры Российской Федерации могут
быть переданы в государства, гражданами которых являются. На практике,
однако, сделать это невозможно по причине отсутствия механизма
экстрадиции лиц этой категории. По состоянию на июнь 2006 года порядок
передачи на принудительное лечение лиц, страдающих психическими
расстройствами, в государства, гражданами которых они являются,
находится в стадии разработки.
По-прежнему весьма острой остается проблема условий содержания
подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Нельзя не отметить, что в
отчетном году появились предпосылки к ее постепенному решению, по
крайней мере применительно к изоляторам временного содержания МВД
России. Отчасти это, видимо, объясняется конструктивной позицией
руководства министерства, создавшего условия для беспрепятственного
обращения содержащихся в ИВС граждан к Уполномоченному и оперативно
реагирующего на его рекомендации по результатам рассмотрения таких
обращений. Кроме того, с учетом предложений Уполномоченного МВД России
разработало ведомственную целевую программу строительства и
реконструкции ИВС, а также издало 22 ноября 2005 года Приказ "Об
утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного
содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".
Взаимодействие Уполномоченного с руководством ФСИН России по
проблеме условий содержания осужденных пока не столь эффективно.
Проводимые представителями Уполномоченного проверки исправительных
учреждений ФСИН нередко выявляют факты нарушений прав осужденных. К
сожалению, эти факты не всегда получают должную оценку со стороны
руководства службы.
Так, в ходе проверки жалоб в учреждениях УФСИН России по
Алтайскому краю представителями Уполномоченного были выявлены
нарушения прав осужденных в ИК-3, ИК-4 и Бийской воспитательной
колонии на обеспечение полноценным питанием. В этих учреждениях
допускались факты замены натуральных продуктов на консервированные,
что отражалось на качестве рациона питания. По результатам проверки
Уполномоченный направил соответствующие обращения в адрес Министра
юстиции Российской Федерации, директора Федеральной службы исполнения
наказаний и директора Института питания Российской академии
медицинских наук.
Из Министерства юстиции Российской Федерации получен ответ, в
котором сообщается, что замена продуктов питания по утвержденным
Правительством Российской Федерации и Минюстом России нормам не
предусмотрена. Таким образом, выявленная проверкой замена продуктов
питания в учреждениях УФСИН России по Алтайскому краю была
осуществлена незаконно. Между тем директор ФСИН в своем ответе
Уполномоченному квалифицировал указанную замену всего лишь как
необоснованную. В связи с этим следует подчеркнуть, что нежелание или
неспособность дать точную квалификацию допущенным нарушениям прав
осужденных объективно чреваты их повторением.
Необоснованная замена продуктов в рационе питания осужденных была
выявлена представителями Уполномоченного в ходе проверок учреждений
УФСИН России по Тверской и Тюменской областям.
В отчетном году продолжали поступать жалобы осужденных на
неоправданно длительное рассмотрение ходатайств о помиловании. Вопрос
о сроках рассмотрения ходатайств о помиловании был впервые поставлен в
Докладе Уполномоченного за 2005 год. Судя по поступающим жалобам,
позитивных изменений в решении этого вопроса в отчетном году не
произошло. Не вызывает сомнений, что решение о применении помилования
или об отказе в нем является исключительной прерогативой Президента
Российской Федерации. Вместе с тем возможность просить о помиловании
или смягчении наказания является конституционным правом каждого
человека. Уполномоченный считает, что это право не может не
предусматривать рассмотрения поданных ходатайств о помиловании в
разумный, лучше всего законодательно установленный срок.
В целом поступавшие в отчетном году обращения граждан,
правозащитных организаций, а также сообщения средств массовой
информации свидетельствуют о том, что нарушение прав человека в местах
принудительного содержания все еще носит во многом системный характер.
Уполномоченный по правам человека в каждом конкретном случае
стремится своевременно реагировать на обращения граждан. Совместно с
руководством МВД России и ФСИН России принимаются меры по
восстановлению нарушенных прав. Вместе с тем Уполномоченный считает
необходимым всецело поддержать вывод, сделанный на заседании коллегии
Министерства юстиции Российской Федерации по итогам работы за 2005
год: на современном этапе несовершенство российского законодательства
и правоприменительной практики в сфере исполнения наказаний становится
препятствием полноценной реализации гражданами своих прав и законных
интересов.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепил
право общественных объединений осуществлять контроль за деятельностью
учреждений и органов, исполняющих наказания, на основании и в порядке,
предусмотренных законодательством Российской Федерации. Однако до сих
пор этот вопрос российским законодательством не урегулирован.
Законопроект "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии общественных
объединений их деятельности", внесенный в Государственную Думу в 2000
году, принят в первом чтении в 2003 году и с тех пор лежит без
движения.
6. Свобода слова и право на информацию
Проблема обеспечения свободы слова и права граждан России на
объективную и полную информацию обо всем, что происходит в стране и
мире, в отчетном году продолжала оставаться в центре внимания
Уполномоченного. Причем не только по причине своего огромного значения
для гражданского общества. Но также и в связи с противоречивыми и
порой остро конфликтными тенденциями, которые она порождает во
взаимоотношениях как внутри общества, так и между обществом и
государством.
Было бы некорректным упрощением говорить об отсутствии в России
свободы слова. Конституционное право граждан на свободу мысли и слова
в целом соблюдается. Института цензуры в нашей стране также не
существует. Как представляется, именно по этой причине журналисты и
издатели редко обращаются к Уполномоченному с жалобами в связи с
ограничением их права на поиск, получение, передачу, производство или
распространение информации. Тем не менее вполне очевидно, что такие
ограничения имеют место. Чаще всего они реализуются через механизм
экономического давления со стороны властных органов и лояльного к ним
бизнеса на средства массовой информации. Широко распространена и
практика так называемой "самоцензуры", побуждающая журналистов
воздерживаться от распространения информации, которая, по их мнению,
может не обрадовать власть имущих. В результате повсеместно в стране
воспроизводится сюрреалистическая ситуация, при которой право хвалить
власть, одобрять ее действия обеспечено реально, а право ее
критиковать - во многом лишь формально.
В области обеспечения свободы слова и права на информацию следует
отметить первые практические шаги по реализации идеи Общественного
телевидения, за которую ратовал Уполномоченный в своем Докладе за 2005
год. В частности, был сформирован Попечительский совет Фонда
общественного телеканала, что позволяет надеяться на возможность
получения более объективной информации, отражающей различные точки
зрения по наиболее актуальным и острым проблемам жизни страны и
общества. К сожалению, нерешенными остаются пока вопросы о механизме
финансирования Общественного телевидения. При этом ясно, что важнейшей
гарантией его независимости призван стать именно механизм, позволяющий
получать средства не от государства или бизнеса, а непосредственно от
потребителя.
Идея создания собственного общественного телевидения проникает и
в регионы России. Региональный закон "Об организации общественного
телерадиовещания (ОТ)" уже принят в Томской области. В поддержку
аналогичного законопроекта в Московской области выступил губернатор Б.
Громов. За организацию общественного телевидения на базе местной
телекомпании "Югра" высказался и глава Ханты-Мансийского автономного
округа А. Филипенко.
Еще одним заслуживающим одобрения и распространения почином в
области обеспечения свободы слова и права на информацию стала
инициатива администрации Пензенской области. Согласно распоряжению
правительства Пензенской области областным министерствам и ведомствам
отныне вменено в обязанность отслеживать все критические публикации,
касающиеся сферы его компетенции, проводить по факту их появления
служебную проверку, а затем, в течение 10 рабочих дней, информировать
СМИ о принятых мерах.
Следует, несомненно, одобрить и решение о замораживании во втором
полугодии 2006 года подписных цен на периодические издания, принятое
по итогам состоявшегося 30 марта совещания Первого заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации Д. Медведева с
представителями Общественной палаты, профильных министерств и
ведомств, профессиональных объединений и СМИ. Эта мера сделала
периодические издания несколько более доступными для подписчиков. С
учетом того удивительного обстоятельства, что почти на 70% территории
России отсутствуют розничные сети распространения печатной продукции,
значение упомянутого решения трудно переоценить. Хочется надеяться,
что его действие будет распространено и на 2007 год.
Одновременно нельзя не обратить внимания и на то, что подписка на
региональные периодические издания, равно как и их распространение,
оказалась в руках не государственной структуры, а частной компании ООО
"Межрегиональное агентство подписки" (МАП). По необъяснимым причинам
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"
передало свои полномочия в ведение коммерсантов, совсем не обязанных
руководствоваться соображениями доступности печатной информации для
населения. В результате этого, возможно, оправданного экономически, но
безответственного с точки зрения общественной пользы шага региональные
периодические издания несут ничем не обоснованные финансовые потери,
оплачивая агентские услуги МАП как посредника в организации подписки.
По сообщениям средств массовой информации, с января 2007 года в
некоторых регионах расценки на эти услуги выросли в 100 раз.
Говоря о нерешенных вопросах в области обеспечения свободы слова
и права на информацию, следует с сожалением констатировать, что
руководство федеральных телеканалов далеко не всегда предоставляло
равные права и эфирные возможности всем политическим партиям. По
результатам мониторинга, проведенного Союзом журналистов России и
Центром экстремальной журналистики, в 2006 году в своих новостных
выпусках федеральные телеканалы более 90% времени уделяли информации о
деятельности лишь одной политической партии. Всем остальным партиям
вместе взятым предоставлялось меньше 1% эфирного времени.
Кроме того, в феврале отчетного года была существенно ограничена
транспарентность информации по ряду вопросов. Часть этих ограничений,
продиктованная, по всей очевидности, соображениями безопасности,
носит, как представляется, избыточный характер. Так, гражданам было
отказано в праве знать о промышленных выбросах в окружающую среду, об
уровне ее загрязненности, об опасных продуктах. Были засекречены
"сведения, раскрывающие объемы выпуска или поставок стратегических
видов сельскохозяйственного сырья", а также сведения "о дислокации и
предназначении объектов административного управления". Фактически
секретной стала и вся фармацевтическая промышленность: к закрытым были
отнесены "сведения, раскрывающие производственные мощности, плановые
или фактические данные о выпуске, поставках (в натуральном выражении)
средств биологической, медицинской или ветеринарной защиты".
Представляется, что в вышеупомянутых сферах следовало бы уточнить
баланс между действительными императивами национальной безопасности и
конституционными правами граждан на свободный доступ к информации так,
как это следует из части 4 статьи 29 Конституции России и статьи 7
Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной
тайне".
По-прежнему актуальным остается вопрос об ответственности СМИ за
сохранение межнационального мира в нашей стране. Многие периодические
издания, в том числе федеральные, регулярно упоминают национальность
подозреваемых в совершении преступлений, изображают отдельные
этнические группы как чуть ли не генетически склонные к преступным
проявлениям, сообщают об открытых призывах к насилию в отношении их
представителей, не сопровождая подобные призывы осуждением. По данным
Московского бюро по правам человека (МБПЧ), в России издается свыше
ста газет, открыто пропагандирующих расовую, национальную или
религиозную ненависть, отстаивающих ксенофобские лозунги ("Черная
сотня", "Русская правда", "Эра России", "Я - русский" (Москва), "За
русское дело" (Санкт-Петербург), "Великолукская правда" (Великие
Луки), "Засечный рубеж" (Тула), "Земское обозрение" (Саратов),
"Славянский набат" (Вологда), "Русское вече" (Новгород), "Колокол"
(Волгоград), "Ижевская дивизия" (Ижевск), "Алекс-информ" (Самара),
"Русский восток" (Иркутск), "Русская Сибирь" (Новосибирск).
На фоне столь удивительно толерантного отношения к подобным
изданиям обращают на себя внимание факты закрытия отдельных газет под
предлогом предотвращения религиозной розни. В феврале отчетного года
эта участь постигла сразу две региональные газеты. В Вологодской
области учредителем было прекращено издание частной газеты "Наш
регион", которая имела неосторожность воспроизвести на своих страницах
две скандально известные датские карикатуры на пророка Мухаммеда. В
Волгограде решением мэрии была закрыта муниципальная газета "Городские
вести", опубликовавшая назидательную иллюстрацию к тому же
"карикатурному скандалу". На изображении Христос, Моисей, Будда и
Мухаммед смотрят телевизор. На экране - две группы людей, идущих друг
на друга. Под иллюстрацией слова: "А ведь мы их этому не учили".
Любому нормальному человеку понятно, что эта иллюстрация, а также
газетная статья, которая ее сопровождала, были направлены против
религиозной нетерпимости. Однако волгоградские "эксперты" додумались
обвинить главного редактора газеты именно в разжигании религиозной
розни.
Особенно тревожно то, что оба издания были закрыты во внесудебном
порядке. Формально их учредители имели на это право. На деле же они
выступили как трусливые и малограмотные цензоры. В своем специальном
заявлении Международная федерация журналистов квалифицировала закрытие
газет "Наш регион" и "Городские вести" как "проявление цензуры,
противоречащей как национальному закону о печати, так и международным
нормам обеспечения свободы выражения мнения". С такой оценкой, к
сожалению, трудно не согласиться.
Кроме упомянутых газет в отчетном году было закрыто несколько
региональных независимых периодических изданий, журналисты которых
позволяли себе высказывать мнение, не совпадавшее с официальной точкой
зрения.
В апреле была вынуждена прекратить свое существование
телекомпания "СТС-Коми". 19 января 2006 года без предъявления
каких-либо правовых или экономических претензий тульская телекомпания
"Плюс 12" была отключена сразу от двух крупных кабельных сетей города
- "Альтаир" и "Седьмой канал", что фактически сделало невозможной всю
ее деятельность.
В Республике Мордовии проводится целая операция по ликвидации
единственного в этом регионе "инакомыслящего" издания - еженедельника
"Мордовия сегодня". Сначала газету засыпали многомиллионными судебными
исками, отказали изданию в типографских услугах, после чего отправили
за решетку главного редактора, расторгли договор о распространении
газеты в розницу. В итоге сделали фактически невозможной оформление
подписки на это издание.
Без всякого судебного решения изымались тиражи газет "Пермский
обозреватель", "Вечерняя Пермь", "Новые колеса" (г. Калининград),
"Ангушт" (г. Назрань, Республика Ингушетия) и других.
Имели место случаи судебного преследования журналистов. Так, еще
в январе 2005 года было возбуждено уголовное дело против главного
редактора нижегородской газеты "Право-защита" (учрежденной
Общественным объединением "Нижегородское общество прав человека") С.
Дмитриевского. 3 февраля 2006 года он был осужден по статье 282
Уголовного кодекса Российской Федерации ("Возбуждение национальной,
расовой или религиозной вражды лицом с использованием своего
служебного положения") и приговорен к двум годам лишения свободы
условно с испытательным сроком четыре года. Различные правозащитные
организации не раз выступали с заявлениями, оценивающими обвинения в
адрес Дмитриевского как политически мотивированные.
В 2006 году участились случаи нападения на журналистов и
редакции. 3 февраля корреспондент Первого канала Ольга Кирий приехала
во Владикавказскую центральную клиническую больницу скорой помощи,
чтобы снять сюжет о пострадавших во время взрывов в залах игровых
автоматов. В больнице к журналистке подошли три милиционера,
потребовавшие, чтобы ее оператор прекратил съемку. Оператор прекратил,
однако инцидент не был исчерпан. Один из сотрудников милиции ударил
журналистку кулаком в лицо, затем, затолкнув ее в кабинет, милиционеры
избивали ее уже втроем. В результате О. Кирий получила травмы и
сотрясение мозга.
На станции "Московская-Сортировочная" в г. Санкт-Петербурге 10
февраля опрокинулась цистерна с топливом. По договоренности с
пресс-службой отделения железной дороги на место происшествия прибыли
съемочные бригады нескольких питерских телеканалов: "РТР", "НТВ" и
"Пятого канала". Однако сотрудники милиции на транспорте в грубой
форме оказали незаконное противодействие тележурналистам в их
профессиональной деятельности.
В Москве 7 октября 2006 года в подъезде своего дома была убита
обозреватель "Новой газеты" Анна Политковская. Практически все
политические и общественные деятели, а также журналисты сошлись во
мнении, что это убийство было связано с ее профессиональной
деятельностью. Анна Политковская известна своими острыми
разоблачительными статьями о действиях российских силовых структур в
Чечне, а также о таких событиях, как террористические акты в Беслане и
в Театральном центре на Дубровке в Москве. Убийство А. Политковской,
крайне негативно сказавшееся на престиже нашей страны, пока что не
раскрыто.
Нередко правоохранительные органы использовались для оказания
давления на неугодных журналистов.
В апреле 2006 года сотрудники Бурятского республиканского
Управления по борьбе с организованной преступностью и терроризмом
|