Фрагмент документа "ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2007 ГОД. ЗАКОН СИЛЬНЕЕ ВЛАСТИ".
8. Права потерпевших от преступлений
и злоупотреблений властью
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации всем
потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью обеспечивается
доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. Основные права
потерпевших конкретизированы в ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации.
На деле, однако, говорить об эффективной защите государством прав
потерпевших по-прежнему не приходится. Отчасти это объясняется тем,
что на протяжении многих лет основное внимание государства и общества
было по вполне понятным причинам сосредоточено на защите прав
подсудимых, подозреваемых или осужденных. В таких условиях права
потерпевших воспринимались порой как нечто производное от наказания
преступника. В результате сегодня права потерпевших защищены
объективно слабее, чем права подсудимых, подозреваемых или осужденных.
Последние сплошь и рядом не возмещают своим жертвам причиненный им
вред. Государство же его тоже, как правило, не компенсирует. Не
оказывает государство и должной психологической помощи потерпевшим.
По данным статистики, не менее одной четвертой части жителей
Российской Федерации становились в последние годы жертвами
преступлений. При этом, однако, около половины лиц, признанных
потерпевшими, воздержались от предъявления гражданского иска о
возмещении причиненного вреда. Четвертая часть потерпевших по тем или
иным причинам отказалась в суде от своих показаний, примерно столько
же не явилось в суд вообще. Неверие потерпевших в способность суда
эффективно защитить их права, законные интересы и личную безопасность
- признак неблагополучия в этом важном аспекте правосудия.
По многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в
неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, что
указывает на неполную реализацию принципа равенства сторон в уголовном
судопроизводстве.
В соответствии с действующим законодательством, потерпевшим
признается лицо, в отношении которого дознавателем, следователем,
прокурором или судом принят процессуальный акт - постановление о
признании потерпевшим <3>. Только с этого момента потерпевший как
самостоятельная фигура уголовного судопроизводства вступает в процесс
и наделяется процессуальными правами.
--------------------------------
<3> В большинстве стран вместо термина "потерпевший" применяется
более широкий термин "жертва преступления".
Однако срок принятия постановления о признании потерпевшим
законом не установлен. В силу этого пострадавший от преступления
зачастую признается потерпевшим только на завершающей стадии
досудебного производства. До тех пор пока его не признают потерпевшим,
пострадавший от преступления рассматривается в качестве заявителя.
Это, в свою очередь, ведет к нарушению права пострадавшего на
получение информации о ходе и результатах предварительного
расследования, на предоставление предметов и документов,
подтверждающих его заявление о преступлении, и др.
С учетом сказанного представляется необходимым дополнить ст. 146
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положением о
том, что, пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим
одновременно с возбуждением уголовного дела.
Как участники уголовного судопроизводства, подозреваемые и
обвиняемые имеют право на услуги адвоката, оплачиваемые из бюджета.
Напротив, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не
предусматривает предоставление бесплатной юридической помощи
потерпевшему.
Федеральным законом от 20.08.2004 N 119-ФЗ "О государственной
защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного
судопроизводства" установлены принципы осуществления и виды
государственной защиты, включающие меры безопасности и социальной
поддержки, определены органы, обеспечивающие государственную защиту, и
порядок применения таких мер. Однако на практике указанные меры
фактически не работают. Основная причина кроется в недостаточном их
финансировании.
Механизм обеспечения прав потерпевших на возмещение причиненного
преступлениями материального ущерба и компенсации морального вреда
остается крайне несовершенным.
Потерпевший может защитить свои имущественные права, подав
соответствующий гражданский иск. При этом ему придется самостоятельно
как доказать факт причинения вреда, так и обосновать его размеры.
В новом УПК РФ не осталось существовавшей ранее нормы о том, что
суд при постановлении приговора был вправе по собственной инициативе
разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного
преступлением, если потерпевшим не предъявлен гражданский иск. Теперь
же в случае, если потерпевший по каким-то, возможно, не зависящим от
него причинам не предъявит указанный гражданский иск, преступник будет
вообще освобожден от возмещения причиненного им ущерба.
Для устранения отмеченного недостатка необходимо внести изменение
в ст. 44 УПК РФ, установив, что потерпевший, которому причинен
материальный ущерб, должен автоматически признаваться гражданским
истцом одновременно с возбуждением уголовного дела. Только так можно
будет своевременно принять уголовно-правовые меры обеспечения иска,
например, наложив арест на имущество обвиняемого на предмет его
возможной конфискации в целях возмещения потерпевшему (или его
родственникам) причиненного преступлением ущерба.
В этом же контексте нельзя не упомянуть и о том, что по-прежнему
не имеет решения вопрос о компенсации материального и морального вреда
потерпевшему в ситуации, когда уголовное преследование в отношении
лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении повлекшего вред
преступления, прекращено вследствие амнистии.
В такой ситуации следовало бы, конечно, предусмотреть порядок, в
соответствии с которым амнистия применялась бы только к обвиняемому,
признавшему себя виновным и обязавшемуся возместить причиненный
потерпевшему ущерб.
Впрочем, даже в этом случае было бы трудно говорить о вполне
эффективной защите имущественных прав пострадавшего. Последний ведь
далеко не всегда может получить всю причитающуюся ему компенсацию,
даже когда преступник осужден. В соответствии с законодательством из
заработка осужденного удерживаются налоги, алименты на содержание его
детей, расходы на его собственное содержание. 25% заработка
осужденного перечисляется на его счет. В итоге очередь потерпевшего на
возмещение причиненного ему ущерба наступает только тогда, когда
средств на это уже не осталось.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, государство
обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного им ущерба. Между тем
в российском бюджетном законодательстве нет правовых норм, которые
позволяли бы в полной мере реализовать положения указанной статьи.
Проще говоря, компенсация ущерба за счет средств федерального бюджета
не предусмотрена. Налицо противоречие с п. 12 Декларации основных
принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью,
принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 году. В этом документе
четко сказано, что "в тех случаях, когда компенсацию невозможно
получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников,
государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой
компенсации". Таким образом, постулируется обязанность государства
взять на себя выплату компенсации ущерба потерпевшему или его
иждивенцам с последующим возмещением выплаченных сумм с осужденного в
регрессном порядке.
С учетом сказанного, по мнению Уполномоченного, необходимо внести
в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации"
положение о данном виде расходов, а в Бюджетный кодекс Российской
Федерации - положение о создании соответствующего фонда, порядке его
функционирования, а также о механизме осуществления компенсационных
выплат.
Создание указанного фонда для целей компенсации ущерба
потерпевшим объективно вытекает и из требований ст. 18 Федерального
закона "О противодействии терроризму", предусматривающей обязанность
государства производить компенсационные выплаты лицам, которым
причинен ущерб в результате террористического акта.
Немаловажно также и то, что УПК РФ не предоставляет потерпевшему
возможность самостоятельного сбора необходимой ему доказательной базы.
Таким образом, потерпевший оказывается в полной зависимости от
результатов работы органов предварительного расследования, в силу
разных объективных или субъективных причин нередко допускающих ошибки.
Кроме того, на потерпевших зачастую оказывается давление.
Следственная и оперативная практика органов внутренних дел показывает,
что в большинстве случаев давление на потерпевших оказывается по делам
о тяжких и особо тяжких преступлениях. Объектом подобного давления
становятся как сами потерпевшие, так и члены их семей. Реализуется же
оно чаще всего в форме открытых или скрытых угроз убийством,
причинения телесных повреждений или уничтожения имущества. Особенно
тревожно то, что в оказании давления на потерпевших участвуют не
только подозреваемые, обвиняемые или их представители, но порой и
сотрудники правоохранительных органов.
Следствием таких противоправных действий нередко становится отказ
потерпевших от данных ранее показаний либо их осознанное искажение в
пользу подозреваемых или обвиняемых. По данным опросов, почти 90%
потерпевших готовы изменить свои показания в случае появления угрозы
их жизни или здоровью, а равно жизни и здоровью их близких. При этом
потерпевших не останавливает даже осознание ответственности за дачу
заведомо ложных показаний. Согласно другому опросу, проведенному в
2006 году НПО "Сопротивление", не менее 95% судей, сотрудников
правоохранительных органов и адвокатов сталкивались с изменением
показаний потерпевшими. В результате наносится непоправимый ущерб не
только правам и интересам самих потерпевших, но и правосудию в целом.
С учетом сказанного логично предположить, что государство не
справляется пока с задачей обеспечения безопасности потерпевших и
членов их семей.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
содержит ряд норм, позволяющих обеспечить безопасность потерпевшего и
иных участников уголовного судопроизводства в случае, если им угрожают
убийством, насилием либо иными опасными противоправными действиями. К
мерам обеспечения безопасности, в частности, относятся: проведение
допросов в условиях, исключающих визуальное наблюдение, сохранение в
тайне подлинных данных о личности потерпевшего, проведение при
необходимости закрытого судебного разбирательства и ряд других. На
практике, однако, все эти меры сплошь и рядом либо остаются
невостребованными, либо оказываются неэффективными.
Неспособность государства оградить потерпевших от угроз и
давления, с одной стороны, зачастую позволяет обвиняемым уйти от
ответственности за содеянное, а с другой стороны, может побуждать
потерпевших взять на себя "отправление правосудия" сугубо неправовыми
средствами. Благо, что практика "справедливого самосуда" нередко
воспевается как в российских, так и в зарубежных художественных
произведениях.
В целом понятно, что защита от противоправного давления
постепенно превращается в одну из ключевых предпосылок обеспечения
всего комплекса прав потерпевших.
В почте Уполномоченного имеются жалобы на нарушения прав лиц,
пострадавших в результате политических репрессий.
Тематика жалоб разнообразна. В одних речь идет об отказе в выдаче
справки о реабилитации. В других - о невозможности получить положенные
по закону льготы.
Жалобы на отказ в выдаче справки о реабилитации поступают, в
частности, от граждан Российской Федерации, принудительно переселенных
из Крыма в период 1941 - 1945 годов. Сам факт принудительного
переселения как формы политических репрессий при этом не оспаривается.
Подлинность архивных документов, подтверждающих применение таких
репрессий к конкретным лицам, под сомнение тоже не ставится. Тем не
менее органы внутренних дел искомые справки не выдают на том
основании, что на момент принятия Закона Российской Федерации "О
реабилитации жертв политических репрессий" полуостров Крым являлся
территорией Украины. Такая позиция опирается на письмо ГИЦ МВД России
от 10.06.1999 N 34/4-785, согласно которому действие указанного Закона
распространяется на территорию России на момент его принятия.
По мнению Уполномоченного, приведенная выше позиция МВД России
противоречит положениям преамбулы и ч. 1 ст. 2 Закона Российской
Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно
которым реабилитации подлежат лица, подвергнутые политическим
репрессиям на всей территории России с 25 октября (7 ноября) 1917
года. Как известно, до 1954 года Крымская область входила в состав
РСФСР. Следовательно, лицам, подвергнутым репрессиям в Крыму в период
1941 - 1945 годов должны быть выданы российские справки о
реабилитации. К такому же выводу 13 августа 1997 года пришел и
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев гражданское
дело по жалобе гражданина М. на отказ МВД Республики Марий Эл в выдаче
справки о реабилитации.
В каждом конкретном случае подобного рода Уполномоченному
приходится обращаться в суды общей юрисдикции с заявлениями в защиту
прав пострадавших от политических репрессий. По его заявлениям исковые
требования судами, как правило, удовлетворяются. На "отказную"
практику органов внутренних дел это, однако, никак не влияет. В связи
с этим Уполномоченный хотел бы обратить внимание руководства МВД
России на то, что указанное письмо ГИЦ МВД России не соответствует
положениям Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий" и нарушает право на реабилитацию людей,
решения о применении репрессий к которым принимались на территории
Крыма в период нахождения его в составе России.
Другие аспекты исполнения Закона Российской Федерации "О
реабилитации жертв политических репрессий" также не безупречны. В
своих обращениях к Уполномоченному граждане жалуются на проблемы с
получением ряда предусмотренных этим Законом льгот. Речь, в частности,
идет о нарушении права реабилитированных лиц и членов их семей,
проживающих в сельской местности, на получение беспроцентной ссуды для
строительства жилья, а также права реабилитированных, имеющих
инвалидность или являющихся пенсионерами, на бесплатное обеспечение
автомобилем.
Нормы, устанавливающие эти льготы, в законодательстве есть,
однако вот уже на протяжении пяти лет не действуют. Причина в том, что
начиная с 2002 года федеральный бюджет не предусматривает средств на
их реализацию. Представляется, что при принятии закона о федеральном
бюджете на очередной год депутатам Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации следует обратить особое внимание на
вопросы финансирования всего пакета социальных льгот, предоставляемых
реабилитированным гражданам.
Хотелось бы также обратить внимание на явную недостаточность
компенсации за имущество, утраченное в результате репрессий. Размеры
этой компенсации, установленные ч. 6 ст. 16.1 Закона Российской
Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", не
пересматривались с 1 января 2001 года, когда вступил в силу
Федеральный закон от 07.08.2000 N 122-ФЗ "О порядке установления
размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". В
соответствии с этим Законом при невозможности возврата
реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его
стоимость в сумме не более 4 тыс. рублей за имущество без жилых домов
и 10 тыс. рублей за все имущество, включая жилые дома.
Считая установленные федеральным законодательством размеры
компенсации недостаточными и не отвечающими принципам правового
государства, Уполномоченный в 2005 - 2007 годах неоднократно обращался
к депутатам в Правительство Российской Федерации с предложением внести
давно назревшие изменения в Закон Российской Федерации "О реабилитации
жертв политических репрессий". К сожалению, предложения
Уполномоченного об увеличении сумм компенсации реабилитированным
жертвам политических репрессий поддержки пока не нашло.
Примечательно, что Конституционный Суд Российской Федерации в
принятых в 2007 году определениях по жалобам Тихонова А.А. и Фетисовой
В.Г. признал, что Правительство Российской Федерации и Федеральное
Собрание Российской Федерации должны исходить из необходимости
наиболее полного возмещения гражданам ущерба, причиненного
политическими репрессиями.
|
Фрагмент документа "ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2007 ГОД. ЗАКОН СИЛЬНЕЕ ВЛАСТИ".