Фрагмент документа "ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2009 ГОД ПРАВА - НЕ ДАЮТ, ПРАВА - БЕРУТ".
9. Права военнослужащих и граждан,
призванных на военную службу
Отчетный год прошел под знаком начавшихся преобразований в
Вооруженных Силах страны, очень серьезных по своим масштабам и
ожидаемым последствиям.
Как известно, директивные документы, положившие начало мерам по
приобретению Вооруженными Силами нового облика, недоступны для
российской общественности. В силу этого судить о содержании процесса,
а равно о его успехах и неудачах, можно лишь по косвенным данным, в
частности по поступающим к Уполномоченному жалобам граждан. Как
представляется, в целом эти данные свидетельствуют о том, что едва ли
не впервые в нашей истории во главу угла военных преобразований
поставлен комплекс вопросов защиты прав и законных интересов
военнослужащих.
Со своей стороны Уполномоченный рассматривает такой подход как
предпосылку к системным преобразованиям Вооруженных Сил Российской
Федерации. Понятно, что эти преобразования не могут быть ни быстрыми,
ни тем более мгновенными: груз накопившихся проблем велик, а
возможности государства в условиях кризиса - объективно ограничены.
Важен, однако, вектор движения, намеченный в Стратегии социального
развития Вооруженных Сил Российской Федерации на период до 2020 года и
конкретизированный, в частности, в ведомственной целевой программе
"Реализация социальных гарантий военнослужащим, увольняемым с военной
службы", рассчитанной на 2009 - 2011 годы. Очень важно научиться до
конца честному и принципиальному отношению к любым сигналам о
нарушении прав военнослужащих, нынешних, бывших и будущих.
Почти половина всех поступающих к Уполномоченному обращений
военнослужащих посвящена нарушению их права на получение жилья. На
начало отчетного года потребность Минобороны России в постоянном жилье
для военнослужащих составляла свыше 90 тыс. квартир. На конец года
было реально получено не более одной трети от этого количества. Решить
проблему до конца 2010 года, как планировалось, будет чрезвычайно
трудно. В таких условиях особенно нетерпимы волокита, бюрократизм,
пренебрежение принципами социальной справедливости, часто проявляемые
при решении жилищных проблем должностными лицами.
В отчетном году Уполномоченный получил жалобу от гражданина М.,
прапорщика в отставке, участника боевых действий в Афганистане и на
Северном Кавказе, уволенного с военной службы еще в 2003 году, но так
и не обеспеченного положенным по закону жильем.
Рассмотрев эту жалобу, Уполномоченный обратился в военную
прокуратуру Московского военного округа с просьбой о проверке
изложенных в ней фактов. В итоге после вмешательства военной
прокуратуры решением жилищной комиссии войсковой части 3694 заявителю
и членам его семьи была выделена двухкомнатная квартира в г.
Балабаново Калужской области.
Приведенный пример нарушения жилищных прав военнослужащих
позволяет высветить серьезную общую проблему. Суть ее не только в том,
что конкретные должностные лица не выполнили свои обязанности. Вполне
понятно, что задержки с предоставлением жилья увольняемым со службы
военнослужащим объективно тормозят военную реформу. При этом, однако,
государство не должно забывать о своих накопленных жилищных
обязательствах перед гражданами, уволенными с военной службы в прошлые
годы.
В своих предыдущих докладах Уполномоченный не раз обращал
внимание на крайне низкую эффективность действующей системы так
называемых государственных жилищных сертификатов как инструмента
обеспечения военнослужащих полагающимся им жильем. Общеизвестно, что в
большинстве регионов России рыночные цены на жилье значительно выше,
чем номинальная стоимость государственного жилищного сертификата. По
этой причине приобрести на него жилье без доплаты зачастую невозможно.
Минобороны России уже предложило пересмотреть методику определения
норматива стоимости жилья, применяемого в жилищных сертификатах, с
тем, чтобы лучше "привязать" их к рыночным ценам на жилье в субъектах
Российской Федерации. Уполномоченный поддерживает это предложение как
паллиативную меру, позволяющую на какое-то время снизить остроту
проблемы. Вместе с тем Уполномоченный склонен полагать, что попытка
"примирить" плановые нормативы стоимости жилья и рыночные цены на него
в принципе малопродуктивна. Не следует ли поэтому подумать об отказе
от системы государственных жилищных сертификатов вообще. В идеале
государство в лице Минобороны России или какого-то другого ведомства
должно предоставлять военнослужащим реальное жилье, централизованно
закупая его у застройщика. Или полностью оплачивать его индивидуальное
приобретение в форме субсидии.
В последние годы денежное довольствие военнослужащих регулярно
повышается в основном на уровень прогнозируемой инфляции. Иными
словами, материальное положение военнослужащих фактически меняется
мало. С учетом присущих ей тягот, лишений и бытовых неудобств военная
служба при таких условиях как минимум не становится более
привлекательной. Ждать от государства чудес, естественно, не
приходится. Но строгого выполнять взятые на себя обязательства перед
военнослужащими и членами их семей - совершенно необходимо. Доверие
может быть только взаимным.
К числу таких обязательств относится, например, выплата пенсий по
случаю потери кормильца, предусмотренных Законом Российской Федерации
от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". Совершенно нетерпимым
является положение, при котором семьи погибших или умерших
военнослужащих оказываются вынуждены отстаивать свои права на такие
пенсии в суде.
В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации
от 02.08.2008 N 400 в 2009 году офицеры, добившиеся лучших результатов
в служебной деятельности и по руководству подчиненными, стали получать
дополнительное денежное вознаграждение. В отчетном году указанное
денежное вознаграждение получили 34 тысячи офицеров Вооруженных Сил.
Размеры вознаграждения были весьма солидны: от 35 тыс. рублей -
командиру взвода, до 150 тыс. рублей - командиру авиационной дивизии
или атомной подводной лодки. Для по-прежнему небогатого офицерского
корпуса такое дополнительное денежное вознаграждение ожидаемо
оказалось серьезным стимулом. Что, скорее всего, неожиданно для
руководства Минобороны России создало почву для произвольных решений и
злоупотреблений при отборе кандидатов на получение этого
вознаграждения.
В июле 2009 года к Уполномоченному с коллективной жалобой
обратились офицеры в/ч 34605 Северо-Кавказского военного округа,
которых, по их утверждению, командование округа без должных оснований
исключило из списков на получение вознаграждения.
По обращению Уполномоченного Главная военная прокуратура
совместно с военной прокуратурой округа провела проверку по жалобе.
Проверка выявила многочисленные нарушения указанного Приказа.
Командующему округом было внесено представление об устранении
нарушений и принятии мер по восстановлению прав заявителей.
Почта Уполномоченного и другие доступные ему источники информации
свидетельствуют о том, что реализация положений упомянутого выше
Приказа Министра обороны нередко приводит к не вполне здоровой
конкуренции между военнослужащими, переносится на взаимоотношения
членов их семей. В некоторых воинских коллективах возникла практика
распределения денежных вознаграждений для лучших офицеров между всеми
офицерами по принципу "общего котла", то есть в сущности по правилам
простой "уравниловки". Ряд воинских коллективов не избежал серьезных
скандалов.
Отмеченная проблема обсуждалась Уполномоченным в ходе беседы с
руководством Минобороны России в ноябре отчетного года. 17 декабря
2009 года был издан Приказ Министра обороны Российской Федерации N
400-А "О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в
объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской
Федерации, в 2010 году", который должен устранить имеющиеся нарушения.
Уже первый год осуществления военной реформы выявил и целый ряд
других непростых проблем, связанных, например, с расформированием
военно-медицинских учреждений, хозяйственными спорами и конфликтами
между военными городками и местными органами власти, выплатой пособий
детям военнослужащих, призванных до 1 января 2008 года, и др.
Регулярные контакты Уполномоченного с руководством Минобороны
России позволяют констатировать, что все эти разнокалиберные проблемы
ему хорошо известны и учитываются министерством при совершенствовании
нормативных документов и практических мероприятий военной реформы.
В целом, несмотря на указанные недостатки, промежуточные
результаты реализации Стратегии социального развития Вооруженных Сил
Российской Федерации на период до 2020 года (по состоянию на конец
отчетного года) могут быть осторожно оценены как позитивные, по
крайней мере, с точки зрения обозначившейся динамики.
Резким контрастом на этом фоне выглядит неизменно тяжелое
положение с соблюдением прав военнослужащих, проходящих военную службу
по призыву. Следует заметить, что отслеживание нарушений в этой сфере
как всегда сопряжено для Уполномоченного с немалыми трудностями. Дело
в том, что военнослужащие по призыву крайне редко обращаются к нему с
жалобами. Кто-то, видимо, просто не знает о существовании самого
института Уполномоченного. Кто-то не имеет возможности направить свое
обращение. (В обоих случаях уместен вопрос к командованию воинских
частей и прежде всего к офицерам-воспитателям.)
В таких условиях о нарушениях прав военнослужащих по призыву
Уполномоченный чаще всего узнает только от правозащитников,
обращающихся к нему за помощью. Пользуясь случаем, Уполномоченный
хотел бы выразить им признательность за самоотверженную работу, далеко
не всегда находящую понимание у руководящих органов.
Что же касается самих нарушений, то их "набор" по большей части
традиционен: неуставные отношения всех мыслимых форм - вымогательство
денег, рукоприкладство, "дедовщина", издевательства, привлечение к
работе, не обусловленной исполнением обязанностей военной службы.
По данным Военного следственного управления Следственного
комитета при прокуратуре Российской Федерации, в отчетном году общее
количество потерпевших от неуставных отношений между рядовыми
увеличилось на 6,1% по сравнению с 2008 годом и составило 1920
человек. Число погибших от неуставных отношений между рядовыми
снизилось на 25% и составило 9 человек. От рукоприкладства
(должностные преступления) в 2009 году пострадал 1501 человек, что на
5,5% меньше, чем в 2008-м. Число погибших от рукоприкладства снизилось
на 50% и составило 6 человек. При всем желании эту информацию все же
нельзя назвать вселяющей оптимизм. Причем не только потому, что
пострадавших все равно недопустимо много. Представляется, что
официальные показатели такого рода - это лишь вершина айсберга.
Нельзя не отметить, впрочем, и то, что и Минобороны России, и
Главная военная прокуратура постепенно учатся более принципиальному,
чем раньше, отношению к преступлениям на почве неуставных отношений.
В отчетном году военный суд Новосибирского гарнизона признал
восьмерых курсантов Новосибирского высшего военного командного училища
виновными в доведении до самоубийства первокурсника того же училища С.
Виновные были приговорены к различным срокам лишения свободы от двух
до пяти лет. Приговор вступил в законную силу. Кроме того, по иску
родителей погибшего Октябрьский районный суд г. Новосибирска взыскал в
их пользу с Минобороны России 3 млн. рублей в качестве компенсации.
Тот же суд вынес частное определение в адрес главкома Сухопутных войск
об устранении причин, способствовавших преступлению.
В данном конкретном случае органы прокуратуры выполнили свои
обязанности, а суды воздали "по заслугам" всем виновникам этой
трагедии, не забыв и об ответственности Минобороны России. Так,
однако, бывает не всегда. По-прежнему имеют место "серийные" нарушения
прав военнослужащих, совершаемые при вопиющем попустительстве
командиров или даже с их участием. Тревожно и то, что при
возникновении таких сложных и, как правило, "многофигурных" ситуаций
органы военной прокуратуры и СКП РФ зачастую то ли не могут в них
разобраться, то ли не находят мужества дать им должную правовую
оценку.
В отчетном году внимание Уполномоченного привлекла ситуация,
сложившаяся в в/ч 02511, дислоцированной в п. Каменка Выборгского
района Ленинградской области.
Эта история началась в июне 2009 года, когда в СМИ появились
сообщения о самоубийствах двух военнослужащих указанной части, а также
об имевших в ней место случаях неуставных отношений. На обращение
Уполномоченного о проведении проверки обстоятельств происшествий
поступил ответ руководителя военного следственного управления СКП РФ
по Ленинградскому военному округу. В нем факты самоубийств
подтверждались, а неуставных отношений - категорически отрицались.
Пострадавшие от "дедовщины" военнослужащие характеризовались при этом
отрицательно.
Между тем в октябре к Уполномоченному поступило обращение из
региональной правозащитной организации "Солдатские матери
Санкт-Петербурга", в котором сообщалось о новых фактах нарушений прав
военнослужащих в в/ч 02511. В связи с этим Уполномоченный счел
необходимым обратиться уже к Главному военному прокурору. В конце
октября на это обращение поступил ответ военного прокурора
Ленинградского военного округа. В нем со ссылкой на указание Главного
военного прокурора сообщалось о проведенной в части проверке. По
результатам которой факты "дедовщины" нашли свое подтверждение, а в
отношении трех военнослужащих контрактной службы были возбуждены
уголовные дела.
В декабре весь командный состав в/ч 02511 (8 офицеров) был уволен
приказом Министра обороны.
Со своей стороны, ввиду массовых и грубых нарушений прав
военнослужащих Уполномоченный намерен держать ситуацию в в/ч 02511 под
особым контролем. Уполномоченный будет признателен за направление в
его адрес любой новой информации по этому поводу.
По фактам неуставных отношений в отчетном году Уполномоченным
были направлены обращения к военным прокурорам и руководителям военных
следственных управлений Московского, Сибирского, Дальневосточного,
Ленинградского и Северо-Кавказского военных округов. В основном ответы
на эти обращения поступали в установленный законом срок. К сожалению,
они были не всегда исчерпывающими и оставляли место для новых
обращений.
Анализируя характер нарушений прав военнослужащих на почве
неуставных отношений, Уполномоченный обратил внимание на три новых
типа нарушений, порожденных изменениями в порядке комплектования
Вооруженных Сил. Два из них связаны с нарушением прав военнослужащих
контрактной службы. Третий - с нарушениями прав военнослужащих по
призыву, совершаемыми самими "контрактниками".
Почта Уполномоченного ясно свидетельствует о том, что
предпосылкой к возникновению самых разных конфликтных ситуаций
зачастую выступает недостаточная проработанность правил подписания и
исполнения контракта. Принятая в настоящее время форма контракта не
предусматривает указание точной даты окончания военной службы, не
содержит четкого изложения ни прав "контрактника" и членов его семьи,
ни обязательств, которые берет перед ними Минобороны России.
Нередки также случаи, когда военнослужащим вообще не выдается на
руки их собственный (второй) экземпляр контракта. Отсутствуют и
типовые регламенты служебного времени. Устранить все эти упущения
несложно. Но сделать это следовало бы незамедлительно.
Куда более серьезного переосмысления требует существующая ныне
практика подписания контрактов с военнослужащими, проходящими службу
по призыву. Дело не столько в том, что с учетом отмеченных пробелов в
контракте такая практика чревата разночтениями относительно срока их
окончания. Гораздо важнее то, что она создает условия для принуждения
к подписанию контракта. Нетрудно понять, что недобросовестный командир
имеет массу возможностей "убедить" военнослужащего, проходящего службу
по призыву, подписать искомый контракт даже против воли последнего.
Примеры такого рода содержатся в поступающих к Уполномоченному
обращениях граждан. В связи с этим Уполномоченный считает необходимым
полностью запретить подписание контрактов с военнослужащими по призыву
до истечения срока их службы.
После сокращения сроков службы по призыву и по мере увеличения
количества военнослужащих по контракту последние как более опытные и
искушенные в военном деле люди стали по сути дела претендовать на роль
"наставников" молодых солдат. Традиция наставничества существовала,
как известно, в старой Русской армии, где к каждому новобранцу
прикреплялся "дядька" из числа старослужащих. Проблема, однако, в том,
что в нынешней Российской армии военнослужащие по контракту все чаще
превращаются не в заботливых "дядек", а в жестоких "дедов". Бороться с
этим явлением надо начинать немедленно, пока оно не успело
укорениться. Инструменты для этого имеются. Это и штрафы, и вычеты из
зарплаты "контрактников", дисциплинарная и уголовная ответственность.
По-прежнему остро стоит проблема привлечения военнослужащих к
работам, не обусловленным исполнением их служебных обязанностей. При
этом не стоит лукавить: речь идет не о "привлечении", а о принуждении
к труду, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации.
Следует подчеркнуть, что виновные в таких деяниях должностные
лица крайне редко привлекаются к уголовной ответственности.
В конце 2008 года к Уполномоченному поступило обращение члена его
Экспертного совета, известной правозащитницы В. в защиту
военнослужащего З., проходившего службу в в/ч 21809, что в пос.
Князе-Волконское Хабаровского края. Из материалов обращения следовало,
что в ноябре 2007 года замкомандира той же части по воспитательной
работе П. отдал З. в "аренду" местному предпринимателю. В течение пяти
месяцев З. батрачил на своего самозваного "хозяина", а в апреле 2008
года от него бежал и явился с заявлением в военную прокуратуру по
месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском. В итоге З. был
доставлен в Хабаровск, где тот же П. вместе с рядом других
офицеров-"воспитателей" из в/ч 30632 и из Управления воспитательной
работы Дальневосточного военного округа склонял его к отказу от своих
показаний. На эти уговоры З. не поддался. Проверив показания З.,
военная прокуратура Хабаровского гарнизона подтвердила факты
привлечения его к "работам, не обусловленным исполнением обязанностей
военной службы". После чего военный следственный отдел четыре раза
отказывал в возбуждении в отношении П. уголовного дела.
Чтобы заставить военный следственный отдел выполнить все же свою
работу, потребовались совместные усилия правозащитников,
Уполномоченного, а также видного депутата Государственной Думы и
Главного военного прокурора.
В марте отчетного года Хабаровский гарнизонный военный суд
признал П. виновным в превышении должностных полномочий, приговорив
его к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
В отчетном году на рассмотрении у Уполномоченного находились и
другие дела о принуждении военнослужащих фактически к рабскому труду.
Уполномоченный счел излишним излагать материалы этих дел в настоящем
докладе ввиду их полной идентичности тому, что приведено выше. Вместе
с тем Уполномоченный считает необходимым обратить внимание на
несколько существенных общих моментов, характерных для подобных дел.
Первый из них очевиден: органы военного следствия принимают эти дела к
производству с большой неохотой. Военнослужащие, заявившие об имевших
место фактах их принуждения к труду, по странному совпадению нередко
сами становятся объектом уголовного преследования по другим делам.
Главная же общая особенность дел о принуждении военнослужащих к труду
- удивительно мягкое, как бы "житейское" отношение к ним многих
должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации.
В целях комплексного изучения проблем обеспечения прав
военнослужащих в мае отчетного года по инициативе Уполномоченного было
проведено заседание. В работе заседания приняли участие представители
Администрации Президента РФ, Аппарата Правительства РФ, обеих палат
Федерального Собрания, Минобороны России и других ведомств, в которых
предусмотрена военная служба, Главной военной прокуратуры, а также
правозащитной общественности.
Участники "круглого стола" согласовали пакет предложений,
призванных, по их мнению, повысить эффективность защиты прав
военнослужащих. Эти предложения, оформленные в виде Рекомендаций
"круглого стола", Уполномоченный направил Президенту РФ, в
Правительство РФ, а также во все "профильные" органы государственной
власти.
В ноябре отчетного года был подписан в новой редакции "Меморандум
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и
Министерства обороны Российской Федерации о взаимодействии в целях
обеспечения государственных гарантий защиты прав и свобод
военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их
семей, а также гражданского персонала Вооруженных Сил Российской
Федерации".
|
Фрагмент документа "ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2009 ГОД ПРАВА - НЕ ДАЮТ, ПРАВА - БЕРУТ".