Фрагмент документа "ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2009 ГОД ПРАВА - НЕ ДАЮТ, ПРАВА - БЕРУТ".
8. Права и законные интересы ребенка
Двадцать лет назад Генеральной Ассамблеей ООН была принята
Конвенция о правах ребенка. Государства - участники Конвенции, к числу
которых принадлежит и Россия, обязались защищать основные права
ребенка: на жизнь; на воспитание в семье; на получение содержания от
родителей; на образование; на защиту от насилия, от экономической и
сексуальной эксплуатации; на обеспечение условий для физического,
умственного, нравственного и социального развития и др.
Как нетрудно заметить, в условиях нашей страны реализация
некоторых из перечисленных прав ребенка, например на воспитание в
семье, сталкивается с объективными трудностями. Степень реализации
ряда других прав - на получение содержания от родителей или на
обеспечение условий для всестороннего развития - во многом зависит от
критериев оценки и от тех стандартов, которые устанавливает в этой
области конкретное государство. В целом же, конечно, защита
предусмотренных Конвенцией прав ребенка - это долгий и сложный процесс
выработки и реализации адекватной государственной политики и, что не
менее важно, формирования общественного заказа на такую политику.
Почта Уполномоченного свидетельствует о том, что этот процесс шел в
России со скрипом и в годы относительного финансового благополучия, а
в условиях экономического кризиса еще более осложнился.
Так, в частности, едва ли не все субъекты Российской Федерации
испытывают трудности с выплатой пособий по уходу за ребенком, а также
с предоставлением льгот и дополнительных гарантий кормящим матерям,
новорожденным и малолетним детям. Эти трудности накладываются порой на
невыполненные до конца старые обязательства по тем же выплатам.
Ситуация во многом понятная и знакомая по 90-м годам прошлого века.
Представляется, однако, совершенно недопустимым искать выход из нее,
пересматривая в сторону сокращения пакет предоставляемых льгот.
К сожалению, именно по такому пути пошла в отчетном году
администрация Воронежской области, где в условиях кризиса в 1,5 раза
выросло количество малоимущих беременных и молодых матерей.
Соответственно увеличился и поток обращений в органы социальной защиты
за назначением компенсационных выплат на питание. В этой связи был
"уточнен" перечень медицинских показаний для назначения таких выплат.
В результате общее количество лиц, признанных нуждающимися в такой
помощи, резко сократилось. Между тем как количество реально
нуждающихся в ней осталось прежним.
Изучив эту "новацию", Уполномоченный обратился к главе
администрации Воронежской области и в областную прокуратуру с
ходатайством о восстановлении нарушенных прав граждан указанной
категории. На момент подписания настоящего доклада вопрос о выделении
необходимого для этого дополнительного финансирования находился в
стадии решения в правительстве Воронежской области.
Не менее одной трети поступающих к Уполномоченному жалоб на
нарушение прав детей сигнализируют о недостаточности их судебной
защиты. Проще говоря, решения, принимаемые судами в защиту детей,
нередко элементарно не выполняются. Проведенные по таким жалобам
проверки позволяют констатировать как наличие явных пробелов в
действующем законодательстве, так и отсутствие должного усердия в
работе судебных приставов.
В отчетном году проведенной по поручению Уполномоченного
проверкой детского дома в г. Ртищево Саратовской области было
установлено, что воспитанники, которым согласно судебным решениям
положены алиментные начисления, реально их не получают вследствие
невыполнения службой судебных приставов своих обязанностей по
своевременному взысканию денежных средств. В пяти случаях директору
детского дома удалось "уговорить" нерадивых родителей выполнить
судебные решения. Директора, конечно, надо поблагодарить за
проявленную находчивость. Но чем занимались судебные приставы? На
момент подписания настоящего доклада этого Уполномоченному выяснить не
удалось.
Справедливости ради надо признать, что зачастую родители не
выполняют свои обязательства перед детьми не только по причине
несознательности. С иных родителей просто нечего взять. Понятно, что в
такой ситуации никакое усердие не поможет судебному приставу
результативно исполнить свою работу. Куда хуже, когда судебные решения
о взыскании денежных сумм в пользу ребенка не исполняют
государственные органы.
В феврале 2009 года к Уполномоченному обратилась представитель
ребенка-инвалида Ф. из г. Омска с жалобой на отказ Управления
федеральной налоговой службы России по Омской области выплатить
ребенку денежные средства за причиненный вред здоровью. Решение о
выплате денежных средств было принято арбитражным судом и в декабре
2008 года вступило в законную силу. Тем же решением эта обязанность
была возложена на УФНС России по Омской области. В свою очередь, УФНС
платить отказалось, направив представителя ребенка-инвалида искать
правду в Минфине России.
После вмешательства Уполномоченного, обратившегося в областное
УФНС с требованием об исполнении решения арбитражного суда, этот
государственный орган произвел выплату денежных средств в полном
объеме. Таким образом, право ребенка-инвалида на судебную защиту было
восстановлено. Срок ничем не обоснованной и заведомо незаконной
бюрократической проволочки в итоге составил около семи месяцев. Что,
кстати, совсем не мало для людей в сложной жизненной ситуации.
Несколько неожиданно состоявшееся торжество закона и
справедливости не может не радовать. Нельзя, однако, не отметить, что
должностные лица налоговой службы области во всей этой истории
оказались не на высоте.
По данным Минздравсоцразвития России, в неполных семьях в нашей
стране воспитываются более 600 тысяч детей. Как и все дети, они
пользуются правом на обеспечение условий для полноценного развития.
Одно из таких условий предполагает участие обоих родителей в
воспитании своих детей. Применительно к неполным семьям выполнить это
условие бывает непросто. Тот из родителей, кто волею обстоятельств
проживает отдельно от ребенка, зачастую лишен возможности общения с
ним. При отсутствии между расставшимися родителями добровольного
соглашения на этот счет свое слово должен сказать суд. Вот только
судебные решения в такой ситуации практически не исполнимы: у судебных
приставов нет способов заставить одного из родителей уважать право
другого на участие в воспитании общего ребенка.
Почта Уполномоченного содержит немало жалоб от родителей, в
основном от отцов, в связи с невозможностью общения со своим
проживающим отдельно ребенком, несмотря на решение суда. Неисполнение
судебного решения - это очевидное нарушение права человека, в данном
случае отца, на судебную защиту. В этой ситуации ответственность за
неисполнение судебного решения предполагает наложение минимального
штрафа на того или иного родителя. А если предусмотренное законом
наказание недостаточно, оно, по всей видимости, должно быть
ужесточено. Значит ли это, что сумму штрафа нужно увеличить? Или, быть
может, предусмотреть для нарушителя еще и уголовную ответственность?
Такова логика права. Но есть и логика справедливости и здравого
смысла. Ведь наказание одного из родителей, не позволяющего другому
общаться с ребенком, это в большинстве случаев есть наказание самому
ребенку. Увеличение же суммы штрафа прежде всего отнимет деньги у того
же ребенка. А привлечение матери (отца) к уголовной ответственности
может вообще оставить ребенка без опеки одного из родителей. Как же
разрешить столь очевидный конфликт между правом, справедливостью и
здравым смыслом? Уполномоченный убежден, что общими усилиями
государства и общества искомый ответ может быть найден. Ориентиром же
в таких поисках должен стать несомненный приоритет прав и интересов
самого ребенка.
В контексте сказанного выше следует отдельно упомянуть о все чаще
возникающих "международных" спорах, связанных с детьми. Немало граждан
России вступают в интернациональные браки. И это совершенно нормально
и естественно. Однако решившиеся на такие браки граждане России
зачастую почти ничего не знают о специфике семейного законодательства
страны, гражданином которой является их избранник или избранница. В
силу этого расторжение таких браков чревато проблемами - детей вывозят
за пределы России, лишая одного из родителей возможности общения с
ними и т.д. И у этой проблемы нет универсального решения. Было бы
целесообразным предоставить любому гражданину возможность получить
квалифицированную и объективную консультацию по вопросам семейного
законодательства страны, гражданином которой является его будущий
супруг или супруга. В случае же если "международного" спора между
родителями избежать не удается, рассматривать его нужно не как
конфликт между "нашим" и "не нашим", а строго объективно и
беспристрастно. И в этом случае тоже главным ориентиром должны быть
права и интересы самого ребенка.
По-прежнему часто встречаются в почте Уполномоченного и жалобы на
нарушение прав ребенка на жизнь и защиту от насилия. Согласно
официальной статистике Генпрокуратуры России в 2008 году были
зарегистрированы 62 тыс. преступлений против детей и подростков, в
результате которых их погибло более двух тысяч. Как в семье, так и в
детских учреждениях встречаются случаи жестокого, бесчеловечного или
унижающего достоинство обращения с ними. Это и психологическое
насилие, и побои, и издевательства.
Особо следует обратить внимание на беспрецедентно большое,
совершенно неприемлемое для цивилизованного государства количество
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По данным
Минобрнауки России, по состоянию на начало 2009 года в нашей стране
состояло на учете около 670 тысяч таких детей. А сколько сирот
остались неучтенными, неизвестно.
Уполномоченный и его представители регулярно посещают детские
дома, школы-интернаты и другие детские учреждения, столь же регулярно
устанавливая факты неуважения к личности ребенка, лишения его права на
полноценное развитие, общение с родными и друзьями. В отчетном году
этих фактов меньше не стало. Как, впрочем, и фактов применения к детям
методов "воспитательной" психиатрии, в том числе их необоснованного
направления в психиатрические больницы.
В марте отчетного года представители Уполномоченного осуществили
проверку школы-интерната "Наш Дом" в г. Томилино Московской области по
обращению одного из воспитателей. В ходе проверки изложенная в этом
обращении информация о применении к воспитанникам физического и
психического насилия, приведшего к гибели одного из них, полностью
подтвердилась.
Было установлено, что воспитанники интерната практически
круглосуточно находятся "под замком", в закрытых помещениях, лишены
свободы передвижения даже по территории интерната. Встречи с
родственниками ограничены двумя часами в неделю, для чего имеется
всего лишь одна гостевая комната. Любое общение воспитанников с
друзьями из числа сверстников, проживающих за пределами интерната, не
допускается. Фактически, таким образом, в интернате созданы условия
содержания, не приемлемые для детского учреждения. При столь явных
нарушениях прав детей со стороны администрации не приходится
удивляться тому, что они бегут из интерната, куда глаза глядят.
После обращения Уполномоченного в областную прокуратуру директор
школы-интерната был освобожден от своей должности. В отношении
нескольких воспитателей возбуждено уголовное дело.
В августе отчетного года руководитель российского НПО "За права
человека" обратился к Уполномоченному с ходатайством о проверке жалоб
бывших воспитанников "Детского дома-школы им. Павлова" на отказ
прокуратуры возбудить уголовное дело по факту их изнасилования.
Проведенная представителями Уполномоченного проверка позволила
подтвердить изложенные в обращении факты. Кроме того, установлено, что
в первой половине 2009 года 14 воспитанников детского дома были
помещены в психиатрическую больницу на сроки от одного до четырех
месяцев. Медицинские карты этих воспитанников пусты, сведения о
причинах направления в психиатрическую больницу отсутствуют.
По выявленным нарушениям прав детей Уполномоченный обратился к
председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской
Федерации, губернатору и прокурору Новгородской области. На момент
подписания настоящего доклада работа по обращению Уполномоченного
продолжалась.
Чрезвычайно остро стоит вопрос соблюдения жилищных прав
детей-сирот. Обеспечение детей этой категории жильем, как это и
предусмотрено законом, требует от государства значительных финансовых
вложений. В противном случае они рискуют оказаться на улице. При этом
отсутствие жилья зачастую влечет за собой нарушение и других прав - на
труд, медицинское обслуживание, социальную помощь и др. Жалобы по
этому поводу поступают к Уполномоченному регулярно. По некоторым из
них удается добиться результата: выпускники детских учреждений пусть и
с большим опозданием жилье получают. К сожалению, эти отдельные
"счастливые" случаи погоды не делают и на общую ситуацию почти не
влияют. Тем более что органы власти многих субъектов Российской
Федерации постоянно находят все новые предлоги для отказа в
предоставлении жилья. Разобраться в причинах таких отказов зачастую
трудно даже Уполномоченному с его профессиональным аппаратом.
Выпускникам же детских учреждений это, как правило, вообще не под
силу.
По мнению Уполномоченного, конституционный принцип равенства
граждан на всей территории страны требует в данном случае рассмотреть
вопрос о внесении в Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей" изменений, которые исключили бы
самодеятельность органов власти субъектов Российской Федерации при
решении вопроса обеспечения детей-сирот полагающимся им по закону
жильем.
|
Фрагмент документа "ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2009 ГОД ПРАВА - НЕ ДАЮТ, ПРАВА - БЕРУТ".