Фрагмент документа "О ГОРОДСКОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ ПО АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ НА 2011-2013 ГГ.".
3. Задачи, которые необходимо решить
для достижения целей, обозначенных в Программе,
сроки и этапы их реализации, индикаторы
и показатели, характеризующие поэтапное решение задачи.
До 2014 года в городе Москве необходимо решить следующие основные
задачи административного реформирования в системе городского
управления:
3.1. Оптимизация полномочий органов исполнительной власти города
Москвы и городских организаций.
3.1.1. Оптимизация функций органов исполнительной власти города
Москвы и городских организаций и создание правовых механизмов,
препятствующих неэффективному государственному вмешательству в
экономику.
3.1.2. Ликвидация экономически и системно необоснованных
административных барьеров при исполнении государственных функций и
предоставлении государственных услуг.
3.1.3. Минимизация количества административных процедур,
совершаемых городскими структурами при реализации государственных
функций и предоставлении услуг в отношении граждан и бизнеса.
3.1.4. Ограничение вмешательства в экономическую деятельность
субъектов предпринимательства при осуществлении контрольнонвдзорной
деятельности органами исполнительной власти города Москвы.
Необходимым шагом на пути выполнения рассматриваемой задачи
представляется проведение комплекса системных мероприятий по
инвентаризации (сбору и анализу информации) государственных функций и
государственных услуг, которые позволят оптимизировать их структуру,
перераспределить полномочия по осуществлению таких функций и
предоставлению услуг либо передать их на аутсорсинг, упразднить
дублированные и ликвидировать излишние функции и услуги, либо
по-новому определить их содержание.
При проведении данных мероприятий необходимо будет устранить
правовые коллизии и пробелы городского законодательства, а также
ведомственных нормативных актов, связанные в первую очередь с
неясностью объемов полномочий отдельных органов исполнительной власти,
государственных учреждений и предприятий, различий в терминологии и
порядке определения объектов и субъектов государственных функций и
услуг.
По итогам инвентаризации будут сформированы и утверждены
отдельные перечни юридически значимых действий, совершаемых органами
исполнительной власти города и городскими организациями на платной
основе (перечень возмездных государственных функций), а также
отдельного перечня платных услуг, оказываемых городскими структурами
гражданам и организациям (перечень возмездных государственных услуг).
Данная работа должна быть построена на детальной проработке
действующей городской нормативной правовой базы, межведомственных,
ведомственных и локальных нормативных актов, положений об органах
исполнительной власти и уставов городских организаций, оказывающих
государственные услуги.
Проведение полного комплекса мероприятий позволит сформировать
городской реестр государственных функций и государственных услуг.
Кроме того, необходимо разграничить функции контроля и надзора.
Их разграничение позволит избежать конфликта, возникающего в
результате смешения функций оказания услуг и властных функций.
Предстоит распределить компетенцию надзорных органов таким
образом, чтобы деятельность в отношении одного предмета надзора
(совокупности однородных обязательных требований) осуществлял один
государственный орган определенного уровня власти.
Индикаторы и показатели результативности, отражающие выполнение
поставленной задачи:
------------------------------------------T------------T--------T--------T-------¬
¦ Показатели выполнения ¦ Текущее ¦ 2011 ¦ 2012 ¦ 2013 ¦
¦ программы по блокам ¦ значение ¦ ¦ ¦ ¦
¦ направлений (подпрограммам) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+------------+--------+--------+-------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦
+-----------------------------------------+------------+--------+--------+-------+
¦ Оптимизация полномочий органов исполнительной власти ¦
¦ города Москвы и городских организаций ¦
+-----------------------------------------T------------T--------T--------T-------+
¦ Доля ликвидированных/ ¦ - ¦ 50 % ¦ 60 % ¦ 80 % ¦
¦ перераспределенных избыточных/ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ дублирующих государственных функций и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ услуг, от общего количества выявленных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ по итогам инвентаризации функций и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ услуг, требующих проведения комплекса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ мероприятий по их ликвидации/ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ перераспределению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+------------+--------+--------+-------+
¦ Доля оптимизированных административных ¦ - ¦ 60 % ¦ 70 % ¦ 80 % ¦
¦ процедур, совершаемых в процессе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ реализации государственных функций и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ услуг, сходных по правовому основанию, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ существу и порядку осуществления, от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ общего количества выявленных по итогам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ инвентаризации административных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ процедур, требующих проведения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ комплекса мероприятий по их ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ оптимизации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+------------+--------+--------+-------+
¦ Доля контрольно-надзорных функций, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ разделенных на функции контроля и ¦ - ¦ 40 % ¦ 60 % ¦ 80 % ¦
¦ функции надзора, от общего количества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ выявленных по итогам инвентаризации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ контрольнонадзорных функций, требующих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ проведения комплекса мероприятий по их ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ разделению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+------------+--------+--------+-------+
¦ Доля контрольных и надзорных ¦ - ¦ 20 % ¦ 50 % ¦ 100 % ¦
¦ государственных функций, включенных в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ "Реестр государственных функций и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ государственных услуг города Москвы", ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ исполнение которых урегулировано ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ действующими административными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ регламентами управления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------------------------------------+------------+--------+--------+--------
3.2. Оптимизация системы реализации полномочий органами
исполнительной власти города Москвы и городскими организациями.
3.2.1. Обеспечение единства правового регулирования работы
органов исполнительной власти города Москвы в сфере реализации ими
властных полномочий.
3.2.2. Повышение эффективности и прозрачности работы органов
исполнительной власти города Москвы и подведомственных им городских
организаций.
Стратегическим результатом решения указанной задачи является
организация работы всех органов исполнительной власти и городских
организаций в режиме подчинения единому порядку
административноправового регулирования реализации ими государственных
полномочий, наделения компетенцией подведомственных организаций, а
также внутриведомственного и межведомственного взаимодействия
указанных структур.
Городские структуры, осуществляя внутриведомственное и
межведомственное взаимодействие в рамках исполнения публичных функций
и оказания государственных услуг, должны подчиняться единым
установленным правилам регулирования совершения ряда административных
процедур в сфере координации совместных действий.
По итогам выработки критериев относимости и допустимости передачи
органом исполнительной власти города Москвы полномочий по
предоставлению государственных услуг будут регламентированы процедуры
наделения подведомственных государственных учреждений и
государственных унитарных (казенных) предприятий соответствующей
компетенцией, а также разработаны механизмы аутсорсинга совершаемых
административно-управленческих процессов.
Учитывая, что любые изменения в объеме, порядке и условиях
оказания государственных услуг могут негативным образом сказаться
- их потребителях, решение вопроса о передаче полномочий
потребует особого внимания и учета мнения тех субъектов, интересы
которых такая передача затрагивает.
Ввиду чего, в первую очередь, потребуют определения критерии, по
которым следует оценивать целесообразность подобной передачи. Такими
критериями могут являться - сокращение расходов городского бюджета,
повышение эффективности реализации переданных полномочий, увеличение
степени доступности и качества оказываемых услуг.
По результатам проведенной критеризации будут разработаны типовые
регламенты внутренней организации органов исполнительной власти города
Москвы и городских организаций, а также проведены системные
мероприятия по анализу и совершенствованию городских и ведомственных
нормативных актов в части реализации комплекса государственных функций
и услуг.
Индикаторы и показатели результативности, отражающие выполнение
поставленной задачи:
------------------------------------------T---------------T-------T--------T---------¬
¦ Показатели выполнения ¦ Текущее ¦ 2011 ¦ 2012 ¦ 2013 ¦
¦ программы по блокам ¦ значение ¦ ¦ ¦ ¦
¦ направлений (подпрограммам) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+---------------+-------+--------+---------+
¦ Оптимизация системы реализации полномочий органами ¦
¦ исполнительной власти города Москвы и городскими организациями ¦
+-----------------------------------------T---------------T-------T--------T---------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦
+-----------------------------------------+---------------+-------+--------+---------+
¦ Доля органов исполнительной власти ¦ - ¦ 5 % ¦ 50 % ¦ 100 % ¦
¦ города Москвы, разработавших и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ внедривших регламенты внутренней ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ организации органов исполнительной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ власти, от общего количества органов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ исполнительной власти города Москвы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+---------------+-------+--------+---------+
¦ Доля органов исполнительной власти ¦ - ¦ 25 % ¦ 60 % ¦ 100 % ¦
¦ города Москвы, разработавших и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ внедривших регламенты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ административного взаимодействия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ органов исполнительной власти города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Москвы и городских организаций в ходе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ предоставления государственных услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ межведомственного характера, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ включенных в "Реестр приоритетных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ государственных услуг города Москвы" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+---------------+-------+--------+---------+
¦ Доля оптимизированных городских и ¦ - ¦ 30 % ¦ 60 % ¦ 100 % ¦
¦ ведомственных нормативных актов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ (положений об органах исполнительной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ власти, уставов городских организаций) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ в части уточнения объемов полномочий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ городских структур, устранению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ различий в терминологии и порядке ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ определения объектов и субъектов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ государственных функций и услуг, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ конкретизации совершаемых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ административных управленческих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ процессов и процедур, от общего числа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ выявленных по итогам инвентаризации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ нормативных актов, требующих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ оптимизации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------------------------------------+---------------+-------+--------+----------
3.3. Ценообразование, стандартизация и регламентация.
3.3.1. Оптимизация расходов потребителей (заявителей)
государственных услуг.
3.3.2. Обеспечение ориентирования деятельности органов
исполнительной власти города Москвы и городских организаций на
потребности общества и конкретных потребителей государственных услуг.
3.3.3. Оптимизация и модернизация административно-управленческих
процессов за счет внедрения стандартов государственных услуг,
административных регламентов, в том числе в электронном виде.
3.3.4. Внедрение механизмов досудебного (административного)
обжалования действий (бездействия) представителей власти.
Существующие проблемы в указанной сфере во многом вызваны слабым
развитием в городском законодательстве норм, регулирующих организацию
исполнения (предоставления) государственных функций (услуг) органами
исполнительной власти города Москвы и городскими организациями, а
также бессистемностью и неупорядоченностью нормативных правовых актов
городских органов власти и организаций, устанавливающих процедурные
аспекты их деятельности.
В условиях отсутствия четких правовых основ предоставления
государственных услуг, в том числе связанных с выдачей документов, не
только на региональном, но и на федеральном уровне сложилась практика,
в результате которой органы исполнительной власти и в особенности
государственные предприятия самостоятельно принимают решения о составе
предоставляемых ими услуг и определении стоимости (формировании цены)
услуги.
Такие решения принимаются зачастую без наличия у государственной
структуры соответствующих на то полномочий, экономического и
социального обоснования, а также без учета мнения потенциальных
потребителей услуг.
Прежде всего, для решения поставленной задачи необходимо
разработать и утвердить общие минимальные требования к качеству
предоставления определенных видов государственных услуг не только
органами исполнительной власти города, но и городскими организациями,
а также ответственность за их ненадлежащие предоставление (за
несоблюдение требований).
Внедрение таких требований должно обеспечить единообразие работы
с получателями услуг, как государственных служащих органов
исполнительной власти города, так и работников подведомственных
государственных учреждений и предприятий, сократить сроки
предоставления услуг, оптимизировать механизмы межведомственного
взаимодействия и дистанционного обмена информацией между исполнителями
государственных услуг, предупреждение случаев злоупотребления
полномочиями со стороны должностных лиц, участвующих в предоставлении
государственных услуг.
Помимо определения единых требований к объему и качеству
предоставляемых государственных услуг, важно определить перечни и виды
типовых требований к государственным услугам (в области социального
обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и др.), классифицировать
типовые требования к государственным услугам по объему или предмету
правового регулирования, например: типовые требования, примерные
требования, единые требования или типовые требования к взаимодействию,
единые требования информирования и т.д., разработать и внедрить
реально действующие механизмы контроля за качеством услуг.
Введение типовых требований к предоставлению государственных
услуг, существенно детализирующих права потребителей этих услуг,
безусловно, должно повлечь за собой создание качественно новых условий
и возможностей требовать предоставление таких услуг в соответствии с
детально прописанными условиями их качества.
Достижение целей Программы, связанных с повышением качества и
доступности государственных услуг и ростом доверия граждан и
организаций к власти, представляется возможным исключительно при
условии реализации в работе государственных органов механизмов
досудебного (административного) обжалования решений и действий
(бездействия) таких органов и их должностных лиц.
На практике речь идет о реализации альтернативного судебному
разбирательству механизма разрешения споров между гражданами,
организациями, индивидуальными предпринимателями и органами власти с
обязательным сохранением права последующего судебного обжалования.
В рамках создания механизмов досудебного обжалования должны быть
подготовлены соответствующие нормативные правовые акты, а также
сформированы механизмы их реализации, контроля и мониторинга их
соблюдения, которые также будут использованы при разработке
административных регламентов исполнения государственных функций и
предоставления государственных услуг.
Унифицированные критерии ценообразования на государственные
услуги в городе Москве целесообразно разработать в ходе реализации
выше упоминавшихся работ по оптимизации перечней государственных услуг
и государственных функций, предоставляемых и оказываемых органами
исполнительной власти города Москвы и городскими организациями на
территории города Москвы и формировании соответствующих городских
реестров.
Данные критерии будут использованы при разработке типовых
требований к предоставлению государственных услуг и административных
регламентов исполнения государственных функций и предоставления
государственных услуг органами исполнительной власти города Москвы и
городскими организациями.
Основная работа по административному регламентированию в городе
Москве будет заключаться в разработке административных регламентов в
соответствии с федеральными требованиями, но с учетом специфики
деятельности каждой городской структуры.
Административный регламент должен исчерпывающим образом (с
описанием последовательно выполняемых действий, процедур и их стадий,
сроков исполнения, вариативностью возможных решений, результата,
должностного положения исполнителя и т.д.) регламентировать исполнение
соответствующих государственных функций и оказание услуг.
Прежде всего, это необходимо для предотвращения необоснованных
нарушений прав и свобод граждан, действий, ведущих к избыто ной
произвольности принятия решений чиновниками и, соответственно,
создающих опасность для злоупотреблений, коррупции и
неудовлетворительного качества оказания государственных услуг.
Административными регламентами в первую очередь будут
урегулированы процедуры исполнения (предоставления) государственных
функций и услуг, непосредственно связанных с осуществлением органами
исполнительной власти контрольной и надзорной деятельности,
межведомственным взаимодействием (взаимодействием городских органов
власти и организаций в процессе осуществления (предоставления)
государственных функций и услуг, а также оказанием наиболее
социально-значимых государственных услуг.
Индикаторы и показатели результативности, отражающие выполнение
поставленной задачи:
------------------------------------------T-----------T------T------T-------¬
¦ Показатели выполнения ¦ Текущее ¦ 2011 ¦ 2012 ¦ 2013 ¦
¦ программы по блокам ¦ значение ¦ ¦ ¦ ¦
¦ направлений (подпрограммам) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+------+------+-------+
¦ Ценообразование, стандартизация и регламентация ¦
+-----------------------------------------T-----------T------T------T-------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦
+-----------------------------------------+-----------+------+------+-------+
¦ Доля общественно значимых ¦ - ¦ 10 % ¦ 40 % ¦ 100 % ¦
¦ государственных услуг, включенных в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ "Реестр приоритетных государственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ услуг города Москвы", для которых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ разработаны и внедрены отраслевые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ стандарты качества предоставления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ государственных услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+------+------+-------+
¦ Доля общественно значимых ¦ - ¦ 30 % ¦ 70 % ¦ 100 % ¦
¦ государственных услуг, включенных в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ "Реестр приоритетных государственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ услуг города Москвы", для которых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ разработаны и внедрены ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ административные регламенты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ предоставления государственных услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+------+------+-------+
¦ Доля органов исполнительной власти ¦ - ¦ 20 % ¦ 50 % ¦ 100 % ¦
¦ города Москвы, разработавших и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ внедривших административные регламенты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ исполнения государственных функций для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ более чем 70 % реализуемых каждым ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ конкретным органом власти функций, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ включенных в "Реестр государственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ функций и государственных услуг города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Москвы" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+------+------+-------+
¦ Доля органов исполнительной власти ¦ - ¦ 30 % ¦ 60 % ¦ 100 % ¦
¦ города Москвы, разработавших и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ внедривших административные регламенты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ предоставления государственных услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ для более чем 70 % услуг, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ предоставляемых каждым конкретным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ органом власти и подведомственными ему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ городскими организациями, включенных в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ "Реестр государственных функций и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ государственных услуг города Москвы" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+------+------+-------+
¦ Снижение доли обоснованных жалоб на ¦ - ¦ на ¦ на ¦ на ¦
¦ действия (бездействие) должностных лиц ¦ ¦ 10 % ¦ 20 % ¦ 30 % ¦
¦ служб "одного окна" органов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ исполнительной власти города Москвы и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ городских организаций, по вопросам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ предоставления государственных услуг, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ включенных в "Реестр приоритетных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ государственных услуг города Москвы" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------------------------------------+-----------+------+------+--------
3.4.Совершенствование механизмов оказания государственных услуг,
в том числе при взаимодействии городских структур и заявителей по
принципу "одного окна".
3.4.1. Создание нормативно-правовых и организационных условий для
адаптации принципа "одного окна" к требованиям федерального
законодательства в сфере исполнения государственных функций и
предоставления государственных услуг.
3.4.2. Повышение качества и доступности государственных услуг.
3.4.3. Повышение эффективности и прозрачности работы служб
"одного окна" органов исполнительной власти города Москвы и городских
организаций.
Современная ситуация показывает необходимость продолжения
внедрения системы оказания государственных услуг по принципу "одного
окна". Однако, очевидно, что существующая система требует актуализации
и реализации комплекса мероприятий по ее совершенствованию,
направленных на формирование четкого, хорошо отлаженного, эффективного
и понятного механизма взаимодействия государственной структуры с
заявителем, определении принципов и регламентов межведомственного
взаимодействия в рамках подготовки документов, создании комфортных
современных условий работы (как для заявителя, так и для городских
организаций).
В настоящее время система нуждается во внедрении комплекса
мероприятий по координации работы государственных органов, развитии
системы "одного окна" в отношении всех органов исполнительной власти
города Москвы и городских организаций, направленных на оптимизацию
количественного и качественного состава выдаваемых документов,
упрощение административных процедур /`( предоставлении государственных
услуг (исполнении государственных функций), формирование комплексных
ситуационных государственных услуг (по "жизненному эпизоду",
"бизнесситуации"), определение четких регламентов процедур
межведомственного взаимодействия и взаимодействия с заявителем,
налаживании более тесного взаимодействия с территориальным
подразделениями федеральных органов исполнительной власти по г. Москве
в части осуществления государственных услуг и функций, связанных с
выдачей запрашиваемых документов, сокращение издержек заявителя и
государственных структур (временных, финансовых, эмоциональных).
Отдельные работы необходимо проводить в области повышения
качества информирования получателей государственных услуг (заявителей
- граждан и бизнес-структур) о целях и содержании принципа "одного
окна", формирование положительной динамики восприятия деятельности
городских структур по принципу "одного окна".
Указанные задачи решаются путем расширения количества документов,
выдаваемых по принципу "одного окна", оптимизации работы служб "одного
окна", сокращения перечня предоставляемых заявителями документов,
деперсонализации взаимодействия государственных органов с заявителями
и повышения оперативности и качества предоставляемых государственных
услуг.
Итоги реализации Программы направлены на оптимизацию
социальноэкономических ресурсов как заявителя (частное лицо,
бизнесструктура) и государственного органа исполнительной власти, так
и на гармонизацию общества в целом. Именно за счет оптимизации
ресурсоемкости процедур взаимодействия между госструктурой и
заявителем (сокращения издержек), произойдет улучшение
социальноэкономической ситуации в городе (государстве). В качестве
издержек выступают: финансовые, издержки времени, эмоциональные.
Для решения указанной задачи необходимо реализовать комплекс
мероприятий по развитию системы "одного окна" в отношении всех органов
исполнительной власти города Москвы и городских организаций,
расширения количества документов, выдаваемых по принципу "одного
окна", оптимизации работы служб "одного окна" путем сокращения перечня
предоставляемых заявителями документов, деперсонализации
взаимодействия государственных служащих с заявителями и повышения
оперативности и качества предоставляемых государственных услуг,
формированию комплексных услуг.
Индикаторы и показатели результативности, отражающие выполнение
поставленной задачи:
------------------------------------------T------------T--------T--------T-------¬
¦ Показатели выполнения ¦ Текущее ¦ 2011 ¦ 2012 ¦ 2013 ¦
¦ программы по блокам ¦ значение ¦ ¦ ¦ ¦
¦ направлений (подпрограммам) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+------------+--------+--------+-------+
¦ Совершенствование механизмов оказания государственных услуг, в том ¦
¦ числе при взаимодействии городских структур и заявителей по ¦
¦ принципу "одного окна" ¦
+-----------------------------------------T------------T--------T--------T-------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦
+-----------------------------------------+------------+--------+--------+-------+
¦ Увеличение количества служб "одного ¦ - ¦ на ¦ на ¦ на ¦
¦ окна", предоставляющих комфортные ¦ ¦ 10 % ¦ 20 % ¦ 30 % ¦
¦ условия для заявителей (ед.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+------------+--------+--------+-------+
¦ Увеличение количества информационных ¦ ¦ на ¦ на ¦ на ¦
¦ сюжетов и публикаций в СМИ ¦ ¦ 10 % ¦ 20 % ¦ 30 % ¦
¦ (в месяц) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+------------+--------+--------+-------+
¦ Снижение количества нарушений, ¦ - ¦ на ¦ на ¦ на ¦
¦ выявленных в ходе проведенных ¦ ¦ 10 % ¦ 20 % ¦ 30 % ¦
¦ контрольных мероприятий работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ системы "одного окна" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+------------+--------+--------+-------+
¦ Средние сроки обработки одного ¦ 30 ¦ 27 ¦ 24 ¦ 20 ¦
¦ запроса заявителей (дни) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+------------+--------+--------+-------+
¦ Количество "жизненных эпизодов" ¦ 0 ¦ 2 ¦ 5 ¦ 7 ¦
¦ ("бизнес-ситуаций") по которым ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ осуществляется комплекс ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ государственных услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+------------+--------+--------+-------+
¦ Удовлетворенность москвичей от ¦ 43% ¦ 50 % ¦ 65 % ¦ 80 % ¦
¦ обращения в службу "одного окна" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------------------------------------+------------+--------+--------+--------
3.5. Создание многофункциональных центров обслуживания населения
и организаций.
3.5.1. Обеспечение организационно-правового единообразия
деятельности окружных и районных центров обслуживания населения и
организаций по принципу "одного окна" города Москвы.
3.5.2. Формирование комплексных условий для интеграции столичных
центров обслуживания населения и организаций по принципу "одного окна"
в общефедеральную систему многофункциональных центров.
3.5.3. Организация взаимодействия Правительства Москвы с
территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по
городу Москве с целью предоставления указанными органами
государственных услуг в создаваемых многофункциональных центрах.
Федеративный характер государства предполагает относительно
самостоятельные формы осуществления власти на каждом из ее уровней.
Ввиду чего, решение вопроса об определении компетенции той или иной
структуры власти заключается, прежде всего, в разграничении предметов
ведения и полномочий между федеральным, региональными и местными
уровнями осуществления публичной власти. Это порождает немало
серьезных проблем в условиях, когда речь идет о создании единой
системы предоставления государственных услуг, в том числе на базе
многофункциональных центров, и ответственности перед населением за ее
эффективное функционирование.
Учитывая комплексный характер функций, реализуемых органами
государственной власти, необходимость взаимодействия федеральных
органов исполнительной власти, органов государственной власти
субъектов РФ и органов местного самоуправления (особенно с учетом
процесса передачи полномочий на муниципальный уровень), на
региональном уровне необходимо не только воспринять рекомендованную
федеральным центром модель в отношении функций и услуг,
урегулированных регламентами органов исполнительной власти субъектов
Федерации, но и предусмотреть участие региональных органов
исполнительной власти в процессе оказания публичных услуг органами
местного самоуправления.
Передача (делегирование) полномочий по оказанию государственных
услуг как городских, так и федеральных органов исполнительной власти в
центры обслуживания населения организаций по принципу "одного окна"
требует, прежде всего, совершенствования правовых механизмов
обеспечения передачи таких полномочий.
Кроме того, на федеральном уровне применяется ряд особенных
требований к порядку предоставления государственных услуг на базе
многофункциональных центров в субъектах РФ, которые нельзя не
учитывать при создании таких центров на территории города.
В рамках решения поставленной задачи необходимо разработать
методы комплексной интеграции городских окружных и районных центров
обслуживания населения и организаций по принципу "одного окна" в
общефедеральную систему предоставления государственных услуг на базе
многофункциональных центров.
Индикаторы и показатели результативности, отражающие выполнение
поставленной задачи:
------------------------------------------T-----------T-------T---------T------¬
¦ Показатели выполнения ¦ Текущее ¦ 2011 ¦ 2012 ¦ 2013 ¦
¦ программы по блокам ¦ значение ¦ ¦ ¦ ¦
¦ направлений (подпрограммам) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+-------+---------+------+
¦ Создание многофункциональных центров обслуживания населения ¦
¦ и организаций ¦
+-----------------------------------------T-----------T-------T---------T------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦
+-----------------------------------------+-----------+-------+---------+------+
¦ Доля получателей государственных ¦ 30% ¦ 45 % ¦ 75 % ¦ 85 % ¦
¦ услуг, удовлетворенных качеством их ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ предоставления в создаваемых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ многофункциональных центрах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ обслуживания населения и организаций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ по принципу "одного окна" на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ территории города Москвы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+-------+---------+------+
¦ Доля многофункциональных центров ¦ 0% ¦ 30 % ¦ 55 % ¦ 90 % ¦
¦ обслуживания населения и организаций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ по принципу "одного окна" на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ территории города Москвы, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ предоставляющих не менее 90 % услуг из ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ установленного перечня дополнительных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ (сопутствующих) услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------------------------------------+-----------+-------+---------+-------
3.6. Модернизация системы информационного обеспечения органов
городского управления.
3.6.1. Формирование условий для качественного информационного
обеспечения реализации прав заявителей в области предоставления
государственных услуг, в том числе в электронном виде.
3.6.2. Координация и реализация работ по созданию и внедрению
информационно-коммуникационных технологий обеспечивающих повышение
эффективности взаимодействия власти и общества по вопросам
предоставления государственных услуг.
3.6.3. Обеспечение контроля и мониторинга эффективности
использования информационно-коммуникационных технологий при
предоставлении государственных услуг/исполнении государственных
функций.
3.6.4. Формирование условий для перехода к "электронному
правительству" и "информационному обществу".
Повышение уровня развития системы информационного обеспечения
органов государственного управления - одна из приоритетных задач
обеспечивающих возможность перехода к "информационному обществу" на
всей территории Российской Федерации. Москва должна стать субъектом
РФ, лидирующим в данной области.
Достижение указанной цели возможно за счет: -использования
накопленного опыта реализации городских целевых программ в области
информатизации;
- создания современной городской информационно-технологической
инфраструктуры;
- реализации комплекса мероприятий, направленных на упрощение
процедур предоставления государственных услуг за счет широкого
использования возможностей современных информационно-коммуникационных
технологий;
- комплексного подхода к решению задачи по обеспечению
возможности получения государственных услуг в электронном виде и
автоматизации государственных функций (от организации эффективной
системы коммуникаций до подготовки квалифицированных кадров).
Правильно выбранный и подкрепленный соответствующими
мероприятиями вектор развития ИТ-инфраструктуры позволяет получить
серьезные преимущества, в числе которых: упрочнение, интенсификация и
оптимизация процессов межведомственного взаимодействия, снижение
транзакционных издержек протекания административно-управленческих
процессов, повышение качества управленческих решений внутри ведомств.
Указанные результаты могут быть достигнуты за счет:
- повышения уровня осведомленности граждан и организаций об
оказываемых услугах и функциях органов власти;
- открытости и прозрачности деятельности органов исполнительной
власти;
- обеспечения свободного доступа граждан к социально-значимой
информации;
- ускорения процедур подготовки и выдачи необходимых документов
или исполнения государственных услуг;
- повышения эффективности межведомственного информационного
взаимодействия за счет интеграции территориальных информационных
систем с отраслевыми информационными ресурсами;
- разработки единых стандартов и регламентов по обмену данными и
по взаимодействию информационных систем;
- минимизации и, в перспективе, исключения бумажного
документооборота в процессе взаимодействия органов исполнительной
власти и городских организаций при предоставлении государственных
услуг;
- обеспечения технологической и правовой возможности получения
государственных услуг посредством глобальной сети Интернет.
Стратегической целью модернизации информационного обеспечения
городских организаций является обеспечение возможности реализации прав
заявителей (граждан и бизнес-структур) в удовлетворении своих
информационных потребностей и потребностей в государственных услугах
посредством информационно-коммуникационных технологий.
Основными целями реализации данного направления административной
реформы является:
- формирование единого информационного пространства города Москвы
в области предоставления государственных услуг;
- формирование постоянно действующих механизмов электронного
межведомственного взаимодействия и мониторинга деятельности органов
исполнительной власти и городских организаций;
- предоставления государственных услуг с использованием
современных информационных технологий.
Указанные меры позволят создать современную
информационнотехнологическую инфраструктуру, обеспечивающую
возможность представления государственных услуг на мировом уровне. Это
также будет способствовать улучшению социально-экономических условий
проживания в городе.
Индикаторы и показатели результативности, отражающие выполнение
поставленной задачи:
------------------------------------------T-----------T-------T---------T-------¬
¦ Показатели выполнения ¦ Текущее ¦ 2011 ¦ 2012 ¦ 2013 ¦
¦ программы по блокам ¦ значение ¦ ¦ ¦ ¦
¦ направлений (подпрограммам) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+-------+---------+-------+
¦ Модернизация системы информационного обеспечения органов ¦
¦ городского управления ¦
+-----------------------------------------T-----------T-------T---------T-------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦
+-----------------------------------------+-----------+-------+---------+-------+
¦ Доля государственных услуг, обработка ¦ 5% ¦ 20 % ¦ 50 % ¦ 100 % ¦
¦ обращений по которым может быть ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ осуществлена посредством АИС "Центр ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ государственных услуг" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+-------+---------+-------+
¦ Доля государственных услуг, ¦ 0% ¦ 20 % ¦ 50 % ¦ 100 % ¦
¦ оказываемых посредством Портала ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ государственных услуг города Москвы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+-------+---------+-------+
¦ Количество дополнительных услуг, ¦ 0 ¦ 5 ¦ 10 ¦ 15 ¦
¦ представленных на Портале ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ государственных услуг города Москвы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ (ед.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+-------+---------+-------+
¦ Количество комплексных услуг (по ¦ 0 ¦ 5 ¦ 10 ¦ 15 ¦
¦ жизненному эпизоду, бизнес событию), ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ оказываемых посредством Портала ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ государственных услуг города Москвы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ (ед.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+-------+---------+-------+
¦ Доля государственных услуг, для ¦ 10% ¦ 20 % ¦ 60 % ¦ 100 % ¦
¦ которых реализованы автоматизированные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ регламенты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+-------+---------+-------+
¦ Доля промежуточных согласований, ¦ 0% ¦ 20 % ¦ 40 % ¦ 60 % ¦
¦ осуществляемых в электронном виде ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+-------+---------+-------+
¦ Доля консультаций, оказанных - ¦ 0% ¦ 20 % ¦ 40 % ¦ 60 % ¦
¦ посредством Городского контакт- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ центра и Портала государственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ услуг города Москвы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+-------+---------+-------+
¦ Снижение количества личных ¦ ¦ на ¦ на ¦ на ¦
¦ обращений в городские ¦ ¦ 10 % ¦ 20 % ¦ 30 % ¦
¦ организации для получения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ государственных услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+-------+---------+-------+
¦ Степень автоматизации функций ¦ 10% ¦ 20 % ¦ 50 % ¦ 80 % ¦
¦ Центров обслуживания населения и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ организаций по принципу "одного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ окна", в т.ч., не связанных с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ непосредственной обработкой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ обращений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------------------------------------+-----------+-------+---------+--------
3.7. Управление по результатам.
3.7.1. Создание нормативно-правовой и методической базы в сфере
планирования целей, результатов, ресурсов и порядка реализации
механизмов управления по результатам и контроля эффективности
деятельности городских структур.
3.7.2. Модернизация административно-управленческих процессов
путем внедрения механизмов и процедур управления по результатам.
3.7.3. Формирование системы стимулирования органов исполнительной
власти в зависимости от результатов их деятельности.
Важным условием эффективности системы управления городом является
постоянный контроль за качеством (результатами) реализации властных
полномочий всеми городскими структурами и, при необходимости,
оперативная корректировка проблемных звеньев такой системы.
Реализация указанных мероприятий предполагает достижение
основополагающей цели по организации работы городских органов
исполнительной власти и местного самоуправления в соответствии с
комплексной системой планирования и проектного управления по целям и
задачам их деятельности.
Внедрение системы управления по результатам в равной мере важно и
для успеха самой административной реформы, и для решения многих других
задач, связанных с планированием и управлением реализацией полномочий
органами исполнительной власти города Москвы.
В целом реорганизация системы государственного управления и
внедрения принципов бюджетирования ориентированного на результат,
направлены на повышение качества и доступности государственных услуг
населению.
Инструментами результативного управления и бюджетирования
ориентированного на результат в городе Москве должны стать:
- доклады о результатах и основных направлениях деятельности
исполнительной власти города Москвы на трехлетний период, в которых
фиксируются цели, задачи и показатели достижения результатов
деятельности органа власти;
- среднесрочная Программа социально-экономического развития
города Москвы на трехлетний период. Её использование позволяет
значительно повысить уровень определенности при планировании расходов,
создает условия для расширения полномочий и эффективности
распорядителей бюджетных средств;
- реестр расходных обязательств города Москвы, составление
которого позволяет провести ревизию расходов бюджета и упорядочить их
состав. На основе реестра определяется бюджет действующих
обязательств, а все дополнительные расходы рассматриваются как бюджет
принимаемых обязательств, необходимость которых должна тщательно
обосновываться;
- ведомственные целевые программы, определяющие тактику работы
органов исполнительной власти города Москвы и увязывающие
финансирование с непосредственным результатом. В отличие от широко
использующихся федеральных и городских целевых программ ведомственная
целевая программа - это способ организации расходов органа власти
программно-целевым методом, а не способ получения дополнительного
финансирования;
- определение и применение критериев эффективности деятельности
органов исполнительной власти города Москвы.
В Москве работа по созданию и внедрению инструментов управления
по результатам в практику деятельности органов исполнительной власти
только началась. В 2009 году Правительством Москвы принято
постановление от 22.09.09 N 1025-ПП "О порядке ведения Реестра
расходных обязательств города Москвы" в соответствии с Законом города
Москвы от 10.09.08 N 39 "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в
городе Москве". Осуществлена работа по переходу к трехлетнему
финансовому планированию, предпринимаются отдельные меры по
реформированию управления по результатам.
Однако данные меры являются разрозненными и не представляют собой
единого механизма результативного управления. Большинство традиционных
механизмов государственного управления и бюджетного процесса в Москве
не полностью отвечают принципам эффективности и результативности, не
до конца ориентированы на результат:
- не выстроена система целеполагания;
- отсутствует практика подготовки докладов о результатах и
основных направлениях деятельности;
- в недостаточной степени принципы управления по результатам
используются при реализации городских целевых программ;
- бюджетный процесс в целом остается традиционным, финансовое
планирование ведется по принципу "финансирования запрашиваемых
расходов", а не по результатам деятельности.
Индикаторы и показатели результативности, отражающие выполнение
поставленной задачи:
------------------------------------------T-----------T--------T---------T-------¬
¦ Показатели выполнения ¦ Текущее ¦ 2011 ¦ 2012 ¦ 2013 ¦
¦ программы по блокам ¦ значение ¦ ¦ ¦ ¦
¦ направлений (подпрограммам) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+--------+---------+-------+
¦ Управление по результатам ¦
+-----------------------------------------T-----------T--------T---------T-------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦
+-----------------------------------------+-----------+--------+---------+-------+
¦ Доля органов исполнительной власти ¦ 0 % ¦ 25 % ¦ 50 % ¦ 100 % ¦
¦ города Москвы, внедривших в практику ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ деятельности программно-целевые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ принципы управления бюджетными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ расходами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+--------+---------+-------+
¦ Доля органов исполнительной ¦ 0 % ¦ 0 % ¦ 30 % ¦ 100 % ¦
¦ власти города Москвы, внедривших ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ в практику деятельности систему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Докладов о результатах и основных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ направлениях деятельности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+--------+---------+-------+
¦ Доля органов исполнительной ¦ 0 % ¦ 0 % ¦ 30 % ¦ 100 % ¦
¦ власти города Москвы, внедривших ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ в практику деятельности систему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Отчетов реализации Ведомственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ целевых программ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+--------+---------+-------+
¦ Сокращение количества реализуемых ¦ 2 % ¦ 5 % ¦ 6 % ¦ 7 % ¦
¦ Городских целевых программ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ признанных неэффективными в % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ общему количеству ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+--------+---------+-------+
¦ Сокращение расходов бюджета города ¦ 0 % ¦ 5 % ¦ 7 % ¦ 9 % ¦
¦ Москвы за счет внедрения в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ деятельность Правительства Москвы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ механизмов управления по результатам и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ методов программно-целевого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ планирования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------------------------------------+-----------+--------+---------+--------
3.8. Обеспечение взаимодействия органов исполнительной власти,
органов местного самоуправления и общества.
3.8.1.Внедрение механизмов обеспечения открытости деятельности
органов исполнительной власти города Москвы, органов местного
самоуправления и их эффективного взаимодействия со структурами
гражданского общества.
3.8.2.Повышение эффективности реализации органами местного
самоуправления государственных полномочий.
Процесс получения информации о деятельности органов власти и
местного самоуправления сложен, а значимая для общества информация
предоставляется государственными органами несвоевременно либо вовсе
недоступна.
Кроме того в практической деятельности государственных органов не
развиты механизмы публичного обсуждения общественно значимых решений,
консультации со структурами гражданского общества до принятия решений,
а также механизмы обратной связи - участия общества в оценке
эффективности решений, принятых органами исполнительной власти и
местного самоуправления и учета этой оценки.
Обеспечение взаимодействия органов исполнительной власти города
Москвы, органов местного самоуправления и общества должно
осуществляться с целью эффективного решения вопросов местного
значения, реализации переданных отдельных государственных полномочий
города Москвы.
Между тем, организация деятельности, состав и функции органов
местного самоуправления на территории города не оптимальны и не
однородны. До настоящего времени отсутствуют четкие критерии
обоснованности и порядка передачи (наделения) органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями.
Функции органов местного самоуправления зачастую дублируют
функции органов исполнительной власти города Москвы либо нерационно
распределены между данными ветвями власти.
Реализация поставленной задачи предполагает обеспечение внедрения
на практике эффективной системы взаимодействия органов государственной
власти и органов местного самоуправления, реального обеспечения права
граждан и структур гражданского общества на доступ к информации о
деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления,
а также предоставления возможности обществу влиять на принимаемые
органами исполнительной власти и местного самоуправления решения на
ранней стадии их подготовки.
Индикаторы и показатели результативности, отражающие выполнение
поставленной задачи:
------------------------------------------T------------------------T-----------T-----------T-------¬
¦ Показатели выполнения ¦ Текущее ¦ 2011 ¦ 2012 ¦ 2013 ¦
¦ программы по блокам ¦ значение ¦ ¦ ¦ ¦
¦ направлений (подпрограммам) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+------------------------+-----------+-----------+-------+
¦ Обеспечение взаимодействия органов исполнительной власти, ¦
¦ органов местного самоуправления и общества ¦
+-----------------------------------------T------------------------T-----------T-----------T-------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦
+-----------------------------------------+------------------------+-----------+-----------+-------+
¦ Количество органов исполнительной ¦ Регламенты ¦ - ¦ не ¦ не ¦
¦ власти города Москвы, внедривших ¦ административного ¦ ¦ менее ¦ менее ¦
¦ регламенты административного ¦ взаимодействия ¦ ¦ 1/4 ¦ 1/2 ¦
¦ взаимодействия с органами местного ¦ не разработаны ¦ ¦ ¦ ¦
¦ самоуправления при реализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ переданных им государственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ полномочий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+------------------------+-----------+-----------+-------+
¦ Доля органов исполнительной власти ¦ Система ¦ - ¦ 20 % ¦ 50 % ¦
¦ города Москвы, в полном объеме ¦ раскрытия ¦ ¦ ¦ ¦
¦ удовлетворяющих требованиям раскрытия ¦ информации ¦ ¦ ¦ ¦
¦ информации о деятельности органов ¦ не ¦ ¦ ¦ ¦
¦ исполнительной власти ¦ разработана ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------------------------------------+------------------------+-----------+-----------+--------
3.9. Противодействие коррупции.
3.9.1. Минимизация коррупционных составляющих в системе
размещения государственного заказа города Москвы.
Проблема коррупции является важнейшей проблемой, препятствующей
повышению эффективности государственного и муниципального управления
не только в Москве, но и в целом в России.
Разработка и внедрение правовых, организационных и иных
механизмов противодействия коррупции, разрешения конфликтов интересов
на государственной и муниципальной службе, повышение прозрачности
деятельности органов исполнительной власти и эффективности
расходования бюджетных средств, в том числе за счет совершенствования
порядка размещения государственного заказа, проведение анализа
проектов и выпускаемых правовых актов на коррупциогенность являются
необходимыми звеньями реализации административной реформы.
Помимо уже реализуемой в городе Москве деятельности по
противодействию коррупции, в рамках данного направления должны быть
проведены мероприятия по разработке нормативно-правовой и методической
базы по совершенствованию системы размещения государственного заказа и
сформированы организационные условия для проведения эффективной
претензионной работы по фактам неисполнения (ненадлежащего исполнения)
обязательств по государственным контрактам.
Достижение указанных результатов потребует проведения масштабного
анализа дальнейшего развития правового регулирования в указанной
области, подготовки целого ряда необходимых законодательных инициатив,
а также разработки системных предложений по совершенствованию
практики, сложившейся в городе Москве в указанной сфере.
Индикаторы и показатели результативности, отражающие выполнение
поставленной задачи:
------------------------------------------T------------T-------T--------T-------¬
¦ Показатели выполнения ¦ Текущее ¦ 2011 ¦ 2012 ¦ 2013 ¦
¦ программы по блокам ¦ значение ¦ ¦ ¦ ¦
¦ направлений (подпрограммам) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+------------+-------+--------+-------+
¦ Противодействие коррупции ¦
+-----------------------------------------T------------T-------T--------T-------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦
+-----------------------------------------+------------+-------+--------+-------+
¦ Уменьшение доли обоснованных жалоб от ¦ - ¦ на ¦ на ¦ на ¦
¦ общего количества жалоб претендентов ¦ ¦ 5 % ¦ 10 % ¦ 20 % ¦
¦ на заключение государственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ контрактов по итогам размещения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ городского государственного заказа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+------------+-------+--------+-------+
¦ Уменьшение доли выявленных нарушений ¦ - ¦ на ¦ на ¦ на ¦
¦ от общего количества проверок при ¦ ¦ 10 % ¦ 20 % ¦ 30 % ¦
¦ размещении городского государственного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ заказа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------------------------------------+------------+-------+--------+--------
Сроки и этапы реализации.
1 этап - 2011 г. Проведение комплекса методологических
мероприятий.
1.1. Разработка и принятие нормативных правовых актов,
упраздняющих избыточные и дублирующие государственные функции органов
исполнительной власти города Москвы и городских организаций.
1.2. Создание механизмов, предотвращающих появление новых
избыточных государственных функций, а также закрепляющие процедуры
раскрытия информации о деятельности государственных органов.
1.3. Формирование Реестров государственных функций и
государственных услуг города Москвы.
1.4. Разработка и начало внедрения механизмов реформирования
исполнения контрольно-надзорных функций, обеспечения прозрачности
деятельности органов исполнительной власти города Москвы,
автоматизации и информатизации процесса предоставления государственных
услуг, досудебного обжалования, взаимодействия с гражданским
обществом, мониторинга результатов реформы в городе Москве.
1.5. Разработка нормативно-правовой базы и создание
организационных механизмов разработки, принятия и применения процедур
управления по результатам, стандартов качества государственных услуг и
административных регламентов.
1.6. Разработка нормативно-правовой и методической базы по
совершенствованию системы размещения государственного заказа,
внедрению механизмов противодействия коррупции в данной сфере.
1.7. Оптимизация комплекса полномочий органов исполнительной
власти города Москвы и городских организаций, развитие и
совершенствование принципа "одного окна" в деятельности городских
структур.
2 этап - 2012 г. Завершение комплекса методологических
мероприятий, переход к проведению практических мероприятий.
2.1. Разработка и начало внедрения механизмов реформирования
исполнения контрольно-надзорных функций, обеспечения прозрачности
деятельности органов исполнительной власти города Москвы, досудебного
обжалования, мониторинга результатов реформы в городе Москве.
2.2. Завершение разработки нормативно-правовой базы по основным
направлениям административной реформы и формирования Реестров
государственных функций и государственных услуг города Москвы.
2.3. Начало "пилотной" реализации проектов по всем направлениям
административной реформы в городе Москве.
3 этап - 2013 г. Проведение комплекса практических мероприятий.
3.1. "Пилотная" реализация проектов по созданию и внедрению
процедур управления по результатам, стандартов качества
государственных услуг, механизмов досудебного обжалования,
административных регламентов и приоритетных электронных
административных регламентов.
3.2. Организация предоставления приоритетных государственных
услуг в электронной форме.
3.3. Поэтапное развертывание систем мониторинга: результативности
деятельности органов исполнительной власти города Москвы; качества
государственных услуг; результативности административной реформы.
3.4. Обеспечение информационной открытости деятельности органов
исполнительной власти и органов местного самоуправления города Москвы.
3.5. Внедрение механизмов противодействия коррупции в системе
размещения государственного заказа.
3.6. Корректировка нормативно-правовой базы административной
реформы с учетом анализа накопленного опыта.
3.7. Завершение "пилотной" реализации проектов по направлениям
административной реформы и переход к общегородскому внедрению успешных
и результативных методик и мероприятий.
|
Фрагмент документа "О ГОРОДСКОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ ПО АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ НА 2011-2013 ГГ.".