Законодательство Москвы. Административные правонарушения и административная ответственность

	ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИЮ В СЛУЧАЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ, ЕСЛИ СО ДНЯ СОВЕРШЕНИЯ НАРУШЕНИЯ ПРОШЛО ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ? СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗВРАТА НДС ФИЗИЧЕСКИМ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/39577, от 06.06.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет: 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения данного правонарушения. 2. Возврат НДС физическим лицам законодательством не предусмотрен.
	ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ, ЕСЛИ ОБЪЯСНЕНИЯ В ПРОТОКОЛЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ДАНЫ И ПОДПИСАНЫ ЛИЦОМ, НЕ ЯВЛЯЮЩИМСЯ ЗАКОННЫМ ПРЕДС (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/8888, от 15.02.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве информирует, что является неправомерным привлечение организации к административной ответственности за нарушение условий применения ККТ, в случае если объяснения в протоколе об административном правонарушении даны и подписаны лицом, не являющимся законным представителем организации (с учетом того, что инспекцией не представлены данные о надлежащем извещении руководителя организации о месте и времени рассмотрения дела).
	ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ОТСУТСТВИЕ НА КОРПУСЕ ККТ ОТТИСКА ПЛОМБИРА МАСТЕРА ЦЕНТРА ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/18835, от 24.03.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что привлечение организации к административной ответственности за отсутствие на корпусе ККТ оттиска пломбира мастера центра технического обслуживания является правомерным.
	ВПРАВЕ ЛИ НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПОРЯДКА РАБОТЫ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ И ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ? МОЖНО ЛИ ПРИВЛЕЧЬ ВИНОВНОЕ ЛИЦО ПО СТАТЬЕ 15.1 КОАП РФ ПО ИСТЕ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-07/46541.2, от 01.07.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет: 1. Налоговые органы осуществляют контроль за применением ККТ, а также за полнотой оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных в результате хозяйственной деятельности. 2. Постановление о наложении административного взыскания за неоприходование наличности в день ее поступления в кассу предприятия не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения данного правонарушения.
	ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРОВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ, ВЫРАЗИВШУЮСЯ В НЕПРОБИТИИ ЧЕКА И НЕВЫДАЧЕ ЕГО НА РУКИ ПОКУПАТЕЛЮ. ПРАВОМЕРНЫ ЛИ ДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ? ВОЗМОЖНО ЛИ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/7662, от 09.02.05) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, привлечение организации к административной ответственности в виде наложения штрафа за продажу товаров без применения ККТ, выразившуюся в непробитии чека и невыдаче его покупателю является правомерным. При этом необходимо иметь в виду, что в случае если совершение административного правонарушения влечет только наложение административного штрафа, другой вид наказания, в частности предупреждение, применяться не может.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ И ЕЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 15.1 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАБОТЫ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ И ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕОПРИХОДОВАНИИ В КА (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-10/47223, от 05.07.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что является неправомерным привлечение к административной ответственности организации и ее генерального директора с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие генерального директора при отсутствии данных о надлежащем его извещении.
	НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРОВ (ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ) БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ. ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОСЛУЖИЛО ОТСУТСТВИЕ НА КОРПУСЕ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-24/55257, от 26.08.04)
	О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ОТ 23 НОЯБРЯ 1993 ГОДА N 1066 "О СОЗДАНИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" (Постановление, Правительство Москвы, № 137-ПП, от 22.02.00 00-6)
	О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ЧАСТЬ 2 СТАТЬИ 12 ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 18 ДЕКАБРЯ 2002 ГОДА N 66 "О КОЛЛЕГИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ГОРОДЕ МОСКВЕ" (Закон, Московская городская дума, № 45, от 02.07.03)
	О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 16 СЕНТЯБРЯ 1998 ГОДА N 22 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 11 ИЮНЯ 1997 ГОДА N 17 "ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ" (Закон, Московская городская дума, № 32, от 04.06.03)
	О СХЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (Приказ, Московская южная таможня, № 572, от 29.11.02) утратил силу
	О ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СХЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (Приказ, Московская южная таможня, № 414, от 02.09.02) утратил силу
	ОБ ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ (Постановление, Правительство Москвы, № 692, от 27.08.02) утратил силу
	ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВИЛА В ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ НАЛОГОВУЮ ИНСПЕКЦИЮ ИЗМЕНЕНИЯ В СВЕДЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКОМ ЛИЦЕ ПО ИСТЕЧЕНИИ ТРЕХДНЕВНОГО СРОКА, УСТАНОВЛЕННОГО ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 N 129-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕС (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/18354, от 23.03.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что трехдневный срок для представления в налоговый орган сведений о юридическом лице не распространяется на случаи, при которых изменение сведений, содержащихся в государственном реестре, происходит в связи с внесением изменений в учредительные документы.
	ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОБЩЕСТВО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ. ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ЭТОГО ПОСЛУЖИЛО НЕРАЗБОРЧИВОЕ ПРОБИТИЕ ЧЕКА (НА ЧЕКЕ НЕ ПРОЧИТЫВАЛИСЬ ВСЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ). В ПО (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-24/53549, от 16.08.04) В соответствии с разъяснениями Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве, в случае если в постановлении о привлечении общества к административной ответственности, вынесенном руководителем налоговой инспекции, неверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, данное постановление подлежит отмене, при этом дело направляется на новое рассмотрение.
	ПРАВОМЕРНО ЛИ ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 14.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЗА ОТСУТСТВИЕ САМОКЛЕЯЩИХСЯ ПЛОМБ В РАМКАХ ЭКСПЕРИМЕНТА, УТВЕРЖ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-10/33107, от 23.06.03) Данным письмом разъясняется, что в случае выявления должностными лицами налоговых органов на ККТ, принадлежащей организациям (индивидуальным предпринимателям), отсутствия самоклеящихся пломб центра технического обслуживания по причине отсутствия названных пломб у ЦТО и подтверждения данного факта ЦТО в действиях должностных лиц организаций (индивидуальных предпринимателей) отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП.
	ПРИ ПРОДАЖЕ ДЕТСКИХ СПОРТИВНЫХ ТОВАРОВ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ НЕ ВЫДАЛ ПОКУПАТЕЛЮ КАССОВЫЙ ЧЕК ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ В ТОРГОВОЙ ТОЧКЕ ККТ. ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ В (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/84124, от 15.11.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за невыдачу покупателю при продаже товаров кассового чека по причине отсутствия в торговой точке ККТ является правомерным.
	У ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВОЗНИКЛА НЕОБХОДИМОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАЗЪЯСНЕНИЙ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НА ПРАКТИКЕ ЗАКОНА РФ ОТ 18.06.93 N 5215-1 "О ПРИМЕНЕНИИ ККМ...". ПРОСИМ ДАТЬ МОТИВИРОВАННЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ НА СЛЕДУЮЩИЕ ВОПРОСЫ: 1. КАКИЕ ПРАВОВЫ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 29-12/16312, от 10.04.02)