Законодательство Москвы. Общие положения в сфере административных правонарушений и административной ответственности

	(СПИСОК КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ ГОРОДА МОСКВЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ВЗЫСКАНИЕ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ В БЮДЖЕТ ГОРОДА) (Письмо, Департамент финансов г. Москвы, № 23-01-22/1182, от 07.08.03)
	Без названия (Письмо, Центральное таможенное управление, № 62-20/12581, от 17.06.04)
	Без названия (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 11-15/79625, от 09.12.04)
	1. ВПРАВЕ ЛИ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ОРГАНИЗАЦИИ ПРИ ПОДАЧЕ ЖАЛОБЫ В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 30.1 КОАП НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОРГАНИЗАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 14.5 КОАП ОДНОВРЕМЕННО ОБЖАЛОВАТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-24/13222, от 02.03.04) Настоящим письмом сообщается, что в соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Таким образом, применение ККТ без оттиска пломбира мастера ЦТО является правонарушением, за которое привлечение организации к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП считается правомерным.
	1. ВПРАВЕ ЛИ НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ПРОВОДИТЬ ПРОВЕРКИ ПРЕДПРИЯТИЙ, УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ВОПРОСАМ СОБЛЮДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ УСТАНОВЛЕННЫХ ПРЕДЕЛЬНЫХ СУММ РАСЧЕТОВ НАЛИЧНЫМИ ДЕНЬГАМИ МЕЖДУ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ЗА ТОВАРНО- МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ, ВЫ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-24/69763, от 18.12.03)
	В КАКИЕ СРОКИ СОСТАВЛЯЕТСЯ ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ? ВОЗМОЖНО ЛИ СОСТАВЛЕНИЕ ТАКОГО ПРОТОКОЛА В ОТСУТСТВИЕ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, В ЧАСТНОСТИ, РУКОВОДИТЕЛЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (О (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-08/57204, от 10.08.05)
	В КАКОМ ПОРЯДКЕ НАЗНАЧАЕТСЯ АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, В ЧАСТНОСТИ, ПРИ РАССМОТРЕНИИ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ОДНОВРЕМЕННО ДВУХ ПРОТОКОЛОВ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-08/57204, от 10.08.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, даже в случае одновременного рассмотрения дел об этих правонарушениях. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.
	В КАКОМ ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, А ИМЕННО ДОСТАВЛЕНИЕ И ПРИВОД? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-08/76354@, от 30.08.06)
	В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕРКИ НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ВЫЯВИЛА НАРУШЕНИЕ, КОТОРОЕ ВЫРАЗИЛОСЬ В РАСХОЖДЕНИИ ВО ВРЕМЕНИ, УКАЗАННОМ НА ПРОБИТОМ КАССОВОМ ЧЕКЕ, С ФАКТИЧЕСКИМ ВРЕМЕНЕМ. ОРГАНИЗАЦИЯ БЫЛА ПРИВЛЕЧЕНА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП Р (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 11-24/80546, от 10.12.04) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает: в случае если применение контрольно-кассовой техники, печатающей время на чеке, не совпадающее со временем совершения покупки (оказания услуги), не повлияло на эксплуатацию ККТ в фискальном режиме, а также на обеспечение защиты прав потребителей, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия события правонарушения (неприменения ККТ)
	В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕРКИ НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ВЫЯВИЛА НАРУШЕНИЕ, КОТОРОЕ ВЫРАЗИЛОСЬ В ТОМ, ЧТО ОРГАНИЗАЦИЯ НЕ ПРОБИЛА ЧЕК ПОКУПАТЕЛЮ. ОРГАНИЗАЦИЯ, А ТАКЖЕ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР БЫЛИ ПРИВЛЕЧЕНЫ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ. ПРАВ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-24/55355, от 26.08.04) Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве сообщает, что привлечение генерального директора организации к административной ответственности за то, что не был пробит и выдан чек при получении денег от покупателя, является неправомерным, поскольку генеральным директором были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
	В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕРКИ НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ВЫЯВИЛА НАРУШЕНИЕ: ОРГАНИЗАЦИЯ НЕ ПРОБИЛА ЧЕК ПОКУПАТЕЛЮ. ФИРМА БЫЛА ПРИВЛЕЧЕНА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ. ПРАВОМЕРНЫ ЛИ ДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 11-24/76021, от 29.11.04) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, привлечение организации к административной ответственности за то, что не был пробит и выдан чек при получении денег от покупателя, является правомерным.
	В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕРКИ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ВЫЯВИЛА НАРУШЕНИЕ - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФИРМОЙ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ ККТ С ПОВРЕЖДЕННОЙ ПЛОМБОЙ ЦТО. ДИРЕКТОР ОРГАНИЗАЦИИ КАК ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО ПРИВЛЕЧЕН К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/21597, от 04.04.05)
	В ФИСКАЛЬНУЮ ПАМЯТЬ ККТ БЫЛА ЗАНЕСЕНА СУММА ВЫРУЧКИ МЕНЬШАЯ, ЧЕМ ФАКТИЧЕСКИ ПОЛУЧИЛА ОРГАНИЗАЦИЯ. ПРАВОМЕРНО ЛИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПРИВЛЕКАТЬ ЮРИДИЧЕСКОЕ И ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО ОРГАНИЗАЦИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 15.1 КОАП РФ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-24/24410, от 09.04.04) Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве разъясняет, что при нарушении порядка работы с денежной наличностью, выразившемся в неполном оприходовании в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а также в накоплении в кассе наличных денег сверх установленной нормы, должностные лица организации подлежат привлечению к административной ответственности. При этом на должностных лиц налагается административный штраф в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
	В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ ЗАЛА ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ВЫЯВЛЕНО, ЧТО В ПОМЕЩЕНИИ ЗАЛА УСТАНОВЛЕНО 27 ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ. ОДИН ИЗ НИХ - РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС AMATIC - ЭЛЕКТРОННАЯ РУЛЕТКА, КОТОРАЯ СОСТОИТ ИЗ 8 ОБЪЕДИНЕННЫХ ОТДЕЛЬНЫХ ИГ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 11-11Н/00766, от 13.01.05) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, налогоплательщик, установивший в зале игровых автоматов игровой комплекс, состоящий из 8 самостоятельных игровых автоматов, объединенных в один корпус, обязан зарегистрировать в налоговых органах каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса, являющийся отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес. Нарушение установленного порядка регистрации влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
	ВПРАВЕ ЛИ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 20.25 КОАП РФ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-10/48755@, от 08.06.06) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях при установлении факта неуплаты в установленный срок административного штрафа лицами, привлеченными налоговыми органами к ответственности за совершение правонарушений.
	ВПРАВЕ ЛИ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О МЕСТЕ НАХОЖДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА? МОЖЕТ ЛИ НАЧА (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-10/060223@, от 26.06.07) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что сотрудники территориальной налоговой инспекции вправе составлять протоколы об административном правонарушении в отношении должностных лиц организаций в случае выявления фактов представления недостоверных сведений о юридическом лице, в том числе о его месте нахождения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом начальник инспекции вправе рассматривать административные дела данной категории.
	ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ОРГАНИЗАЦИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 14.25 КОАП РФ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ О ЮРИДИЧЕСКОМ ЛИЦЕ В ОРГАН, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 34-25/076853, от 14.08.07)
	ВПРАВЕ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕЧЬ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИЮ В СЛУЧАЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ, ЕСЛИ СО ДНЯ СОВЕРШЕНИЯ НАРУШЕНИЯ ПРОШЛО ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ? СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗВРАТА НДС ФИЗИЧЕСКИМ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/39577, от 06.06.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет: 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения данного правонарушения. 2. Возврат НДС физическим лицам законодательством не предусмотрен.
	ВПРАВЕ ЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ - СТРАХОВОЙ БРОКЕР ИСПОЛЬЗОВАТЬ БЛАНКИ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ СТРАХОВЫХ ПРЕМИЙ ОТ КЛИЕНТОВ? (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 20-12/52384, от 25.07.05) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, организация, осуществляющая реализацию страховых услуг, при расчетах с населением вправе использовать в качестве документа строгой отчетности квитанцию формы N А-7 на получение страхового взноса. В случае оказания аналогичных услуг юридическим лицам страховая организация обязана применять ККТ с пробитием кассового чека и оформлением приходного кассового ордера либо осуществлять оплату услуг посредством безналичных расчетов через кредитные организации.
	ДОЛЖЕН ЛИ БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕН КАССОВЫЙ ЧЕК ПОСТАВЩИКАМИ, А ТАКЖЕ ДРУГИМИ ЮРИДИЧЕСКИМИ И ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР? ЕСЛИ ДА, ТО В КАКИЕ СРОКИ ДАННЫЙ ЧЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕН? ПРОСЬБА РАЗЪЯСНИТЬ ШТРАФ (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 29-12/39986, от 17.07.03) Настоящим письмом сообщается, что на основании ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии... Далее...
	ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ ПРОВЕЛИ ПРОВЕРКУ ФИЛИАЛА ОРГАНИЗАЦИИ (БАРА) ПО ВОПРОСУ ВЫПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22.11.95 N 171-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПР (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-24/52068, от 09.08.04)
	ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНСПЕКЦИИ ПРОВЕДЕНА ПРОВЕРКА ОРГАНИЗАЦИИ ПО ВОПРОСУ ВЫПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22.05.2003 N 54-ФЗ. ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ ИНСПЕКЦИИ ОРГАНИЗАЦИЯ И ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ОРГАНИЗАЦИИ ПРИВЛЕЧЕНЫ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. (Письмо, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, № 11-24/14881, от 05.03.04) Данным письмом УМНС РФ по г. Москве информирует, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О при несоблюдении продавцом своих обязательств перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношение с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является... Далее...
	ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ ОДНОВРЕМЕННО ПРОВЕДЕНА ПРОВЕРКА ДВУХ ТОРГОВЫХ ТОЧЕК ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПО ВОПРОСУ ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22.05.2003 N 54-ФЗ "О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ПРИ О (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/31304, от 03.05.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает, что повторное привлечение налоговой инспекцией к административной ответственности индивидуального предпринимателя за неприменение ККМ при продаже товаров в двух торговых точках в один и тот же день является неправомерным.
	ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ ПРОВЕДЕНА ПРОВЕРКА ОБЩЕСТВА ПО ВОПРОСУ ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22.05.2003 N 54-ФЗ "О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ И (ИЛИ) РАСЧЕТОВ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 09-24/28187, от 21.04.05) В соответствии с разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, привлечение организации к административной ответственности за продажу товара без применения ККМ, выразившееся в непробитии продавцом-кассиром кассового чека и невыдаче его покупателю является правомерным. При этом порядок проведения проверки, осуществленной в отсутствие работника ЦТО и руководителя проверяемого объекта, нарушен не был, так как присутствие в подобных проверках указанных лиц не требуется.
	ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ДОПУСКАЕТ ПРИВЛЕКАТЬ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ, ТАК И ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО (Ч. 3 СТ. 2.1 КОАП РФ). В КАКИХ СЛУЧАЯХ АДМИНИСТРАТИВНОЕ (Письмо, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, № 22-07/46541.1, от 01.07.05) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъясняет, что постановление о назначении административного наказания за нарушение законодательства о применении ККТ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. При этом необходимо иметь в виду, что неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником организации не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.